Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.,
с участием прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Приворотской Т.М.
при секретаре Поваго К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.02.2014 гражданское дело по иску администрации <...> к А.А.А., А.Б.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
по встречному иску А.А.А., А.Б.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. к администрации <...> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
поступившее по апелляционной жалобе представителя А.А.А. - С.О.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
администрация <...> предъявила иск к А.А.А., А.Б.А., действующему в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. о выселении из жилого помещения - <...> комнат общей площадью <...> кв. м, расположенных в г. <...> с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения - <...> комнат, общей площадью <...> кв. м, в квартире N <...>.
В обоснование заявленных требований указали, что согласно постановлению Главы г. <...> N <...> от <...> "О предоставлении ЗАО <...> в аренду земельного участка в границах улиц <...> для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на <...> мест" и приложению к нему, жилые дома, расположенные на данном земельном участке, подлежат сносу, а граждане, проживающие в указанных домах, подлежат отселению в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение требований закона ответчикам взамен <...> комнат площадью <...> кв. м, находящихся на <...> этаже <...> этажного деревянного дома <...> года постройки, предложены для заселения по договору социального найма <...> изолированные комнаты общей площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) в полностью благоустроенной <...> комнатной квартире по адресу <...>.
Ответчики добровольно вселиться в предложенное им жилое помещение - <...> комнаты общей площадью <...> в <...> комнатной квартире по адресу <...>, отказались.
Не согласившись с требованиями иска, предъявленного администрацией г. <...>, ответчиками А-выми предъявлен встречный иск о признании незаконным постановления Главы г. <...> от <...> г. N <...> в части подп. <...> пункта <...> (с учетом уточнения заявленных исковых требований)
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2013 исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, представитель А.А.А. - С.О.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала на отсутствие законных оснований для вынесения постановления о сносе дома, выселении жильцов. Полагала, что администрацией не соблюдена специальная процедура, предусмотренная для изъятия земельных участков. Для принятия решения суду следовало руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР. Указала на то, что жилой дом под N <...> по <...> снесен, несмотря на то, что решение о выселении не вступило в законную силу.
В суде апелляционной инстанции представители А.А.А. - С.С.А., С.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
<...> в приемную Свердловского областного суда от представителя администрации г. <...> А.Л.Ф. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела.
Представитель истца администрации г. <...> А.Л.Ф., представитель третьих лиц ООО <...> возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчики А.А.А., А.Б.А., действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. представитель третьего лица ООО "<...>.", представитель Управления социальной политики по <...>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом извещением от <...>, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По делу установлено, что на основании постановления Главы г. <...> N <...> от <...> "О предоставлении в аренду ЗАО <...> земельного участка в границах улиц <...> для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на <...> мест" и Приложению к данному Постановлению, жилой дом N <...> по <...> подлежит сносу, а граждане, зарегистрированные в этом жилом доме, отселению (подп. <...> п. <...> постановления).
Отказывая в удовлетворении требований А-вых о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято компетентным органом местного самоуправления в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, не нарушает права ответчиков, поскольку на <...> жилой дом N <...> по <...> имел процент износа - <...>, <...> в указанном строении произошел пожар, под воздействием огня и высокой температуры повреждены конструктивные элементы квартиры N <...>, на момент обследования <...> в этой квартире никто не проживает, каких-либо вещей, подтверждающих проживание граждан, не обнаружено, окна заколочены металлическими листами, квартира находится в состоянии непригодном для проживания: стены и потолок в копоти после пожара, везде разбросан мусор.
Довод апелляционной жалобы о том, что у администрации отсутствовали законные основания для вынесения постановления о сносе дома отклоняется, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд (п. 3, 6, 16, 26).
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
Действующим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством предусматривалось право граждан на улучшение жилищных условий в случае сноса жилого помещения. Так, согласно п. 1 ст. 91 ЖК РСФСР, граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного жилья, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, гражданам, выселяемым из этого дома, лежит на предприятии, которому принадлежит дом, либо на исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. В соответствии с Указом Президента от 26 октября 1993 года N 1760 правопреемниками местных Советов народных депутатов являются местные администрации.
В соответствии со ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела, жилое помещение предоставлено С. <...> на основании ордера, выданного <...> заводом, на 1-го человека. В спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы А.А.А. (сын), <...> г.р. с <...>, А.Б.А., <...> г.р. (сын) с <...>, А.В.А., <...> г.р. (внук) с <...> г.р., Н., <...> г.р. (внук) с <...> и А.Н.А., <...> г.р. (сноха) с <...>. С. умер <...> (актовая запись о смерти N <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В силу вышеуказанных обстоятельств, ответчикам предложены для переселения <...> комнаты в <...> квартире N <...> общей площадью <...> кв. м. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не обременено правами третьих лиц.
Предоставление гражданам жилого помещения по основаниям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и отвечающего требованиям ст. 89 Кодекса является гарантией определенных условий проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, а не улучшением их жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства во внимание не принимаются.
Учитывая, что предоставляемое администрацией г. <...> жилое помещение взамен занимаемого имеет большую жилую площадь, находится в границах населенного пункта и административного района, где проживают, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные администрацией исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоблюдении процедуры изъятия земельного участка не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку А-вы собственниками ни земельного участка, на котором расположен спорный дом, ни жилого дома не являются.
Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы аналогичны позиции ответчиков А-вых в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности судебного решения направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для удовлетворения которой судебная коллегия не находит, поскольку оно является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1801/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1801/2014
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.,
с участием прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Приворотской Т.М.
при секретаре Поваго К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.02.2014 гражданское дело по иску администрации <...> к А.А.А., А.Б.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
по встречному иску А.А.А., А.Б.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. к администрации <...> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
поступившее по апелляционной жалобе представителя А.А.А. - С.О.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
администрация <...> предъявила иск к А.А.А., А.Б.А., действующему в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. о выселении из жилого помещения - <...> комнат общей площадью <...> кв. м, расположенных в г. <...> с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения - <...> комнат, общей площадью <...> кв. м, в квартире N <...>.
В обоснование заявленных требований указали, что согласно постановлению Главы г. <...> N <...> от <...> "О предоставлении ЗАО <...> в аренду земельного участка в границах улиц <...> для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на <...> мест" и приложению к нему, жилые дома, расположенные на данном земельном участке, подлежат сносу, а граждане, проживающие в указанных домах, подлежат отселению в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение требований закона ответчикам взамен <...> комнат площадью <...> кв. м, находящихся на <...> этаже <...> этажного деревянного дома <...> года постройки, предложены для заселения по договору социального найма <...> изолированные комнаты общей площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) в полностью благоустроенной <...> комнатной квартире по адресу <...>.
Ответчики добровольно вселиться в предложенное им жилое помещение - <...> комнаты общей площадью <...> в <...> комнатной квартире по адресу <...>, отказались.
Не согласившись с требованиями иска, предъявленного администрацией г. <...>, ответчиками А-выми предъявлен встречный иск о признании незаконным постановления Главы г. <...> от <...> г. N <...> в части подп. <...> пункта <...> (с учетом уточнения заявленных исковых требований)
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2013 исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, представитель А.А.А. - С.О.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала на отсутствие законных оснований для вынесения постановления о сносе дома, выселении жильцов. Полагала, что администрацией не соблюдена специальная процедура, предусмотренная для изъятия земельных участков. Для принятия решения суду следовало руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР. Указала на то, что жилой дом под N <...> по <...> снесен, несмотря на то, что решение о выселении не вступило в законную силу.
В суде апелляционной инстанции представители А.А.А. - С.С.А., С.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
<...> в приемную Свердловского областного суда от представителя администрации г. <...> А.Л.Ф. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела.
Представитель истца администрации г. <...> А.Л.Ф., представитель третьих лиц ООО <...> возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчики А.А.А., А.Б.А., действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Н., А.В.А., А.Н.А. представитель третьего лица ООО "<...>.", представитель Управления социальной политики по <...>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом извещением от <...>, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По делу установлено, что на основании постановления Главы г. <...> N <...> от <...> "О предоставлении в аренду ЗАО <...> земельного участка в границах улиц <...> для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на <...> мест" и Приложению к данному Постановлению, жилой дом N <...> по <...> подлежит сносу, а граждане, зарегистрированные в этом жилом доме, отселению (подп. <...> п. <...> постановления).
Отказывая в удовлетворении требований А-вых о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято компетентным органом местного самоуправления в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, не нарушает права ответчиков, поскольку на <...> жилой дом N <...> по <...> имел процент износа - <...>, <...> в указанном строении произошел пожар, под воздействием огня и высокой температуры повреждены конструктивные элементы квартиры N <...>, на момент обследования <...> в этой квартире никто не проживает, каких-либо вещей, подтверждающих проживание граждан, не обнаружено, окна заколочены металлическими листами, квартира находится в состоянии непригодном для проживания: стены и потолок в копоти после пожара, везде разбросан мусор.
Довод апелляционной жалобы о том, что у администрации отсутствовали законные основания для вынесения постановления о сносе дома отклоняется, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд (п. 3, 6, 16, 26).
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
Действующим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством предусматривалось право граждан на улучшение жилищных условий в случае сноса жилого помещения. Так, согласно п. 1 ст. 91 ЖК РСФСР, граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного жилья, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, гражданам, выселяемым из этого дома, лежит на предприятии, которому принадлежит дом, либо на исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. В соответствии с Указом Президента от 26 октября 1993 года N 1760 правопреемниками местных Советов народных депутатов являются местные администрации.
В соответствии со ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела, жилое помещение предоставлено С. <...> на основании ордера, выданного <...> заводом, на 1-го человека. В спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы А.А.А. (сын), <...> г.р. с <...>, А.Б.А., <...> г.р. (сын) с <...>, А.В.А., <...> г.р. (внук) с <...> г.р., Н., <...> г.р. (внук) с <...> и А.Н.А., <...> г.р. (сноха) с <...>. С. умер <...> (актовая запись о смерти N <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В силу вышеуказанных обстоятельств, ответчикам предложены для переселения <...> комнаты в <...> квартире N <...> общей площадью <...> кв. м. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не обременено правами третьих лиц.
Предоставление гражданам жилого помещения по основаниям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и отвечающего требованиям ст. 89 Кодекса является гарантией определенных условий проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, а не улучшением их жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства во внимание не принимаются.
Учитывая, что предоставляемое администрацией г. <...> жилое помещение взамен занимаемого имеет большую жилую площадь, находится в границах населенного пункта и административного района, где проживают, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные администрацией исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоблюдении процедуры изъятия земельного участка не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку А-вы собственниками ни земельного участка, на котором расположен спорный дом, ни жилого дома не являются.
Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы аналогичны позиции ответчиков А-вых в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности судебного решения направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для удовлетворения которой судебная коллегия не находит, поскольку оно является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)