Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы сослались на то, что ответчик создает им существенные препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен их многоквартирный жилой дом, чем нарушает права собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Бостанова Ш.А. и Турлаева В.Н.,
при секретаре С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т., поданную на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Т.П., С.В.В., Н., Ш., Л., М., К.Т.А., Ч., И., О., Б. к Т. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольного строения, заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
К.Т.П., С.В.В., Н., Ш., Л., М., К.Т.А., Ч., И., О., Б. обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Т.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: гор. Пятигорск, ул. .... Площадь и границы земельного, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, утверждены постановлением Главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 26 ноября 2009 года N 6073. Данным постановлением определена площадь земельного участка (50 кв. м,) необходимого для обеспечения доступа жильцов дома к своему земельному участку. Иными словами данный земельный участок обременен сервитутом в пользу ответчицы. В настоящее время ответчик Т. создает им существенные препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен их многоквартирный жилой дом, чем нарушает права собственников. Нарушения заключаются в том, что ответчица осуществляет строительство объекта недвижимости непосредственно примыкающего к жилому дому, а также занимает часть принадлежащего им земельного участка без их согласия. Считают, что ответчик Т. ведет строительство на чужом земельном участке, возводит строение без проекта, согласования места расположения объекта с ними, как собственниками земельного участка. Считают, что возводимое ответчиком строение капитального типа имеет все признаки самовольной постройки. При осуществлении самовольных строительных работ, ответчица уничтожила имущество, находившееся в их пользовании, а именно снесла хозяйственные помещения, располагавшееся при въезде во двор, которым пользовались Х.В.Ш. и Л. Помимо этого, ответчица осуществила самовольное подключение к инженерным сетям их дома, в том числе к канализационной системе.
Просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Пятигорск, ул. ..., обязать Т. ... снести самовольно возводимое ею строение по указанному адресу, обязать Т. восстановить в прежнем виде часть земельного участка, занятую в настоящее время самовольно возводимым ответчицей строением, в том числе, восстановив хозяйственную постройку, находившуюся на нем.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года суд обязал Т. ... устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 9, расположенного по ул. ... Пятигорске и снести самовольно возведенное строение: пристройку к основному строению литер "С" дома 9 "а", по улице ... города Пятигорска, принадлежащее на праве собственности Т. ..., в соответствии с разработанным, в установленном законом порядке, проектом производства работ специализированными организациями.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
16 января 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда принят отказ Ч. от искового заявления к Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года, в части частичного удовлетворения и частичного отказа в удовлетворении исковых требований Ч. - отменено, а производство по делу в этой части - прекращено, в связи с отказом истца от заявления.
16 января 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда принят отказ представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Х.А. ... - А. от апелляционной жалобы, поданной на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года. Производство по данной апелляционной жалобе прекращено.
В связи с этим, апелляционные жалобы истца Ч. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Х.А. - А., судебной коллегией не рассматриваются
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. Считает, что судом не было установлено, все ли истцы поддерживают исковые требования, не рассмотрен вопрос возможного нарушения прав третьих лиц. По ее мнению, спорное строение не является самовольным, так как разрешение на реконструкцию жилого дома было выдано. Пристройка к жилому дому возведена на принадлежащем ей участке и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению N 32/06/14Э от 24.06.2014 г., здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации.
В письменных возражениях К.Т.П., С.В.В., Н., Ш., Л., М., К.Т.А., И., Х.В.Ш., С.Е. полагали решение суда законное и обоснованное, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 9 по улице ... в городе Пятигорске. И. принадлежит квартира N 11, площадью 91,5 кв. м, Ч. кв. N 29, пл. 57,10 кв. м, К.Т.А. кв. N 21 (1/5 доля) пл. 37,40 кв. м, Ш. кв. N 3, пл. 87,3 кв. м, Н. кв. 24 пл., 29,5 кв. м, С.В.В. кв. 20, пл. 50,5 кв. м, К.Т.П. кв. 4, пл. 55,14 кв. м, М. кв. 10, пл. 36,1 кв. м, Л. кв. 7а пл. 27,5 кв. м, Б. кв. N 7, пл. 34,3 кв. м, квартира N 33 пл. 26,3 кв. м продана Т.
Жилой дом литер "С", общей площадью 205 кв. м, расположенный по улице Карла Маркса города Пятигорска за номером 9 "а", принадлежит на праве собственности Т. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.09.2006 года.
Земельный участок, под жилым домом литер "С", площадью 210 кв. м, границы которого утверждены постановлением Главы Администрации гор. Пятигорска от 07.10.2009 г. N 4848 имеет новый адрес: гор. Пятигорск, ул. ... в связи с чем, внесены изменения в запись о регистрации права собственности на жилой дом и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 14 марта 2011 года.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т. имеет кадастровый номер 26:33:220206:20, разрешенное использование: под жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. Право собственности Т. на земельный участок площадью 210 кв. м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13 мая 2011 года.
Жилой дом по адресу: гор. Пятигорск, ул. ... является многоквартирным жилым домом, расположен на земельном участке площадью 2446 кв. м, имеет кадастровый номер 26:33:220206:173. Указанный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом N 26/501/14-234242.
Постановлением Главы администрации гор. Пятигорска от 21.06.2012 г. N 2001, Т. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома литер "С" на земельном участке по ул. ... в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения. Общая площадь пристройки 85,4 кв. м, строительный объем 323,05 куб. м. Разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома выдано со строительством двухэтажной пристройки общей площадью 85,4 кв. м.
Вместе с тем, ответчиком Т. возведено строение в 4 (четыре) этажа, площадь застройки превышает площадь земельного участка принадлежащего Т. на праве собственности. Возведенное Т. строение занимает 28 кв. м чужого земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома N ..., в гор. Пятигорске, в том числе истцам по настоящему делу.
Согласно заключению экспертизы от 17 апреля 2014 г. N 544/10-2 к жилому дому N 9 "а" по ул. ... со стороны двора жилого дома N 9/9 ул. .. гор. Пятигорска возведена пристройка в плане по длине 10,42 + 1189 м и по ширине 5,99+6,81. Согласно представленным землеустроительным документам на земельный участок под жилым домом N 9 "а", контур фасадной линии восточной границы участка, совпадающий с линией стены жилого дома и возводимой пристройки, согласно землеустроительным документам, проходящая по линии ул. К. Маркса, имеет значения 13,16 + 4,30. По фактическому пользованию фасадная линия домовладения N 9 "а" проходит по линии протяженностью 13,16 + 5,99 м т.е. продолжительность линии восточной границы участка N 9 "а" проходящая по ул. К. Маркса по фактическому пользовании увеличилась на 1,69 м. Продолжительность линии западной границы участка жилого дома N 9 "а" увеличилась в южном направлении на 2,52 м. Соответственно возводимая к жилому дому N 9 "а" по ул. К. Маркса пристройка частично на 1,69 м по восточной стене и на 2,52 м по западной стене, выходит за пределы участка, закрепленного за жилым домом N 9 "а". Площадь участка расположенного под выступающей частью, возводимой пристройки составляет 28 кв. м.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что возведенная Т. пристройка к основному строению жилого дома литер "С" на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Т. частично выходит за пределы закрепленных границ на величину участка площадью 28 кв. м. Освобождение земельного участка, занятого выступающей частью пристройки, невозможно без сноса этой выступающей части, возведенная пристройка является капитальным строением.
Т. дано разрешение на пристройку к жилому дому литер "С" площадью 85,4 кв. м в два этажа. Фактически возведено строение капитального типа в четыре этажа и по площади значительно превышает ту площадь, которая указана в разрешении. Кроме того, местоположение пристройки не соответствует градостроительному плану земельного участка и частично расположено на чужом земельном участке, а именно на земельном участке под многоквартирным жилым домом, собственниками помещений в котором являются истцы.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на земельном участке, принадлежащем Т. на праве собственности и частично самовольно занятом чужом земельном участке, Т. без разрешения на строительство (реконструкцию) и без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, осуществляет строительные работы по возведению объекта капитального строительства. На момент судебного разбирательства возведено четырехэтажное здание, информацию о целевом назначении которого суду не представлено. Соответствующая документация, утвержденная в установленном законом порядке, в том числе, заключение государственной экспертизы, на возводимый объект капитального строительства в материалах дела отсутствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства проведения строительства в соответствии с документами территориального планирования и правил землепользования, не представлено доказательств, что строительство осуществляется с соблюдением требований безопасности территории, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Кроме того, судом первой инстанции исследовался вопрос нарушения прав третьих лиц, а равно создание угрозы жизни и здоровью граждан.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.
Как установлено судом, часть земельного участка, площадью 28 кв. м на котором расположена спорная пристройка, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с разрешенным использованием: занимаемого многоквартирным домом. Поэтому на возведение спорной пристройки требовалось согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2012 года между Х.А. и Т. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного дома. На момент рассмотрения судом гражданского дела суду не было известно о существовании каких-либо других собственников спорного домовладения, на момент вынесения решения суда Х.А. не являлся собственником дома.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 указанного Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу требований статьи 551 указанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении по ним даны верные и мотивированные ответы.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, а представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал надлежащую оценку в их совокупности.
Вместе с тем, поскольку, определением судебной коллегии данное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года, в части частичного удовлетворения и частичного отказа в удовлетворении исковых требований Ч. - отменено, а производство по делу в этой части - прекращено, в связи с отказом истца от заявления, подлежит исключить из резолютивной части решения указание на частичный отказ в удовлетворении и частичное удовлетворение исковых требований Ч.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Т. - оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание на частичный отказ в удовлетворении и частичное удовлетворение исковых требований Ч.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8062/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольного строения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы сослались на то, что ответчик создает им существенные препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен их многоквартирный жилой дом, чем нарушает права собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-8062/2014
Судья: Ивлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Бостанова Ш.А. и Турлаева В.Н.,
при секретаре С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т., поданную на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Т.П., С.В.В., Н., Ш., Л., М., К.Т.А., Ч., И., О., Б. к Т. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольного строения, заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
К.Т.П., С.В.В., Н., Ш., Л., М., К.Т.А., Ч., И., О., Б. обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Т.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: гор. Пятигорск, ул. .... Площадь и границы земельного, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, утверждены постановлением Главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 26 ноября 2009 года N 6073. Данным постановлением определена площадь земельного участка (50 кв. м,) необходимого для обеспечения доступа жильцов дома к своему земельному участку. Иными словами данный земельный участок обременен сервитутом в пользу ответчицы. В настоящее время ответчик Т. создает им существенные препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен их многоквартирный жилой дом, чем нарушает права собственников. Нарушения заключаются в том, что ответчица осуществляет строительство объекта недвижимости непосредственно примыкающего к жилому дому, а также занимает часть принадлежащего им земельного участка без их согласия. Считают, что ответчик Т. ведет строительство на чужом земельном участке, возводит строение без проекта, согласования места расположения объекта с ними, как собственниками земельного участка. Считают, что возводимое ответчиком строение капитального типа имеет все признаки самовольной постройки. При осуществлении самовольных строительных работ, ответчица уничтожила имущество, находившееся в их пользовании, а именно снесла хозяйственные помещения, располагавшееся при въезде во двор, которым пользовались Х.В.Ш. и Л. Помимо этого, ответчица осуществила самовольное подключение к инженерным сетям их дома, в том числе к канализационной системе.
Просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Пятигорск, ул. ..., обязать Т. ... снести самовольно возводимое ею строение по указанному адресу, обязать Т. восстановить в прежнем виде часть земельного участка, занятую в настоящее время самовольно возводимым ответчицей строением, в том числе, восстановив хозяйственную постройку, находившуюся на нем.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года суд обязал Т. ... устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 9, расположенного по ул. ... Пятигорске и снести самовольно возведенное строение: пристройку к основному строению литер "С" дома 9 "а", по улице ... города Пятигорска, принадлежащее на праве собственности Т. ..., в соответствии с разработанным, в установленном законом порядке, проектом производства работ специализированными организациями.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
16 января 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда принят отказ Ч. от искового заявления к Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года, в части частичного удовлетворения и частичного отказа в удовлетворении исковых требований Ч. - отменено, а производство по делу в этой части - прекращено, в связи с отказом истца от заявления.
16 января 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда принят отказ представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Х.А. ... - А. от апелляционной жалобы, поданной на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года. Производство по данной апелляционной жалобе прекращено.
В связи с этим, апелляционные жалобы истца Ч. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Х.А. - А., судебной коллегией не рассматриваются
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. Считает, что судом не было установлено, все ли истцы поддерживают исковые требования, не рассмотрен вопрос возможного нарушения прав третьих лиц. По ее мнению, спорное строение не является самовольным, так как разрешение на реконструкцию жилого дома было выдано. Пристройка к жилому дому возведена на принадлежащем ей участке и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению N 32/06/14Э от 24.06.2014 г., здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации.
В письменных возражениях К.Т.П., С.В.В., Н., Ш., Л., М., К.Т.А., И., Х.В.Ш., С.Е. полагали решение суда законное и обоснованное, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 9 по улице ... в городе Пятигорске. И. принадлежит квартира N 11, площадью 91,5 кв. м, Ч. кв. N 29, пл. 57,10 кв. м, К.Т.А. кв. N 21 (1/5 доля) пл. 37,40 кв. м, Ш. кв. N 3, пл. 87,3 кв. м, Н. кв. 24 пл., 29,5 кв. м, С.В.В. кв. 20, пл. 50,5 кв. м, К.Т.П. кв. 4, пл. 55,14 кв. м, М. кв. 10, пл. 36,1 кв. м, Л. кв. 7а пл. 27,5 кв. м, Б. кв. N 7, пл. 34,3 кв. м, квартира N 33 пл. 26,3 кв. м продана Т.
Жилой дом литер "С", общей площадью 205 кв. м, расположенный по улице Карла Маркса города Пятигорска за номером 9 "а", принадлежит на праве собственности Т. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.09.2006 года.
Земельный участок, под жилым домом литер "С", площадью 210 кв. м, границы которого утверждены постановлением Главы Администрации гор. Пятигорска от 07.10.2009 г. N 4848 имеет новый адрес: гор. Пятигорск, ул. ... в связи с чем, внесены изменения в запись о регистрации права собственности на жилой дом и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 14 марта 2011 года.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т. имеет кадастровый номер 26:33:220206:20, разрешенное использование: под жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. Право собственности Т. на земельный участок площадью 210 кв. м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13 мая 2011 года.
Жилой дом по адресу: гор. Пятигорск, ул. ... является многоквартирным жилым домом, расположен на земельном участке площадью 2446 кв. м, имеет кадастровый номер 26:33:220206:173. Указанный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом N 26/501/14-234242.
Постановлением Главы администрации гор. Пятигорска от 21.06.2012 г. N 2001, Т. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома литер "С" на земельном участке по ул. ... в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения. Общая площадь пристройки 85,4 кв. м, строительный объем 323,05 куб. м. Разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома выдано со строительством двухэтажной пристройки общей площадью 85,4 кв. м.
Вместе с тем, ответчиком Т. возведено строение в 4 (четыре) этажа, площадь застройки превышает площадь земельного участка принадлежащего Т. на праве собственности. Возведенное Т. строение занимает 28 кв. м чужого земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома N ..., в гор. Пятигорске, в том числе истцам по настоящему делу.
Согласно заключению экспертизы от 17 апреля 2014 г. N 544/10-2 к жилому дому N 9 "а" по ул. ... со стороны двора жилого дома N 9/9 ул. .. гор. Пятигорска возведена пристройка в плане по длине 10,42 + 1189 м и по ширине 5,99+6,81. Согласно представленным землеустроительным документам на земельный участок под жилым домом N 9 "а", контур фасадной линии восточной границы участка, совпадающий с линией стены жилого дома и возводимой пристройки, согласно землеустроительным документам, проходящая по линии ул. К. Маркса, имеет значения 13,16 + 4,30. По фактическому пользованию фасадная линия домовладения N 9 "а" проходит по линии протяженностью 13,16 + 5,99 м т.е. продолжительность линии восточной границы участка N 9 "а" проходящая по ул. К. Маркса по фактическому пользовании увеличилась на 1,69 м. Продолжительность линии западной границы участка жилого дома N 9 "а" увеличилась в южном направлении на 2,52 м. Соответственно возводимая к жилому дому N 9 "а" по ул. К. Маркса пристройка частично на 1,69 м по восточной стене и на 2,52 м по западной стене, выходит за пределы участка, закрепленного за жилым домом N 9 "а". Площадь участка расположенного под выступающей частью, возводимой пристройки составляет 28 кв. м.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что возведенная Т. пристройка к основному строению жилого дома литер "С" на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Т. частично выходит за пределы закрепленных границ на величину участка площадью 28 кв. м. Освобождение земельного участка, занятого выступающей частью пристройки, невозможно без сноса этой выступающей части, возведенная пристройка является капитальным строением.
Т. дано разрешение на пристройку к жилому дому литер "С" площадью 85,4 кв. м в два этажа. Фактически возведено строение капитального типа в четыре этажа и по площади значительно превышает ту площадь, которая указана в разрешении. Кроме того, местоположение пристройки не соответствует градостроительному плану земельного участка и частично расположено на чужом земельном участке, а именно на земельном участке под многоквартирным жилым домом, собственниками помещений в котором являются истцы.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на земельном участке, принадлежащем Т. на праве собственности и частично самовольно занятом чужом земельном участке, Т. без разрешения на строительство (реконструкцию) и без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, осуществляет строительные работы по возведению объекта капитального строительства. На момент судебного разбирательства возведено четырехэтажное здание, информацию о целевом назначении которого суду не представлено. Соответствующая документация, утвержденная в установленном законом порядке, в том числе, заключение государственной экспертизы, на возводимый объект капитального строительства в материалах дела отсутствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства проведения строительства в соответствии с документами территориального планирования и правил землепользования, не представлено доказательств, что строительство осуществляется с соблюдением требований безопасности территории, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Кроме того, судом первой инстанции исследовался вопрос нарушения прав третьих лиц, а равно создание угрозы жизни и здоровью граждан.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.
Как установлено судом, часть земельного участка, площадью 28 кв. м на котором расположена спорная пристройка, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с разрешенным использованием: занимаемого многоквартирным домом. Поэтому на возведение спорной пристройки требовалось согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2012 года между Х.А. и Т. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного дома. На момент рассмотрения судом гражданского дела суду не было известно о существовании каких-либо других собственников спорного домовладения, на момент вынесения решения суда Х.А. не являлся собственником дома.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 указанного Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу требований статьи 551 указанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении по ним даны верные и мотивированные ответы.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, а представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал надлежащую оценку в их совокупности.
Вместе с тем, поскольку, определением судебной коллегии данное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года, в части частичного удовлетворения и частичного отказа в удовлетворении исковых требований Ч. - отменено, а производство по делу в этой части - прекращено, в связи с отказом истца от заявления, подлежит исключить из резолютивной части решения указание на частичный отказ в удовлетворении и частичное удовлетворение исковых требований Ч.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Т. - оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание на частичный отказ в удовлетворении и частичное удовлетворение исковых требований Ч.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)