Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилья, по акту приема-передачи ответчик передал истцу нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майко П.А.
08 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "КрайСтрой" о взыскании излишне уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе директора ООО "КрайСтрой" А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу К. с ООО "КрайСтрой" 302336,81 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с доход местного бюджета с ООО "КрайСтрой" государственную пошлину в размере 6173,36 рублей.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "КрайСтрой" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 289896,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41388,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, а также штрафа.
Требования мотивированы тем, что по договору долевого участия в финансировании строительства жилья истец уплатила 4000000 рублей за предоставление ей в будущем квартиры общей площадью 83,34 кв. м. Стоимость 1 кв. м была согласована сторонами в размере 47996 рублей. По акту приема-передачи истцу было передано нежилое помещение общей площадью 77,3 кв. м, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость разницы в площади нежилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "КрайСтрой" А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что цена договора за помещение согласована сторонами в сумме 4000000 рублей, указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит. Кроме того, площадь помещения, передаваемая участнику долевого строительства, по договору составляла 77,01 кв. м, а не 83,34 кв. м. На основании акта приема-передачи помещения, истцу передано помещение общей площадью 77,3 кв. м, то есть большей площадью, чем предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "КрайСтрой" Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К. и ее представителя Н., считавших решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе уменьшения цены договора.
Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу п. 1 ст. 7 названного Закона следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.
Согласно ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2012 года между ООО "КрайСтрой" и К. заключен договор участия в долевом строительстве N 27/4, по которому участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить настоящим договором цену и принять объект долевого строительства - офис N 4 (строительный номер) на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 83,34 кв. м (с учетом площади балкона и веранды), полезной площадью 77,01 кв. м.
В соответствии с п.п. 5.1., 5.2 названного договора цена договора составляет 4000000 рублей, которая производится участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора путем внесения денежных средств двумя платежами в размере 3000000 рублей до 10.04.2012 г. и в размере 1000000 рублей до 30.06.2012 г. Общая площадь встроенного помещения офиса определяется после фактического обмера органами технической инвентаризации.
Стоимость 1 кв. м на момент заключения договора была определена сторонами и составила 47996,16 рублей из расчета: 4000000 рублей: 83,34 кв. м.
По акту приема-передачи помещения от 22 октября 2012 года К. было передано нежилое помещение N 226, расположенное на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, полезной площадью 77,01 кв. м, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий и веранд в размере 77,3 кв. м. При этом указано, что общая проектная площадь с учетом площади балконов, лоджий и веранд была 83,34 кв. м,
Право собственности за К. на указанное нежилое помещение, общей площадью 77,3 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке 12 декабря 2012 года.
Согласно технического паспорта, нежилое помещение N 226 (офис N 4), расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь в размере 77,3 кв. м.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд исходил из того, что по договору долевого участия в строительстве ООО "Крайстрой" обязалось передать истцу нежилое помещение общей площадью 83,34 кв. м, а фактически передало помещение площадью 77,3 кв. м, в этой связи, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика стоимость не переданной площади в размере 6,04 кв. м в сумме 289896,81 рублей, исходя из расчета: 6,04 кв. м x 47996,16 рублей (стоимость 1 кв. м).
Кроме того, судом обоснованно определены ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 7440 рублей за период с 25 марта 2014 года по 14 июля 2014 года из расчета: 289896,81 рублей x 112 (дни просрочки) x 8,25% / 360 дней, поскольку претензия о возврате полученных денежных средств была получена ответчиком 24 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11532/2014
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилья, по акту приема-передачи ответчик передал истцу нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-11532/2014
Судья Майко П.А.
08 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "КрайСтрой" о взыскании излишне уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе директора ООО "КрайСтрой" А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу К. с ООО "КрайСтрой" 302336,81 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с доход местного бюджета с ООО "КрайСтрой" государственную пошлину в размере 6173,36 рублей.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "КрайСтрой" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 289896,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41388,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, а также штрафа.
Требования мотивированы тем, что по договору долевого участия в финансировании строительства жилья истец уплатила 4000000 рублей за предоставление ей в будущем квартиры общей площадью 83,34 кв. м. Стоимость 1 кв. м была согласована сторонами в размере 47996 рублей. По акту приема-передачи истцу было передано нежилое помещение общей площадью 77,3 кв. м, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость разницы в площади нежилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "КрайСтрой" А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что цена договора за помещение согласована сторонами в сумме 4000000 рублей, указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит. Кроме того, площадь помещения, передаваемая участнику долевого строительства, по договору составляла 77,01 кв. м, а не 83,34 кв. м. На основании акта приема-передачи помещения, истцу передано помещение общей площадью 77,3 кв. м, то есть большей площадью, чем предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "КрайСтрой" Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К. и ее представителя Н., считавших решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе уменьшения цены договора.
Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу п. 1 ст. 7 названного Закона следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.
Согласно ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2012 года между ООО "КрайСтрой" и К. заключен договор участия в долевом строительстве N 27/4, по которому участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить настоящим договором цену и принять объект долевого строительства - офис N 4 (строительный номер) на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 83,34 кв. м (с учетом площади балкона и веранды), полезной площадью 77,01 кв. м.
В соответствии с п.п. 5.1., 5.2 названного договора цена договора составляет 4000000 рублей, которая производится участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора путем внесения денежных средств двумя платежами в размере 3000000 рублей до 10.04.2012 г. и в размере 1000000 рублей до 30.06.2012 г. Общая площадь встроенного помещения офиса определяется после фактического обмера органами технической инвентаризации.
Стоимость 1 кв. м на момент заключения договора была определена сторонами и составила 47996,16 рублей из расчета: 4000000 рублей: 83,34 кв. м.
По акту приема-передачи помещения от 22 октября 2012 года К. было передано нежилое помещение N 226, расположенное на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, полезной площадью 77,01 кв. м, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий и веранд в размере 77,3 кв. м. При этом указано, что общая проектная площадь с учетом площади балконов, лоджий и веранд была 83,34 кв. м,
Право собственности за К. на указанное нежилое помещение, общей площадью 77,3 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке 12 декабря 2012 года.
Согласно технического паспорта, нежилое помещение N 226 (офис N 4), расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь в размере 77,3 кв. м.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд исходил из того, что по договору долевого участия в строительстве ООО "Крайстрой" обязалось передать истцу нежилое помещение общей площадью 83,34 кв. м, а фактически передало помещение площадью 77,3 кв. м, в этой связи, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика стоимость не переданной площади в размере 6,04 кв. м в сумме 289896,81 рублей, исходя из расчета: 6,04 кв. м x 47996,16 рублей (стоимость 1 кв. м).
Кроме того, судом обоснованно определены ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 7440 рублей за период с 25 марта 2014 года по 14 июля 2014 года из расчета: 289896,81 рублей x 112 (дни просрочки) x 8,25% / 360 дней, поскольку претензия о возврате полученных денежных средств была получена ответчиком 24 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)