Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Б. о признании объекта строительства построенным с нарушением красной линии застройки и сносе объекта строительства
по апелляционной жалобе Б. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.09.2013 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Б. - Л.Г., поддержавшей жалобу, представителя администрации Белгородского района - С., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ФИО11 кв. м, расположенный в <адрес> Разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 8). Б. по указанному адресу возведена двухэтажная постройка площадью <данные изъяты> кв. м, на которую на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года им получено свидетельство о праве собственности (л.д. 72).
Администрация Белгородского района обратилась в Белгородский районный суд с иском к Б. о сносе указанной постройки как самовольной, указывая на следующие обстоятельства. Постройка размещена по красной линии с нарушением СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (п. 5.3.2 Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров).
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен. Суд постановил признать спорный объект строительства построенным с нарушением красной линии застройки и обязать ответчика и за его счет снести указанную постройку в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильные определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, предъявление иска за пределами срока исковой давности.
Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 ГрК РФ).
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели. (ст. 38 ГРК РФ).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчику 08 февраля 2013 года выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым он вправе размещать возводимые им на принадлежащем ему земельном участке капитальные строения на расстоянии не ближе чем 5 м до красной линии (л.д. 6, 7). Ответчик с таким размещением объектов согласился, разрешение им получено, план размещения построек им не оспорен.
Однако, как установлено судом первой инстанции, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика (л.д. 71, 121 - 122), ответчик возвел спорное строение в нарушение выданного ему разрешения, не отступив от красной линии 5 м, расположив постройку на красной линии.
Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, (п. 2).
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П).
Судом первой инстанции установлено, что спорная постройка возведена ответчиком в нарушение выданного ему разрешения, что определяет статус этой постройки, как самовольной. По правилам ст. 222 ГК РФ, приведенной выше, ответчик не приобретает право собственности на данную постройку, постройка подлежит сносу за счет ответчика.
Выводы решения основаны на обстоятельствах спора и положениях закона.
Доводы ответчика в его апелляционной жалобе об отсутствии доказательств размещения спорной постройки по границе красных линий, противоречат материалам дела, из которых видно, что красные линии определены как картой градостроительного зонирования территории <данные изъяты> (л.д. 114, 115, 116), так и выданным ответчику разрешением на строительство (л.д. 6 - 7). Однако ответчик, в нарушение выданного ему разрешения, возвел спорную постройку (л.д. 11, 50) без соблюдения условий, указанных в разрешении.
Доводы истца о самовольном строительстве и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.
Так как ответчик возвел спорную постройку, отступив от параметров выданного ему разрешения, не могут быть признаны обоснованными утверждения в его апелляционной жалобе, касающиеся правил землепользования и застройки.
Ссылки в жалобе на возможность использования спорного строения по любому из разрешенных видов использования противоречат действующему земельному и градостроительному законодательству.
Из пункта 1 статьи 1 и ст. 8 Градостроительного кодекса следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Таким образом, органам местного самоуправления, к числу которых относится и администрация Белгородского района, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.
Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.
Из положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 85 ЗК РФ, предусматривающей, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, следует, что в зависимости от того, каким образом заинтересованное лицо планирует использовать земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка в соответствии с основным, условно разрешенным либо вспомогательным видом разрешенного использования.
В данном случае разрешенным видом использования земельного участка, принадлежащего ответчику, является индивидуальное жилищное строительство (л.д. 89).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно этим положениям изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном частью 2 данной статьи.
Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 85 Земельного кодекса, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Таким образом, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.
Утверждение апеллянта о том, что он самостоятельно определяет вид разрешенного использования земельного участка приведено без учета указанных положений закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на зарегистрированное право не указывает на незаконность или необоснованность решения суда первой инстанции. Так в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое ответчик приводит в своей жалобе, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23).
Спор разрешен судом первой инстанции по заявленным требованиям. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Обоснованно не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд. Так из объяснений ответчика и его апелляционной жалобы следует, что спорное строение он возвел как временное, предназначенное для хранения строительных материалов на период индивидуального жилищного строительства (разрешенный вид использования земельного участка)
В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства законодатель признает здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек. Ответчик определил спорную постройку как объект капитального строительства в августе 2013 года. Кроме того, судебная коллегия отмечает обоснованность выводов решения о применении к данным правоотношениям ст. 208 ГК РФ, по тем основаниям, что постройка возведена по красной линии. Размещение постройки влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что исключает применение срока исковой давности.
При таком положении выводы решения об отсутствии оснований к применению срока исковой давности судебная коллегия признает правильными.
Других доводов в жалобе не приведено.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, способных повлечь отмену решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.09.2013 г. по делу по иску администрации Белгородского района к Б. о признании объекта строительства построенным с нарушением красной линии застройки и сносе объекта строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-203/2014(33-4758/2013)
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-203/2014(33-4758/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Б. о признании объекта строительства построенным с нарушением красной линии застройки и сносе объекта строительства
по апелляционной жалобе Б. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.09.2013 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Б. - Л.Г., поддержавшей жалобу, представителя администрации Белгородского района - С., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ФИО11 кв. м, расположенный в <адрес> Разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 8). Б. по указанному адресу возведена двухэтажная постройка площадью <данные изъяты> кв. м, на которую на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года им получено свидетельство о праве собственности (л.д. 72).
Администрация Белгородского района обратилась в Белгородский районный суд с иском к Б. о сносе указанной постройки как самовольной, указывая на следующие обстоятельства. Постройка размещена по красной линии с нарушением СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (п. 5.3.2 Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров).
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен. Суд постановил признать спорный объект строительства построенным с нарушением красной линии застройки и обязать ответчика и за его счет снести указанную постройку в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильные определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, предъявление иска за пределами срока исковой давности.
Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 ГрК РФ).
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели. (ст. 38 ГРК РФ).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчику 08 февраля 2013 года выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым он вправе размещать возводимые им на принадлежащем ему земельном участке капитальные строения на расстоянии не ближе чем 5 м до красной линии (л.д. 6, 7). Ответчик с таким размещением объектов согласился, разрешение им получено, план размещения построек им не оспорен.
Однако, как установлено судом первой инстанции, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика (л.д. 71, 121 - 122), ответчик возвел спорное строение в нарушение выданного ему разрешения, не отступив от красной линии 5 м, расположив постройку на красной линии.
Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, (п. 2).
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П).
Судом первой инстанции установлено, что спорная постройка возведена ответчиком в нарушение выданного ему разрешения, что определяет статус этой постройки, как самовольной. По правилам ст. 222 ГК РФ, приведенной выше, ответчик не приобретает право собственности на данную постройку, постройка подлежит сносу за счет ответчика.
Выводы решения основаны на обстоятельствах спора и положениях закона.
Доводы ответчика в его апелляционной жалобе об отсутствии доказательств размещения спорной постройки по границе красных линий, противоречат материалам дела, из которых видно, что красные линии определены как картой градостроительного зонирования территории <данные изъяты> (л.д. 114, 115, 116), так и выданным ответчику разрешением на строительство (л.д. 6 - 7). Однако ответчик, в нарушение выданного ему разрешения, возвел спорную постройку (л.д. 11, 50) без соблюдения условий, указанных в разрешении.
Доводы истца о самовольном строительстве и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.
Так как ответчик возвел спорную постройку, отступив от параметров выданного ему разрешения, не могут быть признаны обоснованными утверждения в его апелляционной жалобе, касающиеся правил землепользования и застройки.
Ссылки в жалобе на возможность использования спорного строения по любому из разрешенных видов использования противоречат действующему земельному и градостроительному законодательству.
Из пункта 1 статьи 1 и ст. 8 Градостроительного кодекса следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Таким образом, органам местного самоуправления, к числу которых относится и администрация Белгородского района, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.
Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.
Из положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 85 ЗК РФ, предусматривающей, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, следует, что в зависимости от того, каким образом заинтересованное лицо планирует использовать земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка в соответствии с основным, условно разрешенным либо вспомогательным видом разрешенного использования.
В данном случае разрешенным видом использования земельного участка, принадлежащего ответчику, является индивидуальное жилищное строительство (л.д. 89).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно этим положениям изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном частью 2 данной статьи.
Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 85 Земельного кодекса, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Таким образом, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.
Утверждение апеллянта о том, что он самостоятельно определяет вид разрешенного использования земельного участка приведено без учета указанных положений закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на зарегистрированное право не указывает на незаконность или необоснованность решения суда первой инстанции. Так в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое ответчик приводит в своей жалобе, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23).
Спор разрешен судом первой инстанции по заявленным требованиям. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Обоснованно не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд. Так из объяснений ответчика и его апелляционной жалобы следует, что спорное строение он возвел как временное, предназначенное для хранения строительных материалов на период индивидуального жилищного строительства (разрешенный вид использования земельного участка)
В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства законодатель признает здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек. Ответчик определил спорную постройку как объект капитального строительства в августе 2013 года. Кроме того, судебная коллегия отмечает обоснованность выводов решения о применении к данным правоотношениям ст. 208 ГК РФ, по тем основаниям, что постройка возведена по красной линии. Размещение постройки влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что исключает применение срока исковой давности.
При таком положении выводы решения об отсутствии оснований к применению срока исковой давности судебная коллегия признает правильными.
Других доводов в жалобе не приведено.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, способных повлечь отмену решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.09.2013 г. по делу по иску администрации Белгородского района к Б. о признании объекта строительства построенным с нарушением красной линии застройки и сносе объекта строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)