Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,
при участии: от истца: Громов Р.В. (доверенность от 19.08.2014),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКаН"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.08.2014 по делу N А53-14531/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКаН"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКаН" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 149 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 290,24 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом обязательства по договору энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 149 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1834,24 руб., всего - 150 864,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,18 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Суд установил факт заключения сторонами договора энергоснабжения и факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме, а также указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиком фактически потребленной в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 электроэнергии, ввиду чего удовлетворил требование о взыскании основной суммы долга в полном объеме. Требование о взыскании договорной пени за просрочку оплаты удовлетворено судом частично ввиду того, что в заявленный период истцом начислена пеня по задолженности за период, начиная с сентября 2013 года, однако факт наличия данной задолженности материалами дела не подтвержден. Ввиду изложенного расчет пени произведен судом только на сумму подтвержденного долга.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЭКаН" обжаловало его порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.
Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании сведений о наличии заключенных договоров с провайдерами, которые подключены к общедомовым приборам учета электрической энергии для исключения из расчета двойного начисления. По своей правовой природе ООО "ЭКаН" не может выступать абонентом (потребителем) энергии, поскольку приобретает коммунальные услуги не для нужд юридического лица и не потребляет ресурсы, а обеспечивает предоставление данных коммунальных ресурсов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах. Управляющая организация в данном случае вступает в договорные отношения от имени и за счет собственников помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах. У общества отсутствует обязанность производить расчеты в размере, превышающем поступившие платежи. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 12188 от 29.05.2012 г., согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "ЭКаН" (потребитель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1., п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения N 12188 потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.
В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.
В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата потребленной электрической энергии производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, фактически потребленная в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 (счет-фактура N 2600-20419 от 28.02.2014, счет-фактура N 2600-37141 от 31.03.2014, счет-фактура N 2600-48153 от 30.04.2014).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 149 030 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и верно применены нормы материального права.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет произведен с учетом нормативно установленных границ балансовой принадлежности сетей многоквартирных домов, доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета энергии, потребленной провайдерами несостоятельны.
Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354). Соответственно управляющая компания является субъектом договорного обязательства, со всеми вытекающими правовыми последствиями, включая применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами, получает плату за осуществление управления, нормативно установленный статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг призван обеспечить управляющую компанию к разумному, эффективному и профессиональному осуществлению своей деятельности.
Общим принципом гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности согласно правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимость ссылки должника на отсутствие своей вины в нарушении обязательств, в том числе на нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Таким образом, доводы о том, что управляющая компания не может нести ответственность за неисполнение обязанности собственниками помещений по оплате коммунальных услуг, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 12188 от 29.05.2012 г., акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату поставленной энергии не доказал.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за полученную электрическую энергию за спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженность подлежат удовлетворению в размере 149 030 рублей.
Правомерно удовлетворены судом и требования в части начисления процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 установлен материалами дела.
В той части, в которой суд первой инстанции отказал во взыскании процентов решение сторонами не обжаловано.
В части удовлетворения требования о взыскании процентов суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов, отмены либо изменения решения суда не усматривает. Период расчета корректен, расчет арифметически и методологически верен, ответчиком не оспорен.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу N А53-14531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКаН" (ОГРН 1116193000263, ИНН 6161060185) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 15АП-15754/2014 ПО ДЕЛУ N А53-14531/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 15АП-15754/2014
Дело N А53-14531/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,
при участии: от истца: Громов Р.В. (доверенность от 19.08.2014),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКаН"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.08.2014 по делу N А53-14531/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКаН"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКаН" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 149 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 290,24 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом обязательства по договору энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 149 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1834,24 руб., всего - 150 864,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,18 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Суд установил факт заключения сторонами договора энергоснабжения и факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме, а также указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиком фактически потребленной в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 электроэнергии, ввиду чего удовлетворил требование о взыскании основной суммы долга в полном объеме. Требование о взыскании договорной пени за просрочку оплаты удовлетворено судом частично ввиду того, что в заявленный период истцом начислена пеня по задолженности за период, начиная с сентября 2013 года, однако факт наличия данной задолженности материалами дела не подтвержден. Ввиду изложенного расчет пени произведен судом только на сумму подтвержденного долга.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЭКаН" обжаловало его порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.
Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании сведений о наличии заключенных договоров с провайдерами, которые подключены к общедомовым приборам учета электрической энергии для исключения из расчета двойного начисления. По своей правовой природе ООО "ЭКаН" не может выступать абонентом (потребителем) энергии, поскольку приобретает коммунальные услуги не для нужд юридического лица и не потребляет ресурсы, а обеспечивает предоставление данных коммунальных ресурсов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах. Управляющая организация в данном случае вступает в договорные отношения от имени и за счет собственников помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах. У общества отсутствует обязанность производить расчеты в размере, превышающем поступившие платежи. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 12188 от 29.05.2012 г., согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "ЭКаН" (потребитель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1., п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения N 12188 потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.
В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.
В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата потребленной электрической энергии производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, фактически потребленная в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 (счет-фактура N 2600-20419 от 28.02.2014, счет-фактура N 2600-37141 от 31.03.2014, счет-фактура N 2600-48153 от 30.04.2014).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 149 030 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и верно применены нормы материального права.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет произведен с учетом нормативно установленных границ балансовой принадлежности сетей многоквартирных домов, доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета энергии, потребленной провайдерами несостоятельны.
Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354). Соответственно управляющая компания является субъектом договорного обязательства, со всеми вытекающими правовыми последствиями, включая применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами, получает плату за осуществление управления, нормативно установленный статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг призван обеспечить управляющую компанию к разумному, эффективному и профессиональному осуществлению своей деятельности.
Общим принципом гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности согласно правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимость ссылки должника на отсутствие своей вины в нарушении обязательств, в том числе на нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Таким образом, доводы о том, что управляющая компания не может нести ответственность за неисполнение обязанности собственниками помещений по оплате коммунальных услуг, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 12188 от 29.05.2012 г., акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату поставленной энергии не доказал.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за полученную электрическую энергию за спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженность подлежат удовлетворению в размере 149 030 рублей.
Правомерно удовлетворены судом и требования в части начисления процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 установлен материалами дела.
В той части, в которой суд первой инстанции отказал во взыскании процентов решение сторонами не обжаловано.
В части удовлетворения требования о взыскании процентов суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов, отмены либо изменения решения суда не усматривает. Период расчета корректен, расчет арифметически и методологически верен, ответчиком не оспорен.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу N А53-14531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКаН" (ОГРН 1116193000263, ИНН 6161060185) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)