Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зеновьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось в суд с иском к К., указав, что ответчик является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...>. ТСЖ "Куйбышевское 62" осуществляет управление имуществом указанного многоквартирного дома. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>, а также <...> в счет возмещения государственной пошлины.
Представители истца У., А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по представленному расчету на <...> с учетом пени.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение суда отменить. Ссылается на необоснованность взыскания с него задолженности с <...>. Указывает, что членом ТСЖ не является, договор о содержании и ремонте общего имущества истец с ним не заключал, соответственно, не вправе требовать оплату услуг. Из содержания иска не ясно, на какие услуги начислена пеня. Ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в указанный период находился в командировке. В квартире ответчика отсутствует горячее водоснабжение, подогрев воды осуществляется с помощью электробойлера, соответствующие доказательства судом первой инстанции приняты во внимание не были. Судом и истцом нарушены права ответчика на защиту.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" У. просит заочное решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения К., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "Куйбышевское-62" У., А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от <...> К. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...> (<...>.).
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Куйбышевское-62", которое осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Ввиду наличия у К. как собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> <...> председателем ТСЖ К. вручено уведомление о погашении образовавшейся задолженности (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, <...> ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось с настоящим иском в суд (<...>.).
Согласно расчету истца за период с <...> по <...> задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <...>, пени - <...> (<...>).
Из сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ответчика следует, что задолженность в размере <...> включает в себя задолженность по отоплению в размере <...>; по горячей воде - <...>; по холодной воде - <...>; ОДН по горячей воде - <...>; ОДН по холодной воде - <...>; задолженность за содержание жилья - <...>; целевой взнос - <...>; накопительный фонд - <...>; за обслуживание домофона - <...>; за вахту - <...> (<...>).
Рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.
Доводы автора жалобы о том, что задолженность неправомерно взыскана за период с <...>, тогда как право собственности на жилое помещение за ним зарегистрировано с <...>, не могут послужить основанием для апелляционного вмешательства, при том, что согласно выписки из ЕГРП предыдущим собственником квартиры являлась мать ответчика - <...> (<...>.), право собственности к ответчику перешло на основании договора дарения от <...>, в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что проживал в спорной квартире с <...> года, его родители проживают по адресу: <...>.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таком положении взыскание судом задолженности с <...> само по себе о существенном нарушении прав ответчика не свидетельствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался о судебных заседаниях на <...> и <...> по всем известным суду адресам (<...> (место фактического проживания ответчика) и <...> и <...> (место регистрации ответчика на период рассмотрения дела)), конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. На последнее судебное заседание <...> повестка получена адресатом <...> по адресу регистрации: <...> и <...>, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором содержится отметка о получении письма от имени ответчика (<...>).
Учитывая пояснения К. о том, что по адресу <...> проживают его родители, все предыдущие извещения по двум известным суду адресам ответчик не получал, почтовые конверты возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения" (<...>), судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении К. о слушании дела.
К представленным ответчиком доказательствам о том, что в период с <...> по <...> он находился в командировке (<...>) судебная коллегия относится критически, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что является учредителем, руководителем ООО "Верна", из печати ООО "Доброе дело" не следует, что указанное общество находится в <...>, в командировочном удостоверении должность ответчика указана как "ст. менеджер по рекламе". Кроме того, проездные документы ответчиком не представлены,
В данной связи приходя к выводу о том, что о предъявляемых ТСЖ требованиях об оплате задолженности, а также о слушании дела в суде ответчику было известно, вместе с тем последний в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, отложить слушание не просил, по исковым требованиям каких-либо возражений не заявил, доказательства, опровергающие заявленные требования, не представил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства, исходя из имеющихся в деле доказательств.
При таком положении, учитывая требования ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для принятия во внимание приложенных ответчиком к апелляционной жалобе новых доказательств актов относительно отсутствия в квартире горячего водоснабжения.
Поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы о том, что он членом ТСЖ не является, договор о содержании и ремонте общего имущества истец с ним не заключал; а также доводы относительно начисления пени, не поддержал, оспаривал правомерность требований ТСЖ только в части оплаты горячего водоснабжения, приведенные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер на стадии апелляционного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
После вступления решения в законную силу взыскатель не лишен возможности обратиться к судебному приставу в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-885/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-885/2015
Председательствующий: Зеновьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось в суд с иском к К., указав, что ответчик является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...>. ТСЖ "Куйбышевское 62" осуществляет управление имуществом указанного многоквартирного дома. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>, а также <...> в счет возмещения государственной пошлины.
Представители истца У., А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по представленному расчету на <...> с учетом пени.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение суда отменить. Ссылается на необоснованность взыскания с него задолженности с <...>. Указывает, что членом ТСЖ не является, договор о содержании и ремонте общего имущества истец с ним не заключал, соответственно, не вправе требовать оплату услуг. Из содержания иска не ясно, на какие услуги начислена пеня. Ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в указанный период находился в командировке. В квартире ответчика отсутствует горячее водоснабжение, подогрев воды осуществляется с помощью электробойлера, соответствующие доказательства судом первой инстанции приняты во внимание не были. Судом и истцом нарушены права ответчика на защиту.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" У. просит заочное решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения К., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "Куйбышевское-62" У., А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от <...> К. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...> (<...>.).
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Куйбышевское-62", которое осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Ввиду наличия у К. как собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> <...> председателем ТСЖ К. вручено уведомление о погашении образовавшейся задолженности (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, <...> ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось с настоящим иском в суд (<...>.).
Согласно расчету истца за период с <...> по <...> задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <...>, пени - <...> (<...>).
Из сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ответчика следует, что задолженность в размере <...> включает в себя задолженность по отоплению в размере <...>; по горячей воде - <...>; по холодной воде - <...>; ОДН по горячей воде - <...>; ОДН по холодной воде - <...>; задолженность за содержание жилья - <...>; целевой взнос - <...>; накопительный фонд - <...>; за обслуживание домофона - <...>; за вахту - <...> (<...>).
Рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.
Доводы автора жалобы о том, что задолженность неправомерно взыскана за период с <...>, тогда как право собственности на жилое помещение за ним зарегистрировано с <...>, не могут послужить основанием для апелляционного вмешательства, при том, что согласно выписки из ЕГРП предыдущим собственником квартиры являлась мать ответчика - <...> (<...>.), право собственности к ответчику перешло на основании договора дарения от <...>, в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что проживал в спорной квартире с <...> года, его родители проживают по адресу: <...>.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таком положении взыскание судом задолженности с <...> само по себе о существенном нарушении прав ответчика не свидетельствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался о судебных заседаниях на <...> и <...> по всем известным суду адресам (<...> (место фактического проживания ответчика) и <...> и <...> (место регистрации ответчика на период рассмотрения дела)), конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. На последнее судебное заседание <...> повестка получена адресатом <...> по адресу регистрации: <...> и <...>, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором содержится отметка о получении письма от имени ответчика (<...>).
Учитывая пояснения К. о том, что по адресу <...> проживают его родители, все предыдущие извещения по двум известным суду адресам ответчик не получал, почтовые конверты возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения" (<...>), судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении К. о слушании дела.
К представленным ответчиком доказательствам о том, что в период с <...> по <...> он находился в командировке (<...>) судебная коллегия относится критически, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что является учредителем, руководителем ООО "Верна", из печати ООО "Доброе дело" не следует, что указанное общество находится в <...>, в командировочном удостоверении должность ответчика указана как "ст. менеджер по рекламе". Кроме того, проездные документы ответчиком не представлены,
В данной связи приходя к выводу о том, что о предъявляемых ТСЖ требованиях об оплате задолженности, а также о слушании дела в суде ответчику было известно, вместе с тем последний в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, отложить слушание не просил, по исковым требованиям каких-либо возражений не заявил, доказательства, опровергающие заявленные требования, не представил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства, исходя из имеющихся в деле доказательств.
При таком положении, учитывая требования ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для принятия во внимание приложенных ответчиком к апелляционной жалобе новых доказательств актов относительно отсутствия в квартире горячего водоснабжения.
Поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы о том, что он членом ТСЖ не является, договор о содержании и ремонте общего имущества истец с ним не заключал; а также доводы относительно начисления пени, не поддержал, оспаривал правомерность требований ТСЖ только в части оплаты горячего водоснабжения, приведенные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер на стадии апелляционного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
После вступления решения в законную силу взыскатель не лишен возможности обратиться к судебному приставу в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)