Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Щербаковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23609/2014 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)
к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (ИНН 6623028037, ОГРН 1069623010973)
о взыскании 278 097 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.И. Никитченко, представитель по доверенности N 17 от 20.03.2014,
от ответчика: А.Г. Микрюкова, представитель по доверенности от 11.08.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию, ГВС, поставленные в период с 01.02.2014 г по 28.02.2014 г, в размере 8397155 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2014 г по 23.05.2014 г, в размере 134 939 руб. 14 коп.
Истцом в судебном заседании 12.08.2014 г заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 207155 руб. 92 коп., проценты в размере 134 939 руб. 14 коп.
Ответчик требования истца признает частично. Указывает, что истцом при определении количества поставленной горячей воды неправомерно не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета. Ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета; акты ввода в эксплуатацию приборов учета. Представлен контррасчет стоимости поставленного энергоресурса (ГВС).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 (протокольное) рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцу возможности ознакомиться с документами представленными ответчиком в обоснование заявленных возражений.
В судебном заседании 10.09.2014 г истцом приняты доводы ответчика о необходимости учета показаний ИПУ; произведена корректировка объема оказанных услуг; выставлен корректировочный счет-фактура N 12178 от 31.08.2014 г на сумму 59 502 руб. 52 коп.
Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (занесено в протокол судебного заседания). С учетом уточнения просит взыскать сумму долга в размере 147 653 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 444 руб. 47 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик уточненные исковые требования признал.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между истцом Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" в период февраль 2014 года сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению объектов (жилых многоквартирных домов), находящихся в управлении ответчика.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 г. N 3559 сторонами не подписан.
Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 от 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Между тем истец в период февраль 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 9 208 657 руб. 69 коп.
Кроме этого, в период февраль 2014 года истцом ответчику оказаны услуги горячего водоснабжения, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 122 690 руб. 19 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры N 12178 от 31.08.2014 г); а также на сумму 6 305 руб. 32 коп. - потребление на ОДН.
Таким образом, между сторонами установлены фактические отношения, регулируемые параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления, теплоносителя и горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период на объекты ответчика последним не оспаривается.
В части объемов и стоимости теплоносителя, тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и ГВС, разногласия у сторон сняты в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии (ГВС, отопление, теплоноситель), отпущенной в период февраль 2014 года, исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленные энергоресурсы частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 147 653 руб. 40 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно, в силу ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 147 653 руб. 40 коп. основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в размере 130 444 руб. 47 коп., начисленных в период с 21.03.2014 г по 23.05.2014 г.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (тепловой энергии) признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 130 444 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2014 г по 23.05.2014 г подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика. В порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом госпошлина в сумме 8 561 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" долг в размере 147 653 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 444 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 8 561 руб. 96 коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 286 659 руб. 83 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" из федерального бюджета госпошлину в размере 57 098 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению N 878 от 04.06.2014 г составе общей суммы 65 660 руб. 48 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-23609/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А60-23609/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Щербаковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23609/2014 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)
к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (ИНН 6623028037, ОГРН 1069623010973)
о взыскании 278 097 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.И. Никитченко, представитель по доверенности N 17 от 20.03.2014,
от ответчика: А.Г. Микрюкова, представитель по доверенности от 11.08.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию, ГВС, поставленные в период с 01.02.2014 г по 28.02.2014 г, в размере 8397155 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2014 г по 23.05.2014 г, в размере 134 939 руб. 14 коп.
Истцом в судебном заседании 12.08.2014 г заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 207155 руб. 92 коп., проценты в размере 134 939 руб. 14 коп.
Ответчик требования истца признает частично. Указывает, что истцом при определении количества поставленной горячей воды неправомерно не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета. Ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета; акты ввода в эксплуатацию приборов учета. Представлен контррасчет стоимости поставленного энергоресурса (ГВС).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 (протокольное) рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцу возможности ознакомиться с документами представленными ответчиком в обоснование заявленных возражений.
В судебном заседании 10.09.2014 г истцом приняты доводы ответчика о необходимости учета показаний ИПУ; произведена корректировка объема оказанных услуг; выставлен корректировочный счет-фактура N 12178 от 31.08.2014 г на сумму 59 502 руб. 52 коп.
Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (занесено в протокол судебного заседания). С учетом уточнения просит взыскать сумму долга в размере 147 653 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 444 руб. 47 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик уточненные исковые требования признал.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между истцом Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" в период февраль 2014 года сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению объектов (жилых многоквартирных домов), находящихся в управлении ответчика.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 г. N 3559 сторонами не подписан.
Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 от 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Между тем истец в период февраль 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 9 208 657 руб. 69 коп.
Кроме этого, в период февраль 2014 года истцом ответчику оказаны услуги горячего водоснабжения, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 122 690 руб. 19 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры N 12178 от 31.08.2014 г); а также на сумму 6 305 руб. 32 коп. - потребление на ОДН.
Таким образом, между сторонами установлены фактические отношения, регулируемые параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления, теплоносителя и горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период на объекты ответчика последним не оспаривается.
В части объемов и стоимости теплоносителя, тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и ГВС, разногласия у сторон сняты в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии (ГВС, отопление, теплоноситель), отпущенной в период февраль 2014 года, исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленные энергоресурсы частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 147 653 руб. 40 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно, в силу ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 147 653 руб. 40 коп. основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в размере 130 444 руб. 47 коп., начисленных в период с 21.03.2014 г по 23.05.2014 г.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (тепловой энергии) признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 130 444 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2014 г по 23.05.2014 г подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика. В порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом госпошлина в сумме 8 561 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" долг в размере 147 653 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 444 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 8 561 руб. 96 коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 286 659 руб. 83 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" из федерального бюджета госпошлину в размере 57 098 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению N 878 от 04.06.2014 г составе общей суммы 65 660 руб. 48 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)