Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы не имеют возможности осуществлять права пользования жилым помещением, другого жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Галиева В.А. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В.Д., Х.З.
на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования В.Д. ФИО23 действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.Р. ФИО24, Х.Э.А. ФИО25 к Х.З. ФИО26 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Вселить Х. ФИО27 в адрес Республики Башкортостан.
Взыскать с Х.З. ФИО28 в пользу В.Д. ФИО29, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме... рублей, за истребование справок и выписок для материалов дела... рублей... копейки за оформление доверенностей на представителя... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Х.З. ФИО30 к В.Д. ФИО31 действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.Р. ФИО32, Х.Э.А. ФИО33 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать В.Д. ФИО34 утратившей право пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес Республики Башкортостан и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать В.Р.Р. ФИО35, дата года рождения не приобретшим право пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес Республики Башкортостан и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
В.Д. действующая в интересах несовершеннолетнего В.Р., Х.Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к Х.З. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали на то, что по договору социального найма истцы зарегистрированы на постоянное место жительства по адресу адрес, пер.Первомайский адрес. В настоящее время в спорной квартире проживает Х.З., которая препятствует их проживанию, поменяла замки, истцов в квартиру не пускает, имея при этом с ними равные права пользования жилым помещением. В результате истцы не имеют возможности осуществлять свои права пользования жилым помещением. Другого жилья в собственности, аренде или по договору социального найма не имеют. Незаконное препятствование ответчиком к проживанию истцов жилым помещением нарушает конституционные права и права, установленные нормами жилищного законодательства.
Просили вселить В.Д., В.Р.Р., Х.Э.А. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, р.адрес, пер. Первомайский адрес определить порядок пользования квартирой, взыскать с Х.З. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме... рублей, за истребование справок и выписок для материалов дела... рублей... коп., за оформление доверенностей на представителя... рублей.
Х.З. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к В.Д. действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р., Х.Э.А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что согласно справке, выданной ООО "..." от дата по адресу: адрес, пер. Первомайский, адрес: зарегистрированы следующие граждане: Х.З. с дата по дата г., с дата по наст, время, В.Д. с дата г., Х.Э.А. (дата.) - с дата г., В.Р. (датар.) - с дата г.
Регистрация Х.Э.А. (дата г.р.) и В.Р. (дата г.р.) стала возможной лишь благодаря тому, что в соответствии с действующим законодательством не требуется согласие на регистрацию несовершеннолетних детей. В.Д. родилась дата. Ранее, до ее рождения, адрес в адрес РБ в дата изначально предоставлена Х.М., умершему дата в составе семьи: жены (Ответчик) и сына Х.А.
После вступления в брак сына Х.А. в квартиру зарегистрирована с дата В.Д. (Х.Д.) От брака с ее сыном дата родилась дочь - Х.Э.А. дата брак между сыном Х.А. и В.Д. (Х.Д.) прекращен, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака серии N... N N...
В последующем, дата В.Д. (Х.Д.) вступила в брак с В.Р.З., о чем свидетельствует копия Свидетельства о заключении брака серии N... N N...
От брака с В.Р.З. дата родился В.Р.Р.
После расторжения брака в дата с ее сыном В.Д. (Х.Д.) добровольно с ребенком ФИО36 выехала из квартиры N м адрес в адрес в адрес РБ, вывезла свои вещи.
На протяжении свыше 10-ти лет истцы ни разу не обращались в суд за защитой, якобы, нарушенного права с требованиями принудительного вселения.
Из текста письменной расписки В.Д. от дата следует: "Я, В.Д., зарегистрированная по адресу адрес, пер. <...> адрес, (проживающая по адресу адрес) имею дочь, Х.Э.А. ФИО37 дата.р. (свидетельство о рождении). Состою в разводе с Х.М. ФИО38 с дата. Претензий в неполучении алиментов не имею, т.к. Х.А. материально обеспечивает". В.Д. (Х.Д.) как до даты расписки - дата, так и на протяжении свыше...-х лет после написания расписки было известно, что она и ее дети (сын родился в дата) проживают по иному адресу, нежели в спорной квартире. Ни одного письменного доказательства предпринятых на протяжении длительного времени (свыше...-х лет) попыток защиты своего, якобы нарушенного права ответчики (а в защиту несоверш. детей - их мать) не предприняли, в суд не обращались. На протяжении более 3-х лет ответчики не проживают в адрес пер. Первомайский в адрес, вещей их квартире нет, то есть В.Д. и Х.Э.А. выехали с указанного адреса, в одностороннем порядке добровольно отказавшись от прав и обязанностей нанимателя (членов семьи нанимателя) жилого помещения, добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма. С момента выезда и до настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживали, личных вещей их в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили. В.Д. (Х.Д.), будучи с ребенком Х.Э.А. и действуя в ее интересах, вступив в дата в брак с В.Р.З., свыше...-ти лет как добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым добровольно прекратила в отношении себя и дочери права пользования спорной квартирой. Согласно справки - регистрация Х.Э.А. произведена дата.
В.Д. и Х.Э.А. подлежат в судебном порядке признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. В дата ответчик В.Д. по адресу спорной квартиры зарегистрировала несовершеннолетнего В.Р.Р., зная о том, что она фактически вместе с ребенком живет по иному адресу. Несовершеннолетний В.Р.Р. родился у В.Д. в браке с В.Р.З., в то время когда она добровольно выехала с ребенком Х.Э.А. еще в дата из спорной квартиры. Несовершеннолетний В.Р.Р. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку с даты своего рождения он (в его интересах мать) не вселился и не проживал по адресу спорной квартиры. Длительное время Х.З. производила оплату жилищно-коммунальных услуг, производит за счет собственных средств улучшения жилою помещения, истцы участия не принимали, помощи не оказывали, личных вещей истцов не имеется. Попыток вселения ответчики в течение более...х лет не предпринимали. Препятствий для вселения ответчикам не чинилось, судебных постановлений, устанавливающих вынужденный характер выезда, не имеется. С момента выезда свыше 3-х лет назад В.Д., Х.Э.А., В.Р. лишь сохраняют за собой формальную регистрацию, не снялись с регистрационного учета. Данное обстоятельство нарушает ее права, так как фактически формальная регистрация ответчиков приводит к затратам коммунальных услуг за ответчиков, к невозможности в полной мере осуществлять свои права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В связи с чем, просила признать В.Д., Х.Э.А. утратившими пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес РБ, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Признать В.Р.Р., дата года рождения не приобретшим право пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес РБ, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Д. просит отменить решение суда, указывая на недоказанность выводов суда первой инстанции о добровольном ее выезде с детьми из спорной квартиры, напротив она была вынуждена покинуть спорную квартиру, поскольку совместное проживание с Х.А. не представлялось возможным. Кроме того, В.Д. полагает, что право на жилое помещение несовершеннолетнего является производным от права на это жилое помещение их родителей. Таким образом, проживание ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его, не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Более того, истец не является собственником спорной квартиры, в связи, с чем он не вправе обращаться с требованиями о признании ее утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением. Также заявитель не согласна с взысканными расходами на услуги представителя. Судом взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, без учета требований разумности, справедливости, объема оказанных услуг.
В апелляционной жалобе Х.З. просит отменить решение суда в части вселения Х.Э.А. в спорную квартиру и в отказе в иске Х.З. о признании Х.Э.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскании в пользу В.Д. судебных расходов. Заявитель полагает, что оснований для сохранения право пользования жилым помещением за Х.Э.А. не имеется. Свои выводы относительно взыскания судебных расходов суд не мотивировал и норму процессуального права вообще не применил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя В.Д. - Г., представителя Х.З. - Н.С., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что брак между Х.А. и Х.Д. расторгнут дата о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии N....
С дата Х.Д. состоит в браке с В.Р.З.
От брака они имеют сына В.Р.Р. дата года рождения.
Согласно паспорта серии 80 04 N... выданного Чишминским РОВД Республики Башкортостан дата, В.Д., дата г.р. уроженка адрес зарегистрирована по адресу: адрес
Из паспорта серии N... N... выданного Чишминским РОВД Республики Башкортостан Х.Э.А., дата года рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан усматривается, что она зарегистрирована по адресу: адрес, с дата
Между Х.З. и ООО "..." в лице директора Н.Р. заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно справке выданной ООО "..." N... от дата в квартире расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы В.Д. с дата, Х.Э.А. с дата, В.Р. с дата, Х.З., с дата.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах на спорный объект недвижимости согласно уведомления N... от дата.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смыслы ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя либо члена его семьи либо бывшего члена его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, после расторжения брака с Х.А. В.Д. добровольно покинула спорную квартиру с Х.Э.А.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что В.Д. выехала из спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования им не имеется, суд обоснованно указал, что В.Д., утратила право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, выезд В.Д. носил вынужденный характер и связан с наличием конфликтных отношений с Х.А., не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, В.Д. покинула квартиру добровольно, в ней не проживает, вселиться в нее не пыталась. Объективных и достоверных доказательств того, что в период с выезда В.Д. предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о ее намерении проживать в спорной квартире, суду не представлено.
Судом также сделан правильный вывод о признании В.Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку В.Р.Р. родился после развода В.Д. с первым мужем Х.А., когда она уже фактически не проживала по данному адресу.
В связи с чем необоснованным является довод апелляционной жалобы В.Д. о незаконности снятия с регистрационного учета и признания не приобретшим право пользования спорным жилым помещением В.Р.Р. Так, согласно материалам дела, несовершеннолетний В.Р.Р. в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован, однако фактически в данной квартире он никогда не проживал и не вселялся, регистрация несовершеннолетнего в квартире по данному адресу носит лишь уведомительный характер.
Ссылка в жалобе на то, что Х.З. не является собственником спорной квартиры, вследствие чего не имеет права предъявлять требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, не является основанием к удовлетворению жалобы, поскольку юридически значимым обстоятельством являлось установление иных фактов для правильного разрешения данного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы В.Д. выводов суда не опровергают и направлены на их переоценку. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части вселения Х.Э.А. в спорную квартиру суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу возраста Х.Э.А. не понимала своих действий и вынуждена выехать вместе с матерью. Тем самым ее выезд носил вынужденный характер.
Довод апелляционной жалобы Х.З. о незаконности вселения Х.Э.Л. в спорное жилое помещение, не может служить основанием к отмене правильного решения, поскольку как было установлено судом, выезд Х.З. носил вынужденный характер, поскольку на момент выезда она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, следовательно, ее нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением, которое она приобрела на законных основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, регистрация Х.Э.Л. по месту жительства отца должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора ее места жительства и подтверждение факта вселения и наделения правом пользования жилым помещением.
Несмотря на расторжение брака родителей и выезд в связи с указанными обстоятельствами ребенка из квартиры с матерью, Х.Э.Л. не может считаться бывшим членом семьи своего отца.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы Х.З. в части несогласия с выводом суда о взыскании судебных расходов.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в удовлетворении основных требований В.Д. отказано, следовательно, в ее пользу не подлежат взысканию судебные расходы, то есть отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с Х.З. судебных расходов, а потому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления В.Д. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Х.З. ФИО39 в пользу В.Д. ФИО40 судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме... рублей, за истребование справок и выписок для материалов дела... рублей... копейки за оформление доверенностей на представителя... рублей отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении требований В.Д. о взыскании с Х.З. судебных расходов отказать.
В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Д., Х.З. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7528/2014
Требование: О вселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы не имеют возможности осуществлять права пользования жилым помещением, другого жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7528/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Галиева В.А. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В.Д., Х.З.
на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования В.Д. ФИО23 действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.Р. ФИО24, Х.Э.А. ФИО25 к Х.З. ФИО26 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Вселить Х. ФИО27 в адрес Республики Башкортостан.
Взыскать с Х.З. ФИО28 в пользу В.Д. ФИО29, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме... рублей, за истребование справок и выписок для материалов дела... рублей... копейки за оформление доверенностей на представителя... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Х.З. ФИО30 к В.Д. ФИО31 действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.Р. ФИО32, Х.Э.А. ФИО33 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать В.Д. ФИО34 утратившей право пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес Республики Башкортостан и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать В.Р.Р. ФИО35, дата года рождения не приобретшим право пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес Республики Башкортостан и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
В.Д. действующая в интересах несовершеннолетнего В.Р., Х.Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к Х.З. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали на то, что по договору социального найма истцы зарегистрированы на постоянное место жительства по адресу адрес, пер.Первомайский адрес. В настоящее время в спорной квартире проживает Х.З., которая препятствует их проживанию, поменяла замки, истцов в квартиру не пускает, имея при этом с ними равные права пользования жилым помещением. В результате истцы не имеют возможности осуществлять свои права пользования жилым помещением. Другого жилья в собственности, аренде или по договору социального найма не имеют. Незаконное препятствование ответчиком к проживанию истцов жилым помещением нарушает конституционные права и права, установленные нормами жилищного законодательства.
Просили вселить В.Д., В.Р.Р., Х.Э.А. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, р.адрес, пер. Первомайский адрес определить порядок пользования квартирой, взыскать с Х.З. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме... рублей, за истребование справок и выписок для материалов дела... рублей... коп., за оформление доверенностей на представителя... рублей.
Х.З. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к В.Д. действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р., Х.Э.А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что согласно справке, выданной ООО "..." от дата по адресу: адрес, пер. Первомайский, адрес: зарегистрированы следующие граждане: Х.З. с дата по дата г., с дата по наст, время, В.Д. с дата г., Х.Э.А. (дата.) - с дата г., В.Р. (датар.) - с дата г.
Регистрация Х.Э.А. (дата г.р.) и В.Р. (дата г.р.) стала возможной лишь благодаря тому, что в соответствии с действующим законодательством не требуется согласие на регистрацию несовершеннолетних детей. В.Д. родилась дата. Ранее, до ее рождения, адрес в адрес РБ в дата изначально предоставлена Х.М., умершему дата в составе семьи: жены (Ответчик) и сына Х.А.
После вступления в брак сына Х.А. в квартиру зарегистрирована с дата В.Д. (Х.Д.) От брака с ее сыном дата родилась дочь - Х.Э.А. дата брак между сыном Х.А. и В.Д. (Х.Д.) прекращен, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака серии N... N N...
В последующем, дата В.Д. (Х.Д.) вступила в брак с В.Р.З., о чем свидетельствует копия Свидетельства о заключении брака серии N... N N...
От брака с В.Р.З. дата родился В.Р.Р.
После расторжения брака в дата с ее сыном В.Д. (Х.Д.) добровольно с ребенком ФИО36 выехала из квартиры N м адрес в адрес в адрес РБ, вывезла свои вещи.
На протяжении свыше 10-ти лет истцы ни разу не обращались в суд за защитой, якобы, нарушенного права с требованиями принудительного вселения.
Из текста письменной расписки В.Д. от дата следует: "Я, В.Д., зарегистрированная по адресу адрес, пер. <...> адрес, (проживающая по адресу адрес) имею дочь, Х.Э.А. ФИО37 дата.р. (свидетельство о рождении). Состою в разводе с Х.М. ФИО38 с дата. Претензий в неполучении алиментов не имею, т.к. Х.А. материально обеспечивает". В.Д. (Х.Д.) как до даты расписки - дата, так и на протяжении свыше...-х лет после написания расписки было известно, что она и ее дети (сын родился в дата) проживают по иному адресу, нежели в спорной квартире. Ни одного письменного доказательства предпринятых на протяжении длительного времени (свыше...-х лет) попыток защиты своего, якобы нарушенного права ответчики (а в защиту несоверш. детей - их мать) не предприняли, в суд не обращались. На протяжении более 3-х лет ответчики не проживают в адрес пер. Первомайский в адрес, вещей их квартире нет, то есть В.Д. и Х.Э.А. выехали с указанного адреса, в одностороннем порядке добровольно отказавшись от прав и обязанностей нанимателя (членов семьи нанимателя) жилого помещения, добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма. С момента выезда и до настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживали, личных вещей их в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили. В.Д. (Х.Д.), будучи с ребенком Х.Э.А. и действуя в ее интересах, вступив в дата в брак с В.Р.З., свыше...-ти лет как добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым добровольно прекратила в отношении себя и дочери права пользования спорной квартирой. Согласно справки - регистрация Х.Э.А. произведена дата.
В.Д. и Х.Э.А. подлежат в судебном порядке признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. В дата ответчик В.Д. по адресу спорной квартиры зарегистрировала несовершеннолетнего В.Р.Р., зная о том, что она фактически вместе с ребенком живет по иному адресу. Несовершеннолетний В.Р.Р. родился у В.Д. в браке с В.Р.З., в то время когда она добровольно выехала с ребенком Х.Э.А. еще в дата из спорной квартиры. Несовершеннолетний В.Р.Р. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку с даты своего рождения он (в его интересах мать) не вселился и не проживал по адресу спорной квартиры. Длительное время Х.З. производила оплату жилищно-коммунальных услуг, производит за счет собственных средств улучшения жилою помещения, истцы участия не принимали, помощи не оказывали, личных вещей истцов не имеется. Попыток вселения ответчики в течение более...х лет не предпринимали. Препятствий для вселения ответчикам не чинилось, судебных постановлений, устанавливающих вынужденный характер выезда, не имеется. С момента выезда свыше 3-х лет назад В.Д., Х.Э.А., В.Р. лишь сохраняют за собой формальную регистрацию, не снялись с регистрационного учета. Данное обстоятельство нарушает ее права, так как фактически формальная регистрация ответчиков приводит к затратам коммунальных услуг за ответчиков, к невозможности в полной мере осуществлять свои права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В связи с чем, просила признать В.Д., Х.Э.А. утратившими пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес РБ, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Признать В.Р.Р., дата года рождения не приобретшим право пользования квартирой N... в доме N адрес в адрес РБ, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Д. просит отменить решение суда, указывая на недоказанность выводов суда первой инстанции о добровольном ее выезде с детьми из спорной квартиры, напротив она была вынуждена покинуть спорную квартиру, поскольку совместное проживание с Х.А. не представлялось возможным. Кроме того, В.Д. полагает, что право на жилое помещение несовершеннолетнего является производным от права на это жилое помещение их родителей. Таким образом, проживание ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его, не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Более того, истец не является собственником спорной квартиры, в связи, с чем он не вправе обращаться с требованиями о признании ее утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением. Также заявитель не согласна с взысканными расходами на услуги представителя. Судом взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, без учета требований разумности, справедливости, объема оказанных услуг.
В апелляционной жалобе Х.З. просит отменить решение суда в части вселения Х.Э.А. в спорную квартиру и в отказе в иске Х.З. о признании Х.Э.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскании в пользу В.Д. судебных расходов. Заявитель полагает, что оснований для сохранения право пользования жилым помещением за Х.Э.А. не имеется. Свои выводы относительно взыскания судебных расходов суд не мотивировал и норму процессуального права вообще не применил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя В.Д. - Г., представителя Х.З. - Н.С., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что брак между Х.А. и Х.Д. расторгнут дата о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии N....
С дата Х.Д. состоит в браке с В.Р.З.
От брака они имеют сына В.Р.Р. дата года рождения.
Согласно паспорта серии 80 04 N... выданного Чишминским РОВД Республики Башкортостан дата, В.Д., дата г.р. уроженка адрес зарегистрирована по адресу: адрес
Из паспорта серии N... N... выданного Чишминским РОВД Республики Башкортостан Х.Э.А., дата года рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан усматривается, что она зарегистрирована по адресу: адрес, с дата
Между Х.З. и ООО "..." в лице директора Н.Р. заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно справке выданной ООО "..." N... от дата в квартире расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы В.Д. с дата, Х.Э.А. с дата, В.Р. с дата, Х.З., с дата.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах на спорный объект недвижимости согласно уведомления N... от дата.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смыслы ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя либо члена его семьи либо бывшего члена его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, после расторжения брака с Х.А. В.Д. добровольно покинула спорную квартиру с Х.Э.А.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что В.Д. выехала из спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования им не имеется, суд обоснованно указал, что В.Д., утратила право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, выезд В.Д. носил вынужденный характер и связан с наличием конфликтных отношений с Х.А., не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, В.Д. покинула квартиру добровольно, в ней не проживает, вселиться в нее не пыталась. Объективных и достоверных доказательств того, что в период с выезда В.Д. предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о ее намерении проживать в спорной квартире, суду не представлено.
Судом также сделан правильный вывод о признании В.Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку В.Р.Р. родился после развода В.Д. с первым мужем Х.А., когда она уже фактически не проживала по данному адресу.
В связи с чем необоснованным является довод апелляционной жалобы В.Д. о незаконности снятия с регистрационного учета и признания не приобретшим право пользования спорным жилым помещением В.Р.Р. Так, согласно материалам дела, несовершеннолетний В.Р.Р. в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован, однако фактически в данной квартире он никогда не проживал и не вселялся, регистрация несовершеннолетнего в квартире по данному адресу носит лишь уведомительный характер.
Ссылка в жалобе на то, что Х.З. не является собственником спорной квартиры, вследствие чего не имеет права предъявлять требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, не является основанием к удовлетворению жалобы, поскольку юридически значимым обстоятельством являлось установление иных фактов для правильного разрешения данного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы В.Д. выводов суда не опровергают и направлены на их переоценку. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части вселения Х.Э.А. в спорную квартиру суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу возраста Х.Э.А. не понимала своих действий и вынуждена выехать вместе с матерью. Тем самым ее выезд носил вынужденный характер.
Довод апелляционной жалобы Х.З. о незаконности вселения Х.Э.Л. в спорное жилое помещение, не может служить основанием к отмене правильного решения, поскольку как было установлено судом, выезд Х.З. носил вынужденный характер, поскольку на момент выезда она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, следовательно, ее нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением, которое она приобрела на законных основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, регистрация Х.Э.Л. по месту жительства отца должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора ее места жительства и подтверждение факта вселения и наделения правом пользования жилым помещением.
Несмотря на расторжение брака родителей и выезд в связи с указанными обстоятельствами ребенка из квартиры с матерью, Х.Э.Л. не может считаться бывшим членом семьи своего отца.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы Х.З. в части несогласия с выводом суда о взыскании судебных расходов.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в удовлетворении основных требований В.Д. отказано, следовательно, в ее пользу не подлежат взысканию судебные расходы, то есть отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с Х.З. судебных расходов, а потому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления В.Д. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Х.З. ФИО39 в пользу В.Д. ФИО40 судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме... рублей, за истребование справок и выписок для материалов дела... рублей... копейки за оформление доверенностей на представителя... рублей отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении требований В.Д. о взыскании с Х.З. судебных расходов отказать.
В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Д., Х.З. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)