Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-2006 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 по делу N А43-10308/2014, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья - 2006 (ИНН 5257082935, ОГРН 1065200048320), о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товарищества собственников жилья-2006 (далее - ТСЖ-2006) о взыскании 335 338 руб. 33 коп. задолженности по договору от 12.07.2007 N 17012 за январь - март 2014 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 38 002 руб. 74 коп., пояснив, что стоимость тепловой энергии рассчитана из расчета 52 человек, проживающих в спорном доме.
Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ТСЖ-2006, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным использование истцом в расчетах увеличенной тепловой нагрузки. Обратил внимание на отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору об изменении мощности.
Также сослался на акты проверок от 11.12.2012, 12.07.2012, 27.06.2014 об отсутствии переоборудования в доме внутренней системы отопления.
Полагает, что истцом не доказаны факты самовольного переоборудования системы отопления.
Отметил, что энергетического обследования в жилом доме N 26 по ул. Гордеевская не проводилось, дом построен по индивидуальному проекту, в приведенных истцом протоколах измерения проводились не в аналогичных жилых домах.
Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец также явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2007 ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ-2006 (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.07.2007 по 30.06.2008 в количестве 706,89 Гкал (приложение N 2), а потребитель оплатить ее стоимость.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 2б по ул. Гордеевская в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений. Указанным приложением также согласованы площадь объекта и количество жителей (72 человека в отношении жилой части объекта), исходя из которых производилось определение договорного объема тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Приложением N 2 к договору является план отпуска тепловой энергии.
Пунктом 1.1 договора сторонами согласована суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление, вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (п. 5.6 договора), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС, а при наличии приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты - с учетом их показаний пропорционально расчетному теплопотреблению всех потребителей без приборов учета тепловой энергии.
Пунктом 7 договора установлено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 10 потребитель обязан заблаговременно за месяц согласовать с энергоснабжающей организацией заявку на количество отпускаемой тепловой энергии, максимальную нагрузку, расход сетевой воды, норму утечки теплоносителя, потери тепловой энергии на соответствующий месяц года. При отсутствии такой заявки, а также в случае отказа энергоснабжающей организации в ее согласовании в случае уменьшения количества отпускаемой тепловой энергии, энергоснабжающая организация принимает их в ранее согласованном количестве.
В соответствии с пунктом 15 договор считает продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2007 и в случае более позднего его подписания.
Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2014 года обеспечил подачу на объект потребителя тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 335 338 руб. 33 коп. Истцом также направлены в банк ответчика платежные требования, которые оплачены ответчиком частично.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии за январь - март 2014 года явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" на 2014 год.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплату ответчиком задолженности в заявленном размере по договору теплоснабжения.
Расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии, выполнен ОАО "Теплоэнерго" с применением величин тепловых нагрузок, определенных по результатам энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления (установлены факты самовольного переоборудования систем отопления).
ОАО "Теплоэнерго" в 2012 году осуществило мероприятия, направленные на установление удельных величин расхода энергетических ресурсов в многоквартирных домах (тепловая нагрузка), получающих тепловую энергию через тепловые сети ОАО "Теплоэнерго", для выявления объективной составляющей энергоэффективности многоквартирных домов, в связи с чем провело контроль (мониторинг) установленных тепловых нагрузок, в том числе по жилому дому ответчика, расположенного по ул. Гордеевская, 2 "б".
Согласно заключению ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" тепловая нагрузка по жилому дому, расположенному по ул. Гордеевская, 26, составила -0,1951 Гкал/час.
В данном случае были применены метод N 7 (метод аналогов) и N 8 (экспертный метод) в связи с отсутствием документации на подключение, нарушением проектной документации со стороны собственников помещений дома и отсутствием прибора учета.
Экспертная организация установила фактическую тепловую нагрузку, с использованием которой указанный дом получает тепловую энергию (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определенные по результатам контроля (мониторинга) нагрузки подлежат применению в расчетах за тепловую энергию (мощность) с момента их установления экспертной организацией на основании пункта 35 Правил N 610 от 28.12.2009 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".
Ссылка ответчика на применение при расчетах завышенной мощности подлежит отклонению, поскольку указанным доводам судом уже давалась оценка в рамках рассмотрения апелляционных жалоб по делам N А43-19895/2014 (период апрель - июнь 2014) и N А43-4072/2014 (период июль - декабрь 2013).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ОАО "Теплоэнерго" правомерно использовало в расчетах тепловую нагрузку, определенную по результатам мониторинга, проведенного в соответствии с вышеуказанными правилами.
Судом правомерно отклонена ссылка ответчика о том, что ОАО "Теплоэнерго" не имело права в одностороннем порядке изменять условия договора и выставлять ТСЖ-2006 в счетах завышенную мощность и завышенный расход сетевой воды.
В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил N 610).
В соответствии с пунктом 31 правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения изменений в договор от 12.07.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012 в части величин тепловых нагрузок либо направления заявки на их изменение до 01.03.2013.
На основании изложенного требование истца о взыскании 38 002 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 по делу N А43-10308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 2006 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-10308/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А43-10308/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-2006 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 по делу N А43-10308/2014, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья - 2006 (ИНН 5257082935, ОГРН 1065200048320), о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товарищества собственников жилья-2006 (далее - ТСЖ-2006) о взыскании 335 338 руб. 33 коп. задолженности по договору от 12.07.2007 N 17012 за январь - март 2014 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 38 002 руб. 74 коп., пояснив, что стоимость тепловой энергии рассчитана из расчета 52 человек, проживающих в спорном доме.
Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ТСЖ-2006, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным использование истцом в расчетах увеличенной тепловой нагрузки. Обратил внимание на отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору об изменении мощности.
Также сослался на акты проверок от 11.12.2012, 12.07.2012, 27.06.2014 об отсутствии переоборудования в доме внутренней системы отопления.
Полагает, что истцом не доказаны факты самовольного переоборудования системы отопления.
Отметил, что энергетического обследования в жилом доме N 26 по ул. Гордеевская не проводилось, дом построен по индивидуальному проекту, в приведенных истцом протоколах измерения проводились не в аналогичных жилых домах.
Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец также явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2007 ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ-2006 (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.07.2007 по 30.06.2008 в количестве 706,89 Гкал (приложение N 2), а потребитель оплатить ее стоимость.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 2б по ул. Гордеевская в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений. Указанным приложением также согласованы площадь объекта и количество жителей (72 человека в отношении жилой части объекта), исходя из которых производилось определение договорного объема тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Приложением N 2 к договору является план отпуска тепловой энергии.
Пунктом 1.1 договора сторонами согласована суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление, вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (п. 5.6 договора), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС, а при наличии приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты - с учетом их показаний пропорционально расчетному теплопотреблению всех потребителей без приборов учета тепловой энергии.
Пунктом 7 договора установлено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 10 потребитель обязан заблаговременно за месяц согласовать с энергоснабжающей организацией заявку на количество отпускаемой тепловой энергии, максимальную нагрузку, расход сетевой воды, норму утечки теплоносителя, потери тепловой энергии на соответствующий месяц года. При отсутствии такой заявки, а также в случае отказа энергоснабжающей организации в ее согласовании в случае уменьшения количества отпускаемой тепловой энергии, энергоснабжающая организация принимает их в ранее согласованном количестве.
В соответствии с пунктом 15 договор считает продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2007 и в случае более позднего его подписания.
Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2014 года обеспечил подачу на объект потребителя тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 335 338 руб. 33 коп. Истцом также направлены в банк ответчика платежные требования, которые оплачены ответчиком частично.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии за январь - март 2014 года явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" на 2014 год.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплату ответчиком задолженности в заявленном размере по договору теплоснабжения.
Расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии, выполнен ОАО "Теплоэнерго" с применением величин тепловых нагрузок, определенных по результатам энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления (установлены факты самовольного переоборудования систем отопления).
ОАО "Теплоэнерго" в 2012 году осуществило мероприятия, направленные на установление удельных величин расхода энергетических ресурсов в многоквартирных домах (тепловая нагрузка), получающих тепловую энергию через тепловые сети ОАО "Теплоэнерго", для выявления объективной составляющей энергоэффективности многоквартирных домов, в связи с чем провело контроль (мониторинг) установленных тепловых нагрузок, в том числе по жилому дому ответчика, расположенного по ул. Гордеевская, 2 "б".
Согласно заключению ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" тепловая нагрузка по жилому дому, расположенному по ул. Гордеевская, 26, составила -0,1951 Гкал/час.
В данном случае были применены метод N 7 (метод аналогов) и N 8 (экспертный метод) в связи с отсутствием документации на подключение, нарушением проектной документации со стороны собственников помещений дома и отсутствием прибора учета.
Экспертная организация установила фактическую тепловую нагрузку, с использованием которой указанный дом получает тепловую энергию (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определенные по результатам контроля (мониторинга) нагрузки подлежат применению в расчетах за тепловую энергию (мощность) с момента их установления экспертной организацией на основании пункта 35 Правил N 610 от 28.12.2009 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".
Ссылка ответчика на применение при расчетах завышенной мощности подлежит отклонению, поскольку указанным доводам судом уже давалась оценка в рамках рассмотрения апелляционных жалоб по делам N А43-19895/2014 (период апрель - июнь 2014) и N А43-4072/2014 (период июль - декабрь 2013).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ОАО "Теплоэнерго" правомерно использовало в расчетах тепловую нагрузку, определенную по результатам мониторинга, проведенного в соответствии с вышеуказанными правилами.
Судом правомерно отклонена ссылка ответчика о том, что ОАО "Теплоэнерго" не имело права в одностороннем порядке изменять условия договора и выставлять ТСЖ-2006 в счетах завышенную мощность и завышенный расход сетевой воды.
В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил N 610).
В соответствии с пунктом 31 правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения изменений в договор от 12.07.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012 в части величин тепловых нагрузок либо направления заявки на их изменение до 01.03.2013.
На основании изложенного требование истца о взыскании 38 002 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 по делу N А43-10308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 2006 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)