Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.Л., В.А., Ш., В.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе представителя ответчика В.А. - Д. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика В.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилась в суд с иском к Б.Л., Ш., В.Р., В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами заключен договор энергоснабжения, по данному договору ОАО обязалось подавать ответчикам электроэнергию, а они - оплачивать принятую энергию. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Истец просил взыскать солидарно с Б.Л., В.А., Ш. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Б.Л., В.А., Ш., В.Р. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2014 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично: с Б.Л., Ш., В.Р., В.А. в пользу ОАО "ДГК" взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ОАО "ДГК" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В.А. - Д. просит решение суда отменить в части необоснованного возложения на ответчиков солидарной ответственности, и принять новое решение, которым взыскание задолженности произвести соразмерно долей в праве собственности на данное жилое помещение. Указывает, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Л., В.А., В.Р., Б.Е. по ? доли каждому. Судом было установлено, что в указанной квартире фактически проживает только В.А.. Ш. в квартире не проживает и не является членом семьи собственников. Считает, что у участника долевой собственности и членов его семьи солидарная обязанность по оплате за коммунальные услуги не возникает.
Истец ОАО "ДГК", ответчики Б.Л., Ш., В.Р. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в жилом помещении - квартире <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по месту жительства: наниматель Б.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г., ее дочь Ш. с ДД.ММ.ГГГГ г., сожитель В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., их дочь В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г., внук Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.. Между ответчиками и ОАО "ДГК" заключен договор по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть.
Из карточки лицевого счета N по указанной квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд, на основании исследованных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из того, что в указанный период времени между ответчиками не было заключено отдельного соглашения, определяющего их участие в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, который определил с ДД.ММ.ГГГГ и взыскал задолженность с ответчиков солидарно с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности в солидарном порядке несостоятельными, поскольку право общей долевой собственности ответчиков Б.Л., В.А., Б.Е., В.Р. на указанное жилое помещение возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 2005 г. по 2012 г., таким образом на спорные правоотношения распространяются положения ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой члены семьи нанимателя, проживающие в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доказательств того, что в указанный период времени ответчица Б.Л., перестала быть нанимателем жилого помещения, а В.А., В.Р., Б.Е., Ш. членами ее семьи, а также данных о том, что они не проживают по месту своей регистрации, несут расходы по оплате иного жилого помещения, суду представлено не было.
Кроме того, погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика В.А. - Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7570/2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7570/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.Л., В.А., Ш., В.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе представителя ответчика В.А. - Д. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика В.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилась в суд с иском к Б.Л., Ш., В.Р., В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами заключен договор энергоснабжения, по данному договору ОАО обязалось подавать ответчикам электроэнергию, а они - оплачивать принятую энергию. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Истец просил взыскать солидарно с Б.Л., В.А., Ш. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Б.Л., В.А., Ш., В.Р. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2014 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично: с Б.Л., Ш., В.Р., В.А. в пользу ОАО "ДГК" взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ОАО "ДГК" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В.А. - Д. просит решение суда отменить в части необоснованного возложения на ответчиков солидарной ответственности, и принять новое решение, которым взыскание задолженности произвести соразмерно долей в праве собственности на данное жилое помещение. Указывает, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Л., В.А., В.Р., Б.Е. по ? доли каждому. Судом было установлено, что в указанной квартире фактически проживает только В.А.. Ш. в квартире не проживает и не является членом семьи собственников. Считает, что у участника долевой собственности и членов его семьи солидарная обязанность по оплате за коммунальные услуги не возникает.
Истец ОАО "ДГК", ответчики Б.Л., Ш., В.Р. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в жилом помещении - квартире <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по месту жительства: наниматель Б.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г., ее дочь Ш. с ДД.ММ.ГГГГ г., сожитель В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., их дочь В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г., внук Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.. Между ответчиками и ОАО "ДГК" заключен договор по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть.
Из карточки лицевого счета N по указанной квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд, на основании исследованных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из того, что в указанный период времени между ответчиками не было заключено отдельного соглашения, определяющего их участие в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, который определил с ДД.ММ.ГГГГ и взыскал задолженность с ответчиков солидарно с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности в солидарном порядке несостоятельными, поскольку право общей долевой собственности ответчиков Б.Л., В.А., Б.Е., В.Р. на указанное жилое помещение возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 2005 г. по 2012 г., таким образом на спорные правоотношения распространяются положения ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой члены семьи нанимателя, проживающие в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доказательств того, что в указанный период времени ответчица Б.Л., перестала быть нанимателем жилого помещения, а В.А., В.Р., Б.Е., Ш. членами ее семьи, а также данных о том, что они не проживают по месту своей регистрации, несут расходы по оплате иного жилого помещения, суду представлено не было.
Кроме того, погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика В.А. - Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)