Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5966/2014

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ссылается на то, что ответчик не проживает по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5966/2014


В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Косых М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Т.Е. к Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче в пользование комнаты в квартире, не чинить препятствий в пользовании комнатой в квартире, по передаче ключей от жилого помещения,
по апелляционной жалобе Т.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Т.В. - Н.Я.В., ответчика Т.Е., судебная коллегия

установила:

Т.В. обратился в суд с иском к Т.Е. о признании утратившей право пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес> В квартире зарегистрирована его дочь Т.Е. После расторжения брака, его бывшая супруга ФИО1 выехала вместе с несовершеннолетней дочерью в другое место жительства в <адрес>. Алиментные обязательства исполнены им в полном объеме. Решением суда от 24.03.2004 года ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Дочь Т.Е. проживает в квартире своей бабушки по <адрес> В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту жительства, просил признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Т.Е. обратилась в суд со встречным иском к Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче в пользование комнаты в квартире, не чинить препятствий в пользовании комнатой в квартире, по передаче ключей от жилого помещения. В обоснование иска указала, что ее отец Т.В. является собственником квартиры <адрес>. Она с рождения - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному месту жительства в качестве дочери собственника, на тот период в квартире проживали родители отца, т.е бабушка и дедушка. После смерти своих родителей отец, принял наследство в виде квартиры <адрес>. После окончания школы в <адрес> она намеревалась вселиться в спорную квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иного жилья не имеет, однако, Т.В. ей было отказано. Ответчик препятствует ей в проживании в данной квартире. В настоящее время она проживает в квартире своей бабушки по <адрес>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года Т.В. в удовлетворении иска отказано.
Встречные исковые требования Т.Е. удовлетворены.
Определен порядок пользования квартирой <адрес>, Т.Е. предоставлена в пользование жилая комната размером 17,3 кв. м в квартире <адрес>, Т.В. в пользование предоставлены жилые комнаты размером 13,2 кв. м, 12,7 кв. м, коридор, ванная комната и туалет оставлены в общем пользовании.
Т.Е. вселена в жилую комнату размером 17,3 кв. м, в квартире <адрес>
Т.В. обязал передать Т.Е. в пользование жилую комнату размером 17,3 кв. м, в квартире <адрес>
Т.В. обязал передать Т.Е. ключи от квартиры <адрес>
На Т.В. возложена обязанность не чинить Т.Е. препятствия в пользовании жилой комнатой размером 17,3 кв. м в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе Т.В. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Е., удовлетворив его исковые требования. В обоснование жалобы указано, что он не проживает в кварте <адрес> в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Т.Е. не может быть членом его семьи, поскольку совместно они не проживают. Выезд Т.Е. из жилого помещения - квартиры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не носил вынужденный характер, а связан с достигнутым соглашением между родителями. С ДД.ММ.ГГГГ года Т.Е. проживает в <адрес>, по достижению 14-летнего возраста, она не изъявила желание вселиться в спорную квартиру и продолжала проживать с матерью. В настоящее время регистрация Т.Е. препятствует ему распорядиться своей собственностью. Вывод суда о том, что Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ. вселена в спорное жилое помещение до возникновения права собственности на него у Т.В., является ошибочным, поскольку возникновение права собственности в данном случае определяется датой открытия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Е., ссылаясь на то, что при расторжении брака между ее родителями, вопрос о ее месте жительства не разрешался, сама она, являясь малолетним ребенком, не могла принимать решений о месте своего жительства, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Т.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т.В. - Н.Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
Круг членов семьи собственника жилого помещения определен ст. 31 ЖК РФ, согласно требованиям которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.В. является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. - на 2/3 доли, ДД.ММ.ГГГГ. - на 1/3 доли в праве. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована дочь Т.В. - Т.Е., ранее была зарегистрирована супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.В. и ФИО1 расторгнут. На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2004 года ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Согласно лицевому счету в квартире до настоящего времени зарегистрирована дочь Т.Е..
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона, исходил из того, что Т.Е. была вселена в спорную квартиру, будучи несовершеннолетней в качестве члена семьи собственника, проживала в спорном жилом помещении до 2003 г. - периода расторжения брака между ее родителями, выезд из указанного жилого помещения в 2003 году носил вынужденный характер, учитывая, что собственник квартиры препятствует Т.Е. в пользовании спорным жилым помещением, другого жилья Т.Е. не имеет, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Т.Е..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при раздельном проживании сторон, Т.Е. не может являться членом семьи собственника жилого помещения Т.В., продолжая проживать со своей матерью, Т.Е., по достижению 14-летнего возраста, не изъявившая желания вселиться в спорную квартиру, добровольно покинула указанное жилое помещение, в связи с чем, утратила право пользования им, судебная коллегия не принимает, как необоснованные, поскольку расторжение брака родителей Т.Е., и раздельное проживание с 2003 г. ее родителей, не влияют на ее жилищные права до достижения Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ. совершеннолетия, в том числе, связанные с пользованием спорной квартирой, в связи с чем, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней Т.Е., проживавшей в жилом помещении, находящемся в собственности Т.В., и выезд бывшей супруги Т.В. с несовершеннолетней дочерью из названной квартиры, не влечет за собой утрату права пользования указанным жилым помещением Т.Е. в смысле части 4 статьи 31 ЖК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что Т.В. препятствует вселению Т.Е. в спорную квартиру, что свидетельствует о вынужденности не проживания последней в спорном жилом помещении со дня ее совершеннолетия.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года по делу по иску Т.В. к Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Т.Е. к Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче в пользование комнаты в квартире, не чинить препятствий в пользовании комнатой в квартире, по передаче ключей от жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)