Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30918/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нерегулярно производил плату за жилищные и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-30918


Судья первой инстанции: Алексеев Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К...... на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с К.... в пользу ТСЖ "....."
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме..... коп., государственную пошлину... коп., расходы на представителя..... руб., а всего.... коп.
В остальной части иска отказать.

установила:

ТСЖ "....." обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N....., расположенной по адресу: ..... Ответчик за период с августа 2007 года по июль 2014 года нерегулярно производил оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме..... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца...... М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры N...., расположенной по адресу: .......
За период с августа 2007 года по июль 2014 года ответчик нерегулярно производил оплату за жилищные и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет..... коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере..... коп., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Возражений и доказательств в опровержение исковых требований ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере..... коп., а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных пределах в сумме..... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что решение вынесено в его отсутствие, он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не влекут отмену решения суда.
Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, так ответчик лично получил судебное извещение на 20.12.2014 года (л.д. 40), направленное в его судебное извещение на 27.01.2015 года, по адресу, совпадающему с адресом, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 42). Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Однако, в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен. Ссылки в жалобе на то, что ответчику не оказываются услуги: домофон, радиоточка, коллективная антенна, доказательствами не подтверждены. Сведений о том, что ответчик в установленном порядке обращался с заявлениями об отказе от указанных услуг, а также о перерасчете коммунальных платежей в материалах дела, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К........ - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)