Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Абрамовича В.В.
дело по иску Ш.Е. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Н.
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Н. в пользу Ш.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Е. обратилась в суд с иском к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, по <адрес>.
Н. членом ее семьи не является, родственником также не является. Регистрация ответчицы мешает ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника помещения. Требование истицы об освобождении указанного жилого помещения в течение 10 дней со дня истечения установленного срока ответчик добровольно не удовлетворила. Просила признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение. Указывает, что состоит на регистрационном учете в <адрес> с 15.05.2007 года. Была поставлена на регистрационный учет бывшим собственником данного жилого помещения ФИО1, которая пообещала ей при этом, что она может состоять на регистрационном учете столько, сколько будет ей нужно. Считает, что между ней и ФИО1 был заключен договор найма в устной форме, который продолжает действовать и после смены собственника. ФИО1 составляла завещание на ее сына ФИО2, однако впоследствии подарила квартиру истице. Она не препятствует в осуществлении прав истицы на спорное жилое помещение, однако сохраняет право проживания в квартире. В суде не было установлено, что квартира необходима истице для проживания. Ш.Е. обеспечена жильем.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как правильно установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2014 года, выданного на основании договора дарения от 31.01.2014 года, истица Ш.Е. является собственником жилого дома по <адрес>. По данным технического и кадастрового паспорта на указанное домовладение, является единым домом без указания квартир.
По сведениям содержащимся в адресной справке от 13.02.2014 года ответчица Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> прежним собственником дома 15 мая 2007 года.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, выселении ответчицы со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
При этом суд обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении была осуществлена прежним собственником, при этом с истицей, как новым собственником какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчицей спорным жилым помещением заключено не было, добровольно из квартиры не выселилась по требованию собственника.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом ответчицей доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к ее проживанию в спорном жилом помещении не представлено.
Поскольку пребывание ответчицы в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истице как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, она имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчицы из принадлежащего ей жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на него, ничем объективно не подтверждены.
Регистрация ответчицы в спорной квартире, на которую она ссылается в апелляционной жалобе, не имеет правового значения, поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором он находится без законных на то оснований, не образует для него самостоятельного права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств того, спорное жилое помещение необходимо истице для проживания, с указанием на наличие у нее другого жилья, также не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора предметом которого является проверка законности проживания ответчицы в спорном жилом помещении. Обеспеченность истицы другим жильем не являются основанием для ограничения ее прав собственника во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Выводы в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 33-5943/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 33-5943/2014
Судья Бардина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Абрамовича В.В.
дело по иску Ш.Е. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Н.
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Н. в пользу Ш.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Е. обратилась в суд с иском к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, по <адрес>.
Н. членом ее семьи не является, родственником также не является. Регистрация ответчицы мешает ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника помещения. Требование истицы об освобождении указанного жилого помещения в течение 10 дней со дня истечения установленного срока ответчик добровольно не удовлетворила. Просила признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение. Указывает, что состоит на регистрационном учете в <адрес> с 15.05.2007 года. Была поставлена на регистрационный учет бывшим собственником данного жилого помещения ФИО1, которая пообещала ей при этом, что она может состоять на регистрационном учете столько, сколько будет ей нужно. Считает, что между ней и ФИО1 был заключен договор найма в устной форме, который продолжает действовать и после смены собственника. ФИО1 составляла завещание на ее сына ФИО2, однако впоследствии подарила квартиру истице. Она не препятствует в осуществлении прав истицы на спорное жилое помещение, однако сохраняет право проживания в квартире. В суде не было установлено, что квартира необходима истице для проживания. Ш.Е. обеспечена жильем.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как правильно установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2014 года, выданного на основании договора дарения от 31.01.2014 года, истица Ш.Е. является собственником жилого дома по <адрес>. По данным технического и кадастрового паспорта на указанное домовладение, является единым домом без указания квартир.
По сведениям содержащимся в адресной справке от 13.02.2014 года ответчица Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> прежним собственником дома 15 мая 2007 года.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, выселении ответчицы со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
При этом суд обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении была осуществлена прежним собственником, при этом с истицей, как новым собственником какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчицей спорным жилым помещением заключено не было, добровольно из квартиры не выселилась по требованию собственника.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом ответчицей доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к ее проживанию в спорном жилом помещении не представлено.
Поскольку пребывание ответчицы в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истице как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, она имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчицы из принадлежащего ей жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на него, ничем объективно не подтверждены.
Регистрация ответчицы в спорной квартире, на которую она ссылается в апелляционной жалобе, не имеет правового значения, поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором он находится без законных на то оснований, не образует для него самостоятельного права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств того, спорное жилое помещение необходимо истице для проживания, с указанием на наличие у нее другого жилья, также не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора предметом которого является проверка законности проживания ответчицы в спорном жилом помещении. Обеспеченность истицы другим жильем не являются основанием для ограничения ее прав собственника во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Выводы в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)