Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик, квартира истца периодически подвергается заливу по причине протечки кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Евлогиевой Т.Н. и Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.В. к ООО "..." о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "..." на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца В.В. - Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
В.В. обратился в суд с иском к ООО "..." о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>, расположенной на... этаже панельного дома. Управление имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО "...". На протяжении нескольких лет квартира неоднократно подвергалась и подвергается заливу атмосферными осадками через неисправную кровлю. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена специалистом и составляет... руб.... коп.
Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, В.В. просит суд взыскать с ООО "..." материальный ущерб в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб.... коп., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суда от 28 августа 2014 года в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация *** сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
Истец В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Я., который заявленные требования к ООО "..." поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "..." В.И. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что кровля жилого дома требует капитального ремонта. Управляющая домом организация действует в рамках возмездного договора управления и соответственно осуществляет только те виды работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые предусмотрены установленным по дому тарифом на содержание и текущий ремонт жилья. Собственники помещений дома <адрес> не принимают решение о проведении капитального ремонта кровли дома, соответственно, управляющая организация не имеет возможности произвести капитальный ремонт.
Ответчик администрация *** сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2014 г. постановлено:
"Исковые требования В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу В.В. сумму материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп., расходы по составлению заключения в размере... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.... коп., почтовые расходы в размере... руб.... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... руб.... коп.
Взыскать с ООО "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.... коп.
В удовлетворении исковых требований В.В. к администрации *** сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики отказать".
Указанное решение суда обжаловано представителем ответчика ООО "...". В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что оснований для возложения на ООО "..." обязанности по возмещению вреда, не имелось, поскольку вина ООО "..." в заливе квартир истцов отсутствует. Указывают, что ущерб возник в результате отсутствия капитального ремонта кровли, на проведение которого требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца В.В. - Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 36 ЖК Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 39 ЖК Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Из материалов дела следует, что истец В.В. является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "...".
Судом установлено и не оспаривалось самим ответчиком ООО "...", что квартира истца, расположенная на... этаже... панельного дома, периодически подвергается заливу по причине протечки кровли.
Факт залива подтверждается также актом N от 14 февраля 2014 г., которым зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры. Согласно указанному акту причиной залива квартиры N является течь мягкой кровли в результате ее физического износа (л.д. 24).
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО ".1." N от 28 марта 2014 г. стоимость затрат на восстановление повреждений вследствие залива квартиры по состоянию на 14 февраля 2014 г. составляет... руб.... коп.
Поскольку В.В. использует услуги ООО "..." для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями изложенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "..." ущерба, причиненного заливом.
Действительно, согласно пунктами 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о проведении текущего и капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.
В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Согласно пункта 4.6.1.10 названных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которому предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность не исполнения обязательных норм закона в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Таким образом, ООО "...", являясь обслуживающей организацией, было обязано организовать надлежащую эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, а также принимать надлежащие меры по содержанию общего имущества, устранять неисправности при обнаружении протечек кровли в отдельных местах в течение суток.
Вместе с тем, ответчик ООО "..." как исполнитель услуг не представил суду убедительных доказательств, что убытки, причиненные В.В., как потребителю услуг, возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, а также иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что причиной затопления квартиры истца послужило неправомерное бездействие ответчика, вследствие чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы ООО "..." о том, что причиной протечки кровли является ее физический износ, требующий капитального ремонта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сама по себе потребность в выполнении капитального ремонта кровли дома не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Размер подлежащего возмещению ущерба судом установлен исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенного на основании заключения специалиста ООО ".1." N от 28 марта 2014 г. Оснований не доверять специалисту, производившему оценку стоимости ущерба, у суда не имелось. Доказательств, опровергающих выводы оценщика о стоимости ремонта поврежденной квартиры истца, ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд правильно руководствовался статьей 151 и частью 2 статьи 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости.
Выбор способа защиты нарушенного права, а также ответчика, к которому предъявляются правопритязания, осуществляется истцом. В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к одному ответчику - ООО "...".
Принятое судом решение в части возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, соответствует требованиям статьи 103 ГПК РФ.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ответчика ООО "..." на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5133/2014
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик, квартира истца периодически подвергается заливу по причине протечки кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-5133/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Евлогиевой Т.Н. и Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.В. к ООО "..." о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "..." на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца В.В. - Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к ООО "..." о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>, расположенной на... этаже панельного дома. Управление имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО "...". На протяжении нескольких лет квартира неоднократно подвергалась и подвергается заливу атмосферными осадками через неисправную кровлю. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена специалистом и составляет... руб.... коп.
Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, В.В. просит суд взыскать с ООО "..." материальный ущерб в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб.... коп., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суда от 28 августа 2014 года в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация *** сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
Истец В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Я., который заявленные требования к ООО "..." поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "..." В.И. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что кровля жилого дома требует капитального ремонта. Управляющая домом организация действует в рамках возмездного договора управления и соответственно осуществляет только те виды работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые предусмотрены установленным по дому тарифом на содержание и текущий ремонт жилья. Собственники помещений дома <адрес> не принимают решение о проведении капитального ремонта кровли дома, соответственно, управляющая организация не имеет возможности произвести капитальный ремонт.
Ответчик администрация *** сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2014 г. постановлено:
"Исковые требования В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу В.В. сумму материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп., расходы по составлению заключения в размере... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.... коп., почтовые расходы в размере... руб.... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... руб.... коп.
Взыскать с ООО "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.... коп.
В удовлетворении исковых требований В.В. к администрации *** сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики отказать".
Указанное решение суда обжаловано представителем ответчика ООО "...". В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что оснований для возложения на ООО "..." обязанности по возмещению вреда, не имелось, поскольку вина ООО "..." в заливе квартир истцов отсутствует. Указывают, что ущерб возник в результате отсутствия капитального ремонта кровли, на проведение которого требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца В.В. - Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 36 ЖК Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 39 ЖК Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Из материалов дела следует, что истец В.В. является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "...".
Судом установлено и не оспаривалось самим ответчиком ООО "...", что квартира истца, расположенная на... этаже... панельного дома, периодически подвергается заливу по причине протечки кровли.
Факт залива подтверждается также актом N от 14 февраля 2014 г., которым зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры. Согласно указанному акту причиной залива квартиры N является течь мягкой кровли в результате ее физического износа (л.д. 24).
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО ".1." N от 28 марта 2014 г. стоимость затрат на восстановление повреждений вследствие залива квартиры по состоянию на 14 февраля 2014 г. составляет... руб.... коп.
Поскольку В.В. использует услуги ООО "..." для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями изложенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "..." ущерба, причиненного заливом.
Действительно, согласно пунктами 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о проведении текущего и капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.
В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Согласно пункта 4.6.1.10 названных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которому предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность не исполнения обязательных норм закона в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Таким образом, ООО "...", являясь обслуживающей организацией, было обязано организовать надлежащую эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, а также принимать надлежащие меры по содержанию общего имущества, устранять неисправности при обнаружении протечек кровли в отдельных местах в течение суток.
Вместе с тем, ответчик ООО "..." как исполнитель услуг не представил суду убедительных доказательств, что убытки, причиненные В.В., как потребителю услуг, возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, а также иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что причиной затопления квартиры истца послужило неправомерное бездействие ответчика, вследствие чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы ООО "..." о том, что причиной протечки кровли является ее физический износ, требующий капитального ремонта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сама по себе потребность в выполнении капитального ремонта кровли дома не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Размер подлежащего возмещению ущерба судом установлен исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенного на основании заключения специалиста ООО ".1." N от 28 марта 2014 г. Оснований не доверять специалисту, производившему оценку стоимости ущерба, у суда не имелось. Доказательств, опровергающих выводы оценщика о стоимости ремонта поврежденной квартиры истца, ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд правильно руководствовался статьей 151 и частью 2 статьи 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости.
Выбор способа защиты нарушенного права, а также ответчика, к которому предъявляются правопритязания, осуществляется истцом. В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к одному ответчику - ООО "...".
Принятое судом решение в части возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, соответствует требованиям статьи 103 ГПК РФ.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "..." на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)