Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года, принятое судьей Бондаревой М.Ю., по делу N А41-37553/14 по исковому заявлению ОАО "Теплосеть-Инвест" к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское" о взыскании за потребленную тепловую энергию,
при участии в заседании:
- от истца - Роговенко О.А. по доверенности от 08.09.2014;
- от ответчика - Буйленко А.Б. по доверенности N 2 от 09.01.2013,
установил:
ОАО "Теплосеть-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское" (далее - ответчик) о взыскании 271 880,90 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу N А41-37553/14 требование ОАО "Теплосеть-Инвест" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и Муниципальным предприятием городского поселения Свердловский "Свердловское" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 32 от 01.11.2006, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть, а абонент в свою очередь - обязательство по приемку и оплате энергии.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора оплата тепловой энергии производится по тарифу, утвержденному уполномоченным органом Московской области. Расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании платежных требований, счетов, счетов-фактур, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указал истец в обоснование заявленных требований, потребленная ответчиком за период с апреля по май 2014 года тепловая энергия не была в полном объеме оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 681 861,31 руб. Ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату, истец уменьшил размер исковых требований до 271 880,90 руб.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указал суд первой инстанции, многоквартирные дома, в которые поставляется энергия в рамках договора, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы. При этом, по условиям пункта 7.8.1 договора N 32 от 01.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2012.), в случае отсутствия общедомовых приборов учета, оплата энергии производится по утвержденному тарифу, с применением установленного норматива потребления.
В качестве доказательств объема и стоимости потребленной энергии, истцом представлены акты N 461 от 30.04.2014 и N 587 от 31.05.2014. Данные акты подписаны ответчиком с разногласиями в отношении стоимости потребленной энергии, мотивированными иным порядком начисления платы за горячее водоснабжение.
При расчете стоимости потребленной энергии, истцом применялся норматив потребления коммунальной услуги, установленный Постановлением Главы городского поселения Свердловский Щелковского района N 82-2009 от 14.04.2009.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ссылки ответчика на положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 от 14.02.2012 необоснованны, поскольку с учетом даты заключения рассматриваемого договора теплоснабжения и положений Постановления Правительства N 124, утвердившего названные Правила, указанное положение не может применяться к правоотношениям, возникшим до 01.09.2012.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила, утвержденные указанным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (т.е. после 07.03.2012).
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на территории Российской Федерации по истечении семи дней после их первого официального опубликования.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07.03.2012.
Правомерность применения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" уже в 2012 году подтверждают также материалы судебной практики, в частности Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15259/13, в котором указано на обязательность применения в аналогичных судебных спорах положений Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, утвердившего Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Следовательно, в апреле и мае 2014 года эта правовая норма действовала, и арбитражным судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о неприменении Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в спорный период.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
В соответствии с указанной нормой права приняты Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), которые вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что названные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при определении объемов поставленной по договору тепловой энергии стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлениями Арбитражного суда Московской округа от 15 декабря 2014 года по делу N А41-22209/14, от 30 сентября 2014 года по делу N А41-2832/14.
Представленные истцом в материалы дела расчеты объемов потребления услуги горячего водоснабжения в апреле - мае 2014 года не соответствуют объемам и их стоимости, указанными самим истцом в счетах за указанный период, и также не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, утвердившего Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Истцом должны были быть использованы правовые нормы Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, в частности, подпункта "в" пункта 21 Правил, предписывающего учитывать показания индивидуальных приборов учета: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
где:
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. Величины не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений Правил N 124 ОАО "Теплосеть-Инвест" при определении объемов тепловой энергии, поставленной в жилые дома в спорном периоде, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не учло показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ответчиком в соответствии с определением апелляционного суда от 01.12.2014 в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, а также уточненный расчет объемов полученной тепловой энергии на услугу горячего водоснабжения в апреле - мае 2014 года (т. 2 л.д. 45 - 150, т. 3 л.д. 1 - 129).
При указанных обстоятельствах апелляционный судом принят и проверен представленный ответчиком контррасчет задолженности (т. 2 л.д. 39), составленный в соответствии с положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, согласно которому задолженность ответчика составляет 32 391 руб. 14 коп.
Ответчиком не оспаривается правильность произведенных в данном контррасчет вычислений и их соответствие Правилам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Ссылка истца на то, что представленном ответчиком расчеты не учтены объемы коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды, не состоятельна, поскольку опровергается представленным расчетом, в котором учтены объемы коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды (т. 2 л.д. 39 - 43).
Довод истца о невозможности применения показаний индивидуальных приборов учета по причине отсутствия технических паспортов не соответствует действующему законодательству. Акты опломбировки (ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета) содержат все индивидуализирующие признаки: фамилию, имя, отчество собственника квартиры, место установки прибора учета, его заводской номер, тип, начальные показания. Действующее законодательство не дает исполнителю коммунальных услуг требовать от собственника представления технического паспорта на прибор учета, в связи с чем у ответчика нет и не может быть данных доказательств. У ресурсоснабжающей организации отсутствует право не применять в расчетах с исполнителем коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета по причине непредставления технических паспортов и актов ввода в эксплуатацию.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 32 391 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Между тем, ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату, истец в последующем уменьшил размер исковых требований до 271 880,90 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 105 - 106), задолженность в сумме 580 000 руб. была уплачена ответчиком до подачи искового заявления, а задолженность в сумме 4 829 980,41 руб. была уплачена после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. Следовательно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 46 231,91 руб. за рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4 829 980,41 руб. и в сумме 32 391, 14 руб. (в пропорции от заявленных требований с учетом оплаты после предъявления иска) подлежит взысканию с ответчика.
С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от оснований прекращения производства по делу, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Поскольку задолженность в сумме 580 000 руб. была уплачена ответчиком еще до подачи истцом искового заявления, государственная пошлина в размере 2 900,31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 по делу N А41-37553/14 отменить.
Взыскать с Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" (ИНН 5050019239) в пользу Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН 5050055205) задолженность в размере 32 391 (тридцать две тысячи триста девяносто один) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 231 (сорок шесть тысяч двести тридцать один) руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1017 от 20.06.2014 государственную пошлину в размере 2 900 руб. 31 коп.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 10АП-13262/2014 ПО ДЕЛУ N А41-37553/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А41-37553/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года, принятое судьей Бондаревой М.Ю., по делу N А41-37553/14 по исковому заявлению ОАО "Теплосеть-Инвест" к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское" о взыскании за потребленную тепловую энергию,
при участии в заседании:
- от истца - Роговенко О.А. по доверенности от 08.09.2014;
- от ответчика - Буйленко А.Б. по доверенности N 2 от 09.01.2013,
установил:
ОАО "Теплосеть-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское" (далее - ответчик) о взыскании 271 880,90 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу N А41-37553/14 требование ОАО "Теплосеть-Инвест" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и Муниципальным предприятием городского поселения Свердловский "Свердловское" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 32 от 01.11.2006, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть, а абонент в свою очередь - обязательство по приемку и оплате энергии.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора оплата тепловой энергии производится по тарифу, утвержденному уполномоченным органом Московской области. Расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании платежных требований, счетов, счетов-фактур, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указал истец в обоснование заявленных требований, потребленная ответчиком за период с апреля по май 2014 года тепловая энергия не была в полном объеме оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 681 861,31 руб. Ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату, истец уменьшил размер исковых требований до 271 880,90 руб.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указал суд первой инстанции, многоквартирные дома, в которые поставляется энергия в рамках договора, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы. При этом, по условиям пункта 7.8.1 договора N 32 от 01.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2012.), в случае отсутствия общедомовых приборов учета, оплата энергии производится по утвержденному тарифу, с применением установленного норматива потребления.
В качестве доказательств объема и стоимости потребленной энергии, истцом представлены акты N 461 от 30.04.2014 и N 587 от 31.05.2014. Данные акты подписаны ответчиком с разногласиями в отношении стоимости потребленной энергии, мотивированными иным порядком начисления платы за горячее водоснабжение.
При расчете стоимости потребленной энергии, истцом применялся норматив потребления коммунальной услуги, установленный Постановлением Главы городского поселения Свердловский Щелковского района N 82-2009 от 14.04.2009.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ссылки ответчика на положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 от 14.02.2012 необоснованны, поскольку с учетом даты заключения рассматриваемого договора теплоснабжения и положений Постановления Правительства N 124, утвердившего названные Правила, указанное положение не может применяться к правоотношениям, возникшим до 01.09.2012.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила, утвержденные указанным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (т.е. после 07.03.2012).
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на территории Российской Федерации по истечении семи дней после их первого официального опубликования.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07.03.2012.
Правомерность применения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" уже в 2012 году подтверждают также материалы судебной практики, в частности Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15259/13, в котором указано на обязательность применения в аналогичных судебных спорах положений Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, утвердившего Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Следовательно, в апреле и мае 2014 года эта правовая норма действовала, и арбитражным судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о неприменении Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в спорный период.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
В соответствии с указанной нормой права приняты Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), которые вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что названные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при определении объемов поставленной по договору тепловой энергии стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлениями Арбитражного суда Московской округа от 15 декабря 2014 года по делу N А41-22209/14, от 30 сентября 2014 года по делу N А41-2832/14.
Представленные истцом в материалы дела расчеты объемов потребления услуги горячего водоснабжения в апреле - мае 2014 года не соответствуют объемам и их стоимости, указанными самим истцом в счетах за указанный период, и также не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, утвердившего Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Истцом должны были быть использованы правовые нормы Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, в частности, подпункта "в" пункта 21 Правил, предписывающего учитывать показания индивидуальных приборов учета: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
где:
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. Величины не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений Правил N 124 ОАО "Теплосеть-Инвест" при определении объемов тепловой энергии, поставленной в жилые дома в спорном периоде, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не учло показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ответчиком в соответствии с определением апелляционного суда от 01.12.2014 в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, а также уточненный расчет объемов полученной тепловой энергии на услугу горячего водоснабжения в апреле - мае 2014 года (т. 2 л.д. 45 - 150, т. 3 л.д. 1 - 129).
При указанных обстоятельствах апелляционный судом принят и проверен представленный ответчиком контррасчет задолженности (т. 2 л.д. 39), составленный в соответствии с положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, согласно которому задолженность ответчика составляет 32 391 руб. 14 коп.
Ответчиком не оспаривается правильность произведенных в данном контррасчет вычислений и их соответствие Правилам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Ссылка истца на то, что представленном ответчиком расчеты не учтены объемы коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды, не состоятельна, поскольку опровергается представленным расчетом, в котором учтены объемы коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды (т. 2 л.д. 39 - 43).
Довод истца о невозможности применения показаний индивидуальных приборов учета по причине отсутствия технических паспортов не соответствует действующему законодательству. Акты опломбировки (ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета) содержат все индивидуализирующие признаки: фамилию, имя, отчество собственника квартиры, место установки прибора учета, его заводской номер, тип, начальные показания. Действующее законодательство не дает исполнителю коммунальных услуг требовать от собственника представления технического паспорта на прибор учета, в связи с чем у ответчика нет и не может быть данных доказательств. У ресурсоснабжающей организации отсутствует право не применять в расчетах с исполнителем коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета по причине непредставления технических паспортов и актов ввода в эксплуатацию.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 32 391 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Между тем, ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату, истец в последующем уменьшил размер исковых требований до 271 880,90 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 105 - 106), задолженность в сумме 580 000 руб. была уплачена ответчиком до подачи искового заявления, а задолженность в сумме 4 829 980,41 руб. была уплачена после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. Следовательно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 46 231,91 руб. за рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4 829 980,41 руб. и в сумме 32 391, 14 руб. (в пропорции от заявленных требований с учетом оплаты после предъявления иска) подлежит взысканию с ответчика.
С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от оснований прекращения производства по делу, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Поскольку задолженность в сумме 580 000 руб. была уплачена ответчиком еще до подачи истцом искового заявления, государственная пошлина в размере 2 900,31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 по делу N А41-37553/14 отменить.
Взыскать с Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" (ИНН 5050019239) в пользу Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН 5050055205) задолженность в размере 32 391 (тридцать две тысячи триста девяносто один) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 231 (сорок шесть тысяч двести тридцать один) руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1017 от 20.06.2014 государственную пошлину в размере 2 900 руб. 31 коп.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)