Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно установил над крыльцом металлоконструкцию с железной крышей почти без наклона под балконом истца, прикрепив ее к стене дома, чем ухудшил условия проживания жильцов, сделав их проживание небезопасным. Разрешения на возведение крыши ответчик не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования А.О.А. к А.А. удовлетворить:
Возложить на А.А. обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж металлического козырька, установленного над крыльцом у входа в нежилое помещение <...>, расположенное на первом этаже <...> в г. Омске; кондиционера, расположенного на внешней стене фасада <...> в г. Омске, приведя фасад жилого <...> в г. Омске, в первоначальное состояние.
Взыскать с А.А. в пользу А.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>) рублей".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
А.О.А. обратилась в суд с иском к А.А. об устранении нарушений прав собственника. Истец указала, что является собственником <...> на <...> этаже в <...> ее квартирой в доме находится нежилое помещение с отдельным входом и крыльцом, принадлежащее ИП А.А. <...> А.А. самовольно установил над крыльцом своей фирмы "Мелисса" металлоконструкцию с железной крышей почти без наклона под балконом истца, прикрепив ее к стене дома, чем ухудшил условия проживания жильцов <...>, сделав их проживание небезопасным. Разрешения на возведение крыши А.А. не получал. Истец просила обязать ответчика снести (демонтировать) незаконно возведенную металлоконструкцию с железной крышей над крыльцом под балконом ее квартиры с приведением входной зоны и стены в первоначальное положение, обязать демонтировать кондиционер, расположенный под ее окном.
В судебном заседании А.О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.А. исковые требования не признал, заявив, что у него есть все необходимые разрешительные документы на устройство козырька над крыльцом, которые представить суду он не может. Решение общего собрания собственников дома, разрешающего использование стены фасада дома, у него отсутствует.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени судебного заседания, в связи с чем явился в судебное заседание для беседы, не предполагая, что состоится рассмотрение иска по существу. Судом вынесено решение на основе ненадлежащих доказательств по делу. Нарушение прав истца возникло в результате незаконного установления им по периметру своего балкона козырьков-водоотливов. Суд необоснованно обязал ответчика демонтировать кондиционер, который расположен внутри помещения, являющегося собственностью ответчика, а не общедомовой собственностью.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
А.О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
Ч. 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
В силу п. 1.7.2 указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяет строительную конструкцию как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
В судебном заседании установлено, что А.О.А. является собственником <...> на <...> этаже <...> в г. Омске.
Ответчик А.А. является собственником нежилого помещения <...> этаже <...> в г. Омске.
Распоряжением администрации ЛАО г. Омска от <...> N <...> жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, переведено в нежилое (офис). Этим же распоряжением на А.А. возложена обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству помещения в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке. Проектом перепланировки и переустройства помещения устройство козырька над крыльцом и установка кондиционера на стене дома не предусмотрены.
Согласно представленному в дело акту от <...> г., составленному представителями ООО "УК "ЖилКомплекс", крыша крыльца - горизонтальная, крепится в стену дома вдоль кабеля под балконами 2 этажа, материал крыши - металлический профнастил.
<...> старшей по дому N <...> по <...> С. и старшей по подъезду В. составлен акт обследования крыши над крыльцом бывшей <...>, в котором указано на наличие на этой крыше мусора, который не убирается длительное время. Крыша находится на расстоянии не более 20 см от балкона и "создает антисанитарию".
Постановлением Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> N 1-1090/Ф установлено, что собственником нежилого помещения N 54П многоквартирного <...> в г. Омске осуществлена порча общего имущества указанного дома: над входом в нежилое помещение выполнен козырек с креплением к общему имуществу многоквартирного дома. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.<...> Государственной жилищной инспекцией Омской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении А.А. При рассмотрении дела установлено, что собственником нежилого помещения (рекламно-полиграфическая компания "Мелисса") многоквартирного <...> в ЛАО г. Омска осуществлена порча общего имущества указанного дома: устройство крыльца, установка кондиционера и рекламы выполнены путем крепления к стенам фасада многоквартирного дома. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
<...> Государственной жилищной инспекцией Омской области А.А. выдано предписание об устранении нарушений законодательства: в срок до <...> г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик до установки металлического козырька над крыльцом у входа в принадлежащее ему нежилое помещение и кондиционера на стене <...> согласия на это иных собственников помещений многоквартирного дома не получил, указанная реконструкция с собственниками многоквартирного дома не согласовывалась, проведена в том числе в отношении общего имущества собственников. При этом судом обоснованно приняты во внимание доводы истца о том, что в связи с оборудованием козырька и кондиционера создана угроза безопасности ее имуществу, а металлический козырек препятствует спокойному отдыху ее и членов ее семьи, что подтверждается материалами административной проверки.
Ответственность и обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние несет виновное лицо.
Ответчиком каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства помещения, наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька и установкой кондиционера не представлено; в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Суду ответчиком не было предоставлено доказательств наличия согласия собственников дома на изменение фасада дома, путем возведения козырька над крыльцом и установки кондиционера. Согласованный ответчиком проект перепланировки и переустройства помещений с организацией отдельного входа по адресу: <...> АО г. Омска (<...>) не предусматривает возведение металлического козырька у входа в помещение.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался ненадлежащими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что нарушение прав истца вызвано установкой по периметру козырька ее балкона желобов-водостоков, правильность выводов суда о нарушении прав истца действиями ответчика не опровергают, доказательством законности произведенной ответчиком реконструкции общего имущества многоквартирного дома не являются.
Для предоставления согласия на размещение системы кондиционирования путем размещения соответствующего оборудования на наружной стене здания требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязал произвести демонтаж оборудования, расположенного не на общедомовом имуществе, а квартире, являющейся собственностью ответчика, судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании закона. Установка кондиционера осуществляется с использованием наружной несущей стены, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Доводы апеллянта о неизвещении его судом надлежащим образом не нашли подтверждения в материалах дела Ответчик признает факт получения им судебного извещения о дате судебного заседания, назначенной на <...> г., в котором он принимал участие. Ответчику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, ходатайств об истребовании доказательств ответчиком не заявлялось.
Ответчиком не представлены в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, и которые по объективным причинам не могли быть им представлены в районный суд.
При этом ранее А.А. неоднократно уведомлялся о времени и месте судебных заседаний, имел все возможности по предоставлению доказательств в суд и обеспечению участия в гражданском процессе.
Ссылка апеллянта на вынесение решение на основе ненадлежащих доказательств в виде актов осмотра помещения, составленных без его присутствия, не опровергает отраженных в актах сведений, достоверность которых подтверждена также материалами административных производств, имеющимися в материалах дела фотографиями.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и субъективной оценке обстоятельств дела. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8142/2014
Требование: Об устранении нарушений прав собственника.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно установил над крыльцом металлоконструкцию с железной крышей почти без наклона под балконом истца, прикрепив ее к стене дома, чем ухудшил условия проживания жильцов, сделав их проживание небезопасным. Разрешения на возведение крыши ответчик не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-8142/2014
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования А.О.А. к А.А. удовлетворить:
Возложить на А.А. обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж металлического козырька, установленного над крыльцом у входа в нежилое помещение <...>, расположенное на первом этаже <...> в г. Омске; кондиционера, расположенного на внешней стене фасада <...> в г. Омске, приведя фасад жилого <...> в г. Омске, в первоначальное состояние.
Взыскать с А.А. в пользу А.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>) рублей".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
А.О.А. обратилась в суд с иском к А.А. об устранении нарушений прав собственника. Истец указала, что является собственником <...> на <...> этаже в <...> ее квартирой в доме находится нежилое помещение с отдельным входом и крыльцом, принадлежащее ИП А.А. <...> А.А. самовольно установил над крыльцом своей фирмы "Мелисса" металлоконструкцию с железной крышей почти без наклона под балконом истца, прикрепив ее к стене дома, чем ухудшил условия проживания жильцов <...>, сделав их проживание небезопасным. Разрешения на возведение крыши А.А. не получал. Истец просила обязать ответчика снести (демонтировать) незаконно возведенную металлоконструкцию с железной крышей над крыльцом под балконом ее квартиры с приведением входной зоны и стены в первоначальное положение, обязать демонтировать кондиционер, расположенный под ее окном.
В судебном заседании А.О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.А. исковые требования не признал, заявив, что у него есть все необходимые разрешительные документы на устройство козырька над крыльцом, которые представить суду он не может. Решение общего собрания собственников дома, разрешающего использование стены фасада дома, у него отсутствует.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени судебного заседания, в связи с чем явился в судебное заседание для беседы, не предполагая, что состоится рассмотрение иска по существу. Судом вынесено решение на основе ненадлежащих доказательств по делу. Нарушение прав истца возникло в результате незаконного установления им по периметру своего балкона козырьков-водоотливов. Суд необоснованно обязал ответчика демонтировать кондиционер, который расположен внутри помещения, являющегося собственностью ответчика, а не общедомовой собственностью.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
А.О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
Ч. 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
В силу п. 1.7.2 указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяет строительную конструкцию как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
В судебном заседании установлено, что А.О.А. является собственником <...> на <...> этаже <...> в г. Омске.
Ответчик А.А. является собственником нежилого помещения <...> этаже <...> в г. Омске.
Распоряжением администрации ЛАО г. Омска от <...> N <...> жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, переведено в нежилое (офис). Этим же распоряжением на А.А. возложена обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству помещения в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке. Проектом перепланировки и переустройства помещения устройство козырька над крыльцом и установка кондиционера на стене дома не предусмотрены.
Согласно представленному в дело акту от <...> г., составленному представителями ООО "УК "ЖилКомплекс", крыша крыльца - горизонтальная, крепится в стену дома вдоль кабеля под балконами 2 этажа, материал крыши - металлический профнастил.
<...> старшей по дому N <...> по <...> С. и старшей по подъезду В. составлен акт обследования крыши над крыльцом бывшей <...>, в котором указано на наличие на этой крыше мусора, который не убирается длительное время. Крыша находится на расстоянии не более 20 см от балкона и "создает антисанитарию".
Постановлением Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> N 1-1090/Ф установлено, что собственником нежилого помещения N 54П многоквартирного <...> в г. Омске осуществлена порча общего имущества указанного дома: над входом в нежилое помещение выполнен козырек с креплением к общему имуществу многоквартирного дома. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.<...> Государственной жилищной инспекцией Омской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении А.А. При рассмотрении дела установлено, что собственником нежилого помещения (рекламно-полиграфическая компания "Мелисса") многоквартирного <...> в ЛАО г. Омска осуществлена порча общего имущества указанного дома: устройство крыльца, установка кондиционера и рекламы выполнены путем крепления к стенам фасада многоквартирного дома. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
<...> Государственной жилищной инспекцией Омской области А.А. выдано предписание об устранении нарушений законодательства: в срок до <...> г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик до установки металлического козырька над крыльцом у входа в принадлежащее ему нежилое помещение и кондиционера на стене <...> согласия на это иных собственников помещений многоквартирного дома не получил, указанная реконструкция с собственниками многоквартирного дома не согласовывалась, проведена в том числе в отношении общего имущества собственников. При этом судом обоснованно приняты во внимание доводы истца о том, что в связи с оборудованием козырька и кондиционера создана угроза безопасности ее имуществу, а металлический козырек препятствует спокойному отдыху ее и членов ее семьи, что подтверждается материалами административной проверки.
Ответственность и обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние несет виновное лицо.
Ответчиком каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства помещения, наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька и установкой кондиционера не представлено; в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Суду ответчиком не было предоставлено доказательств наличия согласия собственников дома на изменение фасада дома, путем возведения козырька над крыльцом и установки кондиционера. Согласованный ответчиком проект перепланировки и переустройства помещений с организацией отдельного входа по адресу: <...> АО г. Омска (<...>) не предусматривает возведение металлического козырька у входа в помещение.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался ненадлежащими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что нарушение прав истца вызвано установкой по периметру козырька ее балкона желобов-водостоков, правильность выводов суда о нарушении прав истца действиями ответчика не опровергают, доказательством законности произведенной ответчиком реконструкции общего имущества многоквартирного дома не являются.
Для предоставления согласия на размещение системы кондиционирования путем размещения соответствующего оборудования на наружной стене здания требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязал произвести демонтаж оборудования, расположенного не на общедомовом имуществе, а квартире, являющейся собственностью ответчика, судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании закона. Установка кондиционера осуществляется с использованием наружной несущей стены, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Доводы апеллянта о неизвещении его судом надлежащим образом не нашли подтверждения в материалах дела Ответчик признает факт получения им судебного извещения о дате судебного заседания, назначенной на <...> г., в котором он принимал участие. Ответчику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, ходатайств об истребовании доказательств ответчиком не заявлялось.
Ответчиком не представлены в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, и которые по объективным причинам не могли быть им представлены в районный суд.
При этом ранее А.А. неоднократно уведомлялся о времени и месте судебных заседаний, имел все возможности по предоставлению доказательств в суд и обеспечению участия в гражданском процессе.
Ссылка апеллянта на вынесение решение на основе ненадлежащих доказательств в виде актов осмотра помещения, составленных без его присутствия, не опровергает отраженных в актах сведений, достоверность которых подтверждена также материалами административных производств, имеющимися в материалах дела фотографиями.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и субъективной оценке обстоятельств дела. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)