Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Являясь участником общей долевой собственности, истица не имеет возможности воспользоваться своим правом владения и распоряжения жилым помещением, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений ответчик препятствуют вселению истицы в квартиру, отказываясь передать ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе К.Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Л.Г. к К.Л.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в передаче права владения и пользования квартирой иным лицам; взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Л.Г. обратилась к К.Л.А. с требованиями о вселении в квартиру <...> в г. Омске, возложении обязанности не чинить препятствия в передаче права владения и пользования квартирой иным лицам, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от <...> N <...> г., свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Сособственником жилого помещения также является К.Л.А.
Являясь участником общей долевой собственности, истица не имеет возможности воспользоваться своим правом владения и распоряжения жилым помещением, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений К.Л.А. препятствуют вселению К.Л.Г. в квартиру, отказываясь передать ключи от входной двери.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> в ЛАО г. Омска от <...> определен порядок пользования квартирой, К.Л.Г. выделена в пользование комната площадью <...> кв. м; К.Л.А. - комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м; кухня, коридор, санузел, балкон, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании сособственников. Вместе с тем, ответчица пользуется всей квартирой, от заключения договора аренды на часть жилого помещения, находящегося в собственности К.Л.Г., отказывается, неосновательно сберегая имущество в виде арендной платы.
В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, заявлены требования о вселении К.Л.Г. в спорное жилое помещение; возложении на К.Л.А. обязанности не чинить К.Л.Г. препятствия в передаче другому лицу права владения и пользования ? долей в праве собственности на квартиру <...> в г. Омске; взыскании с К.Л.А. <...> 51 копейки неосновательного обогащения в виде сохраненных платежей за пользование жилым помещением, расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании К.Л.Г. заявленные требования поддержала, пояснив, что намерений вселяться и лично проживать в спорной квартире не имеет, желает сдавать жилое помещение в аренду без согласия ответчицы. Ключи от квартиры ни бывшим собственником П., ни ТУ ФАУГИ по Омской области К.Л.Г. не передавались, полагает, что хранителем ключей является К.Л.А.
К.Л.А. в судебном заседании высказала возражения относительно иска, указав, что препятствий к проживанию и пользованию К.Л.Г. спорной квартирой не имеется, обязанность по передаче истице комплекта ключей отсутствует, замки на входной двери квартиры не менялись. Требования о предоставлении третьим лицам права пользования спорным жильем, взыскании неосновательного обогащения полагала не основанными на законе
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.Г. просит об отмене вынесенного решения, настаивает на вселении в квартиру, указывая на ограничения доступа в жилье вследствие неприязненных отношений с сособственником, наличие у К.Л.А. обязанности по передаче ключей от жилого помещения. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка правам сособственника жилья по распоряжению квартирой, в том числе и по передаче жилого помещения в наем. Считает неправомерным отказ суда во взыскании с К.Л.А. неосновательного обогащения за пользование недвижимостью без правовых оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Л.Г., поддержавшую жалобу, К.Л.А., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право.
Из материалов дела усматривается, что К.Л.Г. и К.Л.А. являются сособственниками квартиры <...> в г. Омске.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> в ЛАО г. Омска от <...> определен порядок пользования квартирой, К.Л.Г. выделена в пользование комната площадью 8,6 кв. м; К.Л.А. - комнаты площадью <...> кв. м; кухня, коридор, санузел, балкон, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании сособственников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правила о преимущественной покупке доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ). Однако распоряжение всем имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Предоставление находящегося в собственности жилого помещения третьему лицу за плату во владение и пользование для проживания в нем (сдача жилого помещения в наем) является распоряжением имуществом. Поэтому на основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность совершения указанного распорядительного действия обусловлена наличием согласия со стороны всех сособственников данного недвижимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из признания К.Л.Г. факта отсутствия намерений личного проживания в спорном жилом помещении, истребования ключей исключительно в целях обеспечения доступа в квартиру третьим лицам, которым жилье будет передано в наем (л.д. 44). Также судом было учтено, что истице на праве собственности принадлежит квартира <...> в г. Омске.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Соглашения о предоставлении третьим лицам за плату во владение и пользование для проживания спорной квартиры между К.Л.Г. и К.Л.А. не имеется. В то же время, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него третьих лиц, реализация собственником правомочий владения и пользования жильем, находящимся в долевой собственности, зависит от соглашения собственников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц.
Удовлетворение исковых требований К.Л.Г. привело бы к существенному нарушению принадлежащих К.Л.А. прав как сособственника жилья, проживающего в нем, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства К.Л.Г., которая приобрела право собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости на основании участия в аукционе.
Обращаясь с исковым заявлением, К.Л.Г. ссылалась на обязанность К.Л.А. передать ей ключи от спорного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К.Л.Г. не доказано, что невозможность доступа в квартиру обусловлена какими-либо виновными действиями со стороны К.Л.А., которая чинит ей препятствия в пользовании помещением. Доля в праве собственности на жилое помещение приобретена К.Л.Г. в результате торгов, продавцом ТУ ФАУГИ в Омской области ключи от квартиры покупателю не переданы, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий со стороны другого сособственника в доступе в жилье.
Доказательств того, что К.Л.А. сдавала в наем третьим лицам принадлежащую К.Л.Г. долю в праве собственности на квартиру и получала за это доход в виде неосновательного обогащения, также не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1560/2015
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствий в передаче права владения и пользования квартирой и взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Являясь участником общей долевой собственности, истица не имеет возможности воспользоваться своим правом владения и распоряжения жилым помещением, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений ответчик препятствуют вселению истицы в квартиру, отказываясь передать ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1560/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе К.Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Л.Г. к К.Л.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в передаче права владения и пользования квартирой иным лицам; взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Л.Г. обратилась к К.Л.А. с требованиями о вселении в квартиру <...> в г. Омске, возложении обязанности не чинить препятствия в передаче права владения и пользования квартирой иным лицам, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от <...> N <...> г., свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Сособственником жилого помещения также является К.Л.А.
Являясь участником общей долевой собственности, истица не имеет возможности воспользоваться своим правом владения и распоряжения жилым помещением, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений К.Л.А. препятствуют вселению К.Л.Г. в квартиру, отказываясь передать ключи от входной двери.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> в ЛАО г. Омска от <...> определен порядок пользования квартирой, К.Л.Г. выделена в пользование комната площадью <...> кв. м; К.Л.А. - комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м; кухня, коридор, санузел, балкон, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании сособственников. Вместе с тем, ответчица пользуется всей квартирой, от заключения договора аренды на часть жилого помещения, находящегося в собственности К.Л.Г., отказывается, неосновательно сберегая имущество в виде арендной платы.
В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, заявлены требования о вселении К.Л.Г. в спорное жилое помещение; возложении на К.Л.А. обязанности не чинить К.Л.Г. препятствия в передаче другому лицу права владения и пользования ? долей в праве собственности на квартиру <...> в г. Омске; взыскании с К.Л.А. <...> 51 копейки неосновательного обогащения в виде сохраненных платежей за пользование жилым помещением, расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании К.Л.Г. заявленные требования поддержала, пояснив, что намерений вселяться и лично проживать в спорной квартире не имеет, желает сдавать жилое помещение в аренду без согласия ответчицы. Ключи от квартиры ни бывшим собственником П., ни ТУ ФАУГИ по Омской области К.Л.Г. не передавались, полагает, что хранителем ключей является К.Л.А.
К.Л.А. в судебном заседании высказала возражения относительно иска, указав, что препятствий к проживанию и пользованию К.Л.Г. спорной квартирой не имеется, обязанность по передаче истице комплекта ключей отсутствует, замки на входной двери квартиры не менялись. Требования о предоставлении третьим лицам права пользования спорным жильем, взыскании неосновательного обогащения полагала не основанными на законе
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.Г. просит об отмене вынесенного решения, настаивает на вселении в квартиру, указывая на ограничения доступа в жилье вследствие неприязненных отношений с сособственником, наличие у К.Л.А. обязанности по передаче ключей от жилого помещения. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка правам сособственника жилья по распоряжению квартирой, в том числе и по передаче жилого помещения в наем. Считает неправомерным отказ суда во взыскании с К.Л.А. неосновательного обогащения за пользование недвижимостью без правовых оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Л.Г., поддержавшую жалобу, К.Л.А., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право.
Из материалов дела усматривается, что К.Л.Г. и К.Л.А. являются сособственниками квартиры <...> в г. Омске.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> в ЛАО г. Омска от <...> определен порядок пользования квартирой, К.Л.Г. выделена в пользование комната площадью 8,6 кв. м; К.Л.А. - комнаты площадью <...> кв. м; кухня, коридор, санузел, балкон, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании сособственников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правила о преимущественной покупке доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ). Однако распоряжение всем имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Предоставление находящегося в собственности жилого помещения третьему лицу за плату во владение и пользование для проживания в нем (сдача жилого помещения в наем) является распоряжением имуществом. Поэтому на основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность совершения указанного распорядительного действия обусловлена наличием согласия со стороны всех сособственников данного недвижимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из признания К.Л.Г. факта отсутствия намерений личного проживания в спорном жилом помещении, истребования ключей исключительно в целях обеспечения доступа в квартиру третьим лицам, которым жилье будет передано в наем (л.д. 44). Также судом было учтено, что истице на праве собственности принадлежит квартира <...> в г. Омске.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Соглашения о предоставлении третьим лицам за плату во владение и пользование для проживания спорной квартиры между К.Л.Г. и К.Л.А. не имеется. В то же время, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него третьих лиц, реализация собственником правомочий владения и пользования жильем, находящимся в долевой собственности, зависит от соглашения собственников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц.
Удовлетворение исковых требований К.Л.Г. привело бы к существенному нарушению принадлежащих К.Л.А. прав как сособственника жилья, проживающего в нем, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства К.Л.Г., которая приобрела право собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости на основании участия в аукционе.
Обращаясь с исковым заявлением, К.Л.Г. ссылалась на обязанность К.Л.А. передать ей ключи от спорного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К.Л.Г. не доказано, что невозможность доступа в квартиру обусловлена какими-либо виновными действиями со стороны К.Л.А., которая чинит ей препятствия в пользовании помещением. Доля в праве собственности на жилое помещение приобретена К.Л.Г. в результате торгов, продавцом ТУ ФАУГИ в Омской области ключи от квартиры покупателю не переданы, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий со стороны другого сособственника в доступе в жилье.
Доказательств того, что К.Л.А. сдавала в наем третьим лицам принадлежащую К.Л.Г. долю в праве собственности на квартиру и получала за это доход в виде неосновательного обогащения, также не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)