Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У установленного в квартире ответчиков индивидуального прибора учета горячего водоснабжения закончился межповерочный интервал, в связи с чем начисления за горячее водоснабжение не могли производиться по показаниям данного прибора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: Д.Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.Н.Д. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Д.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское задолженность в размере *** рубля 61 копейку, пени в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль 40 копеек, а всего *** рублей 01 копейку.
Взыскать с П.Н.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское задолженность в размере *** рубля 61 копейку, пени в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль 40 копеек, а всего *** рублей 01 копейку.
Взыскать с П.Н.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское задолженность в размере *** рубля 61 копейку, пени в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль 40 копеек, а всего *** рублей 01 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Представитель ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское г. Москвы обратился в суд с иском к П.Д.Н., П.Н.В., П.Н.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал на то, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. За период с августа 2013 г. по марта 2014 г. обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиками исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец указал, что у установленного 15.11.2007 г. в квартире ответчиков индивидуального прибора учета горячего водоснабжения 15 ноября 2011 года закончился межповерочный интервал, в связи с чем начисления за горячее водоснабжение не могли производиться по показаниям данного прибора. Новые приборы учета холодного и горячего водоснабжения были установлены в квартире ответчиков 23.07.2013 г. (акт N 105591). В связи с тем, что квартирный счетчик горячей воды был неисправен, поскольку истек межповерочный интервал, ответчикам был произведен перерасчет по услуге горячего водоснабжения за период с 16.11.2011 г. по 23.07.2013 г. исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
П.Н.Д. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
П.Н.В., П.Д.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, П.Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение районного суда г. Москвы, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель истца, П.Н.В. и П.Д.Н. в заседании судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав П.Н.Д., его представителя по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Управляющей организацией указанного дома является ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское. 15 ноября 2011 года закончился межповерочный интервал у установленного 15.11.2007 г. в квартире ответчиков индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем начисления за горячее водоснабжение не могли производиться по показаниям данного прибора. Новые приборы учета холодного и горячего водоснабжения были установлены в квартире ответчиков 23.07.2013 г. (акт N 105591). В связи с истечением межповерочного интервала установленный в квартире ответчиков прибор учета горячего водоснабжения являлся неисправным и истец произвел перерасчет по услуге горячего водоснабжения за период с 16.11.2011 г. по 23.07.2013 г. исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, проверив расчеты, исходил из того, что разница между произведенными ответчиками оплатами и показаниями прибора по "тариф гсв" составляет *** руб., по тариф водоотв." - *** руб., по "тариф хв для гв" - 5811,77 руб., а всего *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, 210, 330, 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и применении положений ст. 333 ГК РФ изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 155 ЖК РФ несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку в период с 16.11.2011 г. по 23.07.2013 г. установленный в квартире ответчиков прибор учета горячего водоснабжения являлся неисправным, истец, обоснованно в соответствии с Правилами, предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. произвел перерасчет по горячему водоснабжению.
Довод о том, что причиной существенных расхождений между показаниями счетчиков и данными истца является неисполнение последним обязанностей по проверке приборов учета и сверке измеряемых величин судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "е(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (подпункт "е1)" введен в действие Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Пунктом 3.2 договора б\\н на поставку холодной и горячей воды при наличии приборов учета у потребителя от 21.12.2007 г., заключенным ГУП Дирекция единого заказчика района Очаково-Матвеевское с П.Д. предусматривается, что собственник принял на себя обязательства самостоятельно ежемесячно снимать показания, в трехдневный срок доставлять данные в ЕИРЦ ГУ "ИС района Очаково-Матвеевское", производить оплату за фактически потребленные коммунальные услуги, обеспечивать сохранность установленного прибора учета холодной и горячей воды и пломб на них, производить за свой счет поверку, ремонт, замену неработоспособных приборов учета (л.д. 134).
Согласно п. 3.3 - 3.4. указанного договора Управляющая компания вправе в любое время, по согласованию с собственником проверить показания прибора учета по расходу холодной и горячей воды и вправе потребовать внеочередной метрологической проверки приборов учета воды при возникновении сомнений в достоверности измерений, а также требовать своевременной замены неработоспособных приборов.
Из указанных положений договора следует, что обязанность производить за свой счет поверку, ремонт, замену неработоспособных приборов учета возложена на собственника квартиры, в которой установлены приборы учета, а проверка показаний учета является правом Управляющей организации, а не ее обязанностью.
Иные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2070/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей в равных долях, пени.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У установленного в квартире ответчиков индивидуального прибора учета горячего водоснабжения закончился межповерочный интервал, в связи с чем начисления за горячее водоснабжение не могли производиться по показаниям данного прибора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2070/2015
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: Д.Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.Н.Д. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Д.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское задолженность в размере *** рубля 61 копейку, пени в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль 40 копеек, а всего *** рублей 01 копейку.
Взыскать с П.Н.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское задолженность в размере *** рубля 61 копейку, пени в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль 40 копеек, а всего *** рублей 01 копейку.
Взыскать с П.Н.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское задолженность в размере *** рубля 61 копейку, пени в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль 40 копеек, а всего *** рублей 01 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Представитель ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское г. Москвы обратился в суд с иском к П.Д.Н., П.Н.В., П.Н.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал на то, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. За период с августа 2013 г. по марта 2014 г. обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиками исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец указал, что у установленного 15.11.2007 г. в квартире ответчиков индивидуального прибора учета горячего водоснабжения 15 ноября 2011 года закончился межповерочный интервал, в связи с чем начисления за горячее водоснабжение не могли производиться по показаниям данного прибора. Новые приборы учета холодного и горячего водоснабжения были установлены в квартире ответчиков 23.07.2013 г. (акт N 105591). В связи с тем, что квартирный счетчик горячей воды был неисправен, поскольку истек межповерочный интервал, ответчикам был произведен перерасчет по услуге горячего водоснабжения за период с 16.11.2011 г. по 23.07.2013 г. исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
П.Н.Д. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
П.Н.В., П.Д.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, П.Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение районного суда г. Москвы, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель истца, П.Н.В. и П.Д.Н. в заседании судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав П.Н.Д., его представителя по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Управляющей организацией указанного дома является ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское. 15 ноября 2011 года закончился межповерочный интервал у установленного 15.11.2007 г. в квартире ответчиков индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем начисления за горячее водоснабжение не могли производиться по показаниям данного прибора. Новые приборы учета холодного и горячего водоснабжения были установлены в квартире ответчиков 23.07.2013 г. (акт N 105591). В связи с истечением межповерочного интервала установленный в квартире ответчиков прибор учета горячего водоснабжения являлся неисправным и истец произвел перерасчет по услуге горячего водоснабжения за период с 16.11.2011 г. по 23.07.2013 г. исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, проверив расчеты, исходил из того, что разница между произведенными ответчиками оплатами и показаниями прибора по "тариф гсв" составляет *** руб., по тариф водоотв." - *** руб., по "тариф хв для гв" - 5811,77 руб., а всего *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, 210, 330, 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и применении положений ст. 333 ГК РФ изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 155 ЖК РФ несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку в период с 16.11.2011 г. по 23.07.2013 г. установленный в квартире ответчиков прибор учета горячего водоснабжения являлся неисправным, истец, обоснованно в соответствии с Правилами, предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. произвел перерасчет по горячему водоснабжению.
Довод о том, что причиной существенных расхождений между показаниями счетчиков и данными истца является неисполнение последним обязанностей по проверке приборов учета и сверке измеряемых величин судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "е(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (подпункт "е1)" введен в действие Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Пунктом 3.2 договора б\\н на поставку холодной и горячей воды при наличии приборов учета у потребителя от 21.12.2007 г., заключенным ГУП Дирекция единого заказчика района Очаково-Матвеевское с П.Д. предусматривается, что собственник принял на себя обязательства самостоятельно ежемесячно снимать показания, в трехдневный срок доставлять данные в ЕИРЦ ГУ "ИС района Очаково-Матвеевское", производить оплату за фактически потребленные коммунальные услуги, обеспечивать сохранность установленного прибора учета холодной и горячей воды и пломб на них, производить за свой счет поверку, ремонт, замену неработоспособных приборов учета (л.д. 134).
Согласно п. 3.3 - 3.4. указанного договора Управляющая компания вправе в любое время, по согласованию с собственником проверить показания прибора учета по расходу холодной и горячей воды и вправе потребовать внеочередной метрологической проверки приборов учета воды при возникновении сомнений в достоверности измерений, а также требовать своевременной замены неработоспособных приборов.
Из указанных положений договора следует, что обязанность производить за свой счет поверку, ремонт, замену неработоспособных приборов учета возложена на собственника квартиры, в которой установлены приборы учета, а проверка показаний учета является правом Управляющей организации, а не ее обязанностью.
Иные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)