Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществил самовольное занятие спорной квартиры, принадлежащей истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
с участием прокурора Ярославцевой Я.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Д. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Д.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 09 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации, Старооскольского городского округа - Т., считавшей решение суда обоснованным, заключение прокурора Ярославцевой Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
с 02.11.1982 по ДД.ММ.ГГГГ г. (дня смерти) в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала Ч.Н.А.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 24.12.2012 г. N 4709 "О внесении изменений в постановление главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 18.10.2007 года N 4491 указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность от СПК "Старооскольский".
В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик Д.
Обратившись в суд с заявленными требованиями, администрация Старооскольского городского округа ссылалась на самовольное занятие ответчиком жилого помещения и просила выселить его без предоставления другого жилья.
Иск удовлетворен, Д. выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В поданной им апелляционной жалобе содержатся ссылки на то, что он является членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Ч.Н.А., в связи с чем не может быть выселен, а также, что квартира является единственным местом его жительства.
Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.
Для приобретения права пользования квартирой необходимо не только проживать в ней, пусть и с согласия прежнего нанимателя, но и вселиться с соблюдением порядка вселения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как пояснял в суде ответчик, он проживал в спорной квартире с 2002 года, без регистрации брака с Ч.Н.А. Для возникновения у Д. равного с нанимателем права на жилое помещение он должен быть вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ч.Н.А. с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РФ.
Между тем, как установлено судом, Ч.Н.А. с письменным заявлением о вселении ответчика в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, не обращалась, то есть свою волю на вселение ответчика в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразила, согласия наймодателя не просила. Поскольку не установлено факта вселения Д. в квартиру нанимателем в установленном законом порядке, законные основания для его проживания в спорной квартире отсутствуют, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда основано на установленных обстоятельствах дела, является правильным, доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие законных оснований для отказа администрации муниципального образования в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 09 июля 2014 года по делу по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Д. о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 33-4055/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществил самовольное занятие спорной квартиры, принадлежащей истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-4055/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
с участием прокурора Ярославцевой Я.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Д. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Д.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 09 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации, Старооскольского городского округа - Т., считавшей решение суда обоснованным, заключение прокурора Ярославцевой Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
с 02.11.1982 по ДД.ММ.ГГГГ г. (дня смерти) в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала Ч.Н.А.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 24.12.2012 г. N 4709 "О внесении изменений в постановление главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 18.10.2007 года N 4491 указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность от СПК "Старооскольский".
В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик Д.
Обратившись в суд с заявленными требованиями, администрация Старооскольского городского округа ссылалась на самовольное занятие ответчиком жилого помещения и просила выселить его без предоставления другого жилья.
Иск удовлетворен, Д. выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В поданной им апелляционной жалобе содержатся ссылки на то, что он является членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Ч.Н.А., в связи с чем не может быть выселен, а также, что квартира является единственным местом его жительства.
Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.
Для приобретения права пользования квартирой необходимо не только проживать в ней, пусть и с согласия прежнего нанимателя, но и вселиться с соблюдением порядка вселения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как пояснял в суде ответчик, он проживал в спорной квартире с 2002 года, без регистрации брака с Ч.Н.А. Для возникновения у Д. равного с нанимателем права на жилое помещение он должен быть вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ч.Н.А. с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РФ.
Между тем, как установлено судом, Ч.Н.А. с письменным заявлением о вселении ответчика в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, не обращалась, то есть свою волю на вселение ответчика в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразила, согласия наймодателя не просила. Поскольку не установлено факта вселения Д. в квартиру нанимателем в установленном законом порядке, законные основания для его проживания в спорной квартире отсутствуют, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда основано на установленных обстоятельствах дела, является правильным, доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие законных оснований для отказа администрации муниципального образования в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 09 июля 2014 года по делу по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Д. о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)