Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Он оплатил ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению исходя из предъявленных ему квитанций, из расчета установленных тарифов и нормативов потребления, однако дом оборудован общедомовым прибором учета использованной тепловой энергии, следовательно, стоимость тепловой энергии должна быть рассчитана по другим показателям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Щербаковой Е.А., Киневой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2014 года по иску К.А. к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности рассчитать платежи за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС") о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений требований просил взыскать сумму **** руб. **** коп., возложить на МУП "ЧКТС" обязанность рассчитывать платежи за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
В обоснование требований сослался на то, что является собственником квартиры ****. С марта 2012 года по январь 2014 года он оплатил МУП "ЧКТС" за услуги отопления и горячего водоснабжения - **** руб. **** коп. исходя из предъявленных ему квитанций, из расчета установленных тарифов и нормативов потребления. Поскольку дом **** оборудован общедомовым прибором учета использованной тепловой энергии, то по его расчетам стоимость тепловой энергии, использованной на отопление и горячее водоснабжение с марта 2012 года составила **** руб. **** коп., считает, что им было переплачено ответчику - **** руб. **** коп., что является неосновательным обогащением.
Истец К.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представители МУП "ЧКТС" по доверенности Я. и А. с иском не согласились, ссылаясь на то, что не имеется сведений о наличии в квартире **** индивидуального (квартирного) прибора учета (счетчика горячей воды). Кроме того, истцом неверно произведен расчет заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО УК ЖЭУ "ТЕРРИТОРИЯ-2" - М. вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Третье лицо К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права. Считает, что суд не учел, что в связи с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года N 344, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, с 01 июня 2013 года ответчик обязан начислять плату за тепловую энергию исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не из нормативов потребления коммунальной услуги, как это было предусмотрено утратившим силу Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца К.А., представителей ответчика МУП "ЧКТС" - А., Х., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: **** с 24 апреля 2006 года являлись К.А. и К.И. по 1/2 доли в праве каждый (л.д. 19-20). С 05 апреля 2014 года собственником квартиры является ООО "Агентство недвижимости "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (л.д. 119-120, 131).
Управление многоквартирным домом ****, осуществляет управляющая организация ООО УК ЖЭУ "ТЕРРИТОРИЯ-2", услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период (в период (с 01 марта 2012 года по 27 января 2014 года) оказывало МУП "ЧКТС", что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что с июня 2011 года данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д. 90, 99), индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах, в том числе в квартире **** отсутствуют.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 06 апреля 2012 года утвержден регламент работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии предложенный МУП "ЧКТС" (договор ВТЭ 94 от 05 марта 2012 года) и принято решение производить расчеты за тепловую энергию по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (л.д. 152).
В соответствии с представленным в дело регламентом работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, расчет начислений по нормативам в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 осуществляет ООО "ГЦНКП", по итогам каждого календарного года производится корректировка за период с моментам согласования общим собранием настоящего регламента, также производится корректировка (уменьшение или увеличение) размера оплаты, один раз в год в соответствии с алгоритмом расчета указанным в настоящем регламенте (л.д. 153-154).
Материалами дела подтверждается, что истцу произведена корректировка за отопление и горячее водоснабжение за 2012 год в январе 2013 года, за 2013 год - в январе 2014 года, за январь 2014 года - в марте 2014 года (л.д. 142-147, 148-151) корректировка ОПУ с марта 2012 года по декабрь 2012 года (л.д. 209-242).
Заявляя иск, К.А. сослался на то, что в результате неправильного начисления МУП "ЧКТС" платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01 марта 2012 года по 27 января 2014 года, им переплачено **** руб. **** коп., что является неосновательным обогащением МУП "ЧКТС".
В обоснование названных требований, К.А. сослался на п. 7, п. 31, п. 39, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, полагая, что ответчик, что при расчете задолженности за отопление и ГВС ошибочно исходил из норматива потребления, а не из показаний прибора учета тепловой энергии, как того требуют положения закона.
Проверяя доводы К.А., суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (пункты 15 - 28 которого являются действующими) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Установив, что расчет начислений за услугу по отоплению произведен ответчиком в соответствии с пп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при этом, ответчиком произведена корректировка платы за отопление, суд, первой инстанции признал его правильным, и пришел к обоснованному выводу о том, что действия МУП "ЧКТС" по начислению оплаты за отопление и горячее водоснабжение в период с 01 марта 2012 года по 27 января 2014 года соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем отказал К.А. во взыскании неосновательного обогащения и возложении на МУП "ЧКТС" обязанности рассчитать платежи за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, подтвержденных достаточными и достоверными доказательствами, оцененными судом с соблюдением требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены нормы материального права.
Заявитель полагает, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 не применимы, поскольку с 01 сентября 2012 года введены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
К.А. ссылается на то, что Постановлением Правительства от 16.04.2013 г. N 344 с 01 июня 2013 года Правила от 06.05.2011 г. N 354 дополнены пунктом 42 (1), которым и следует руководствоваться при расчетах за отопление.
Судебная коллегия, находит указанные доводы несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
Действительно, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу 1 сентября 2012 г., вместо ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 307.
При этом, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ранее действовавшие Правила признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.
27 августа 2012 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешалось до 15 сентября 2012 года принять решение о применении одного из нескольких вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" принято постановление от 14.09.2012 N 30/77 "О применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г."
Из вышеизложенного следует, что на территории Челябинской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются пункты (15 - 28) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.
В связи с изложенным, не имеет значения то обстоятельство, что в Правила N 354 от 06.05.2011 г. был введен п. 42 (1) в связи с принятием Постановления Правительства от 16.04.2013 г. N 344. По приведенным выше мотивам, суд первой инстанции правильно не принял расчет истца, с таковым не может согласиться и судебная коллегия.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4063/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании рассчитать платежи за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Он оплатил ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению исходя из предъявленных ему квитанций, из расчета установленных тарифов и нормативов потребления, однако дом оборудован общедомовым прибором учета использованной тепловой энергии, следовательно, стоимость тепловой энергии должна быть рассчитана по другим показателям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 11-4063/2015
Судья Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Щербаковой Е.А., Киневой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2014 года по иску К.А. к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности рассчитать платежи за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС") о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений требований просил взыскать сумму **** руб. **** коп., возложить на МУП "ЧКТС" обязанность рассчитывать платежи за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
В обоснование требований сослался на то, что является собственником квартиры ****. С марта 2012 года по январь 2014 года он оплатил МУП "ЧКТС" за услуги отопления и горячего водоснабжения - **** руб. **** коп. исходя из предъявленных ему квитанций, из расчета установленных тарифов и нормативов потребления. Поскольку дом **** оборудован общедомовым прибором учета использованной тепловой энергии, то по его расчетам стоимость тепловой энергии, использованной на отопление и горячее водоснабжение с марта 2012 года составила **** руб. **** коп., считает, что им было переплачено ответчику - **** руб. **** коп., что является неосновательным обогащением.
Истец К.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представители МУП "ЧКТС" по доверенности Я. и А. с иском не согласились, ссылаясь на то, что не имеется сведений о наличии в квартире **** индивидуального (квартирного) прибора учета (счетчика горячей воды). Кроме того, истцом неверно произведен расчет заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО УК ЖЭУ "ТЕРРИТОРИЯ-2" - М. вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Третье лицо К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права. Считает, что суд не учел, что в связи с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года N 344, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, с 01 июня 2013 года ответчик обязан начислять плату за тепловую энергию исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не из нормативов потребления коммунальной услуги, как это было предусмотрено утратившим силу Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца К.А., представителей ответчика МУП "ЧКТС" - А., Х., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: **** с 24 апреля 2006 года являлись К.А. и К.И. по 1/2 доли в праве каждый (л.д. 19-20). С 05 апреля 2014 года собственником квартиры является ООО "Агентство недвижимости "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (л.д. 119-120, 131).
Управление многоквартирным домом ****, осуществляет управляющая организация ООО УК ЖЭУ "ТЕРРИТОРИЯ-2", услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период (в период (с 01 марта 2012 года по 27 января 2014 года) оказывало МУП "ЧКТС", что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что с июня 2011 года данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д. 90, 99), индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах, в том числе в квартире **** отсутствуют.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 06 апреля 2012 года утвержден регламент работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии предложенный МУП "ЧКТС" (договор ВТЭ 94 от 05 марта 2012 года) и принято решение производить расчеты за тепловую энергию по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (л.д. 152).
В соответствии с представленным в дело регламентом работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, расчет начислений по нормативам в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 осуществляет ООО "ГЦНКП", по итогам каждого календарного года производится корректировка за период с моментам согласования общим собранием настоящего регламента, также производится корректировка (уменьшение или увеличение) размера оплаты, один раз в год в соответствии с алгоритмом расчета указанным в настоящем регламенте (л.д. 153-154).
Материалами дела подтверждается, что истцу произведена корректировка за отопление и горячее водоснабжение за 2012 год в январе 2013 года, за 2013 год - в январе 2014 года, за январь 2014 года - в марте 2014 года (л.д. 142-147, 148-151) корректировка ОПУ с марта 2012 года по декабрь 2012 года (л.д. 209-242).
Заявляя иск, К.А. сослался на то, что в результате неправильного начисления МУП "ЧКТС" платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01 марта 2012 года по 27 января 2014 года, им переплачено **** руб. **** коп., что является неосновательным обогащением МУП "ЧКТС".
В обоснование названных требований, К.А. сослался на п. 7, п. 31, п. 39, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, полагая, что ответчик, что при расчете задолженности за отопление и ГВС ошибочно исходил из норматива потребления, а не из показаний прибора учета тепловой энергии, как того требуют положения закона.
Проверяя доводы К.А., суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (пункты 15 - 28 которого являются действующими) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Установив, что расчет начислений за услугу по отоплению произведен ответчиком в соответствии с пп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при этом, ответчиком произведена корректировка платы за отопление, суд, первой инстанции признал его правильным, и пришел к обоснованному выводу о том, что действия МУП "ЧКТС" по начислению оплаты за отопление и горячее водоснабжение в период с 01 марта 2012 года по 27 января 2014 года соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем отказал К.А. во взыскании неосновательного обогащения и возложении на МУП "ЧКТС" обязанности рассчитать платежи за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, подтвержденных достаточными и достоверными доказательствами, оцененными судом с соблюдением требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены нормы материального права.
Заявитель полагает, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 не применимы, поскольку с 01 сентября 2012 года введены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
К.А. ссылается на то, что Постановлением Правительства от 16.04.2013 г. N 344 с 01 июня 2013 года Правила от 06.05.2011 г. N 354 дополнены пунктом 42 (1), которым и следует руководствоваться при расчетах за отопление.
Судебная коллегия, находит указанные доводы несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
Действительно, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу 1 сентября 2012 г., вместо ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 307.
При этом, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ранее действовавшие Правила признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.
27 августа 2012 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешалось до 15 сентября 2012 года принять решение о применении одного из нескольких вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" принято постановление от 14.09.2012 N 30/77 "О применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г."
Из вышеизложенного следует, что на территории Челябинской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются пункты (15 - 28) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.
В связи с изложенным, не имеет значения то обстоятельство, что в Правила N 354 от 06.05.2011 г. был введен п. 42 (1) в связи с принятием Постановления Правительства от 16.04.2013 г. N 344. По приведенным выше мотивам, суд первой инстанции правильно не принял расчет истца, с таковым не может согласиться и судебная коллегия.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)