Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственный орган в нарушение закона превысил полномочия и по своему усмотрению распорядился муниципальной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарифуллин В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение N 1561-р от 10 июня 2011 года Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в части внесения в реестр государственной собственности Республики Татарстан и перечень государственного имущества Республики Татарстан нежилого помещения <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное 30 июля 2011 года право собственности Республики Татарстан на помещения <адрес>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. и К. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество Республики Татарстан) о признании недействительным распоряжения Минземимущества Республики Татарстан N 1561-р от 10 июня 2011 года в части внесения в реестр государственной собственности Республики Татарстан нежилого помещения <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права за Республикой Татарстан на указанное помещение, о признании его общей долевой собственностью собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что жилой многоквартирный дом <адрес> имеет технический подвал, который никогда самостоятельно не эксплуатировался и не предназначен для самостоятельного использования, в связи с чем он не может быть самостоятельным объектом права собственности. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 69 от 20 января 2006 года был изменен статус ряда домов, использовавшихся ранее как общежития, и в утвержденный данным постановлением перечень домов был включен дом по <адрес>. По мнению истцов, Минземимущество Республики Татарстан в нарушение закона превысило свои полномочия и распорядилось по своему усмотрению муниципальной собственностью.
Представитель ответчика Минземимущества Республики Татарстан - Е. иск не признала.
Представители третьих лиц - ООО "УК ЖКХ Московского района", Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП "БТИ" в суд не явились.
Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Минземимущества Республики Татарстан - В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика об изначальном предназначении спорного помещения для использования в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В силу указанных обстоятельств, по мнению ответчика, наличие в спорном помещении инженерно-технических коммуникаций не может изменить сложившийся правовой режим в его отношении и не порождает права собственников квартир в доме на данный объект недвижимости, как на общее имущество дома.
Истцы - Г. и К., представители третьих лиц - ООО "УК ЖКХ Московского района", Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП "БТИ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3).
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры...., а К. является собственником квартиры.... дома <адрес> на основании договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 69 от 20 января 2006 года был изменен статус ряда домов, использовавшихся ранее как общежития, и в утвержденный данным постановлением перечень домов был включен дом по <адрес> с которого был снят статус общежития, дом вошел в состав муниципальной собственности.
136 квартир в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности гражданам, а 21 квартира передана органом местного самоуправления гражданам для проживания по договорам социального найма.
Распоряжением N 1561-р от 10 июня 2011 года Минземимущество Республики Татарстан внесло в реестр государственной собственности Республики Татарстан нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные в указанном доме.
Определением Московского районного суда г. Казани от 20 мая 2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы N 0906/13/Э, составленному ООО "Приволжский институт технической экспертизы", помещения подвала многоквартирного жилого дома <адрес> являются техническим этажом (подвалом), в котором имеются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, при этом было выявлено, что в составе этих помещений есть помещения, которые не предназначены для самостоятельного использования и имеют назначение - обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома в целом. Общая площадь помещений, которые не предназначены для самостоятельного использования и имеют назначение - обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома в целом, составляет 241,3 кв. м, ни одно помещение указанного цокольного этажа жилого дома не может использоваться отдельно от помещений, обслуживающих инженерные коммуникации жилого дома в целом.
Приняв за основу приведенные выше выводы экспертизы, суд первой инстанции указал, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес>, и отнесение его к государственной собственности на основании оспариваемого распоряжения Минземимущества Республики Татарстан, а также зарегистрированное право собственности на него за Республикой Татарстан является неправомерными. В связи с этим судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Г. и К.
С обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, в 1993 году арендное предприятие УС "Теплоэнергострой-2" было преобразовано в акционерное общество открытого типа.
В соответствии с планом приватизации, утвержденным постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом N 101 от 06 октября 1993 года порядок и условия использования и финансирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурного назначения и объектов не подлежащих приватизации определены как полное хозяйственное ведение. При этом объекты социальной инфраструктуры не подлежащие приватизации закреплены на праве полного хозяйственного ведения до передачи на баланс местных органов власти.
В дальнейшем на основании договора N 274 от 26 января 1996 года, заключенного между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и АО "УС Теплоэнергострой-2", Общество по акту приема-передачи от 26 января 1996 года приняло в полное хозяйственное ведение детские сады, жилые дома и общежития, в дом числе дом гостиничного типа по адресу: ул. Энергетиков, д. 4.
В соответствии с договором аренды государственного имущества N 99062 от 07 апреля 1999 года Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (арендодатель) и АО "УС Теплоэнергострой-2" (балансодержатель) передали ООО "Татьяна" в аренду нежилые помещения с отдельным входом, общей площадью 233 кв. м в подвале жилого дома <адрес> для использования под общественное питание (закусочная).
Распоряжением Минземимущества Республики Татарстан N 1005-р от 26 мая 2003 года изъята из хозяйственного ведения ОАО "УС "Теплоэнергострой-2" часть встроенного подвального помещения <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Республиканское имущественное казначейство", и постановлено сдать его в аренду ООО "Татьяна", а также ИП Н.
На основании данного распоряжения за Республикой Татарстан зарегистрировано право собственности на помещения подвала <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28 апреля 2003 года.
В соответствии с договором аренды государственного имущества N 014-342 от 16 июля 2003 года Минземимущество Республики Татарстан (арендодатель) и государственное учреждение "Республиканское имущественное казначейство" (балансодержатель) передали ИП Н. в аренду помещение, <адрес> для использования под кафе.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения <адрес>, здание в котором оно расположено 1967 года постройки. Данное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости из совокупности подвальных помещений..... Сведения об объекте учета внесены в единый государственный реестр объектов капитального строительства и ему присвоен кадастровый номер..... Как видно из экспликации к поэтажному плану по нежилому помещению...., его помещения используются по назначению не связанному с обслуживанием дома, а в качестве помещений заведения по предоставлению услуг общественного питания (склады, подсобные помещения, санузлы, холл, торговый зал, комната отдыха, кабинет, кухня, моечная, коридоры и тамбур).
Распоряжением N 1561-р от 10 июня 2011 года Минземимущество Республики Татарстан внесло в реестр государственной собственности Республики Татарстан нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные в указанном выше доме, на основании которого за Республикой Татарстан зарегистрировано право собственности на спорный объект, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02 августа 2011 года.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что спорное помещение изначально являлось государственной собственностью, было сформировано как самостоятельный объект и использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ввиду принадлежности спорных подвальных помещений к общему имуществу домовладельцев, исходя из наличия в них инженерных коммуникаций, являются неверными вследствие неправильного применения закона.
Действующие федеральные законодательные акты, регламентирующие спорные правоотношения, лишь подтверждают наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняют его состав, но не порождают данное право заново при условии сложившегося правового режима использования помещений дома.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебными постановлениями арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций от 14 июня 2011 года, 15 ноября 2011 года и 02 апреля 2012 года разрешен спор между Минземимуществом Республики Татарстан и ИП Н. о расторжении договора аренды государственного имущества, освобождении занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени. Исковые требования Минземимущества Республики Татарстан были удовлетворены в полном объеме, при этом, из содержания судебных постановлений следует, что арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций были изучены и отклонены, как необоснованные, доводы ответчика о том, что спорные помещения находятся в государственной собственности неправомерно, поскольку являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г. и К. у суда не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных Г. и К. исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. и К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным распоряжения о включении имущества в состав республиканской собственности, признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости - нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер...., об истребовании спорного имущества из владения и признании права долевой собственности на него за жильцами многоквартирного дома отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6814/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения государственного органа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственный орган в нарушение закона превысил полномочия и по своему усмотрению распорядился муниципальной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-6814/2014
Судья: Шарифуллин В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение N 1561-р от 10 июня 2011 года Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в части внесения в реестр государственной собственности Республики Татарстан и перечень государственного имущества Республики Татарстан нежилого помещения <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное 30 июля 2011 года право собственности Республики Татарстан на помещения <адрес>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. и К. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество Республики Татарстан) о признании недействительным распоряжения Минземимущества Республики Татарстан N 1561-р от 10 июня 2011 года в части внесения в реестр государственной собственности Республики Татарстан нежилого помещения <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права за Республикой Татарстан на указанное помещение, о признании его общей долевой собственностью собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что жилой многоквартирный дом <адрес> имеет технический подвал, который никогда самостоятельно не эксплуатировался и не предназначен для самостоятельного использования, в связи с чем он не может быть самостоятельным объектом права собственности. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 69 от 20 января 2006 года был изменен статус ряда домов, использовавшихся ранее как общежития, и в утвержденный данным постановлением перечень домов был включен дом по <адрес>. По мнению истцов, Минземимущество Республики Татарстан в нарушение закона превысило свои полномочия и распорядилось по своему усмотрению муниципальной собственностью.
Представитель ответчика Минземимущества Республики Татарстан - Е. иск не признала.
Представители третьих лиц - ООО "УК ЖКХ Московского района", Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП "БТИ" в суд не явились.
Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Минземимущества Республики Татарстан - В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика об изначальном предназначении спорного помещения для использования в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В силу указанных обстоятельств, по мнению ответчика, наличие в спорном помещении инженерно-технических коммуникаций не может изменить сложившийся правовой режим в его отношении и не порождает права собственников квартир в доме на данный объект недвижимости, как на общее имущество дома.
Истцы - Г. и К., представители третьих лиц - ООО "УК ЖКХ Московского района", Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП "БТИ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3).
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры...., а К. является собственником квартиры.... дома <адрес> на основании договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 69 от 20 января 2006 года был изменен статус ряда домов, использовавшихся ранее как общежития, и в утвержденный данным постановлением перечень домов был включен дом по <адрес> с которого был снят статус общежития, дом вошел в состав муниципальной собственности.
136 квартир в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности гражданам, а 21 квартира передана органом местного самоуправления гражданам для проживания по договорам социального найма.
Распоряжением N 1561-р от 10 июня 2011 года Минземимущество Республики Татарстан внесло в реестр государственной собственности Республики Татарстан нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные в указанном доме.
Определением Московского районного суда г. Казани от 20 мая 2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы N 0906/13/Э, составленному ООО "Приволжский институт технической экспертизы", помещения подвала многоквартирного жилого дома <адрес> являются техническим этажом (подвалом), в котором имеются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, при этом было выявлено, что в составе этих помещений есть помещения, которые не предназначены для самостоятельного использования и имеют назначение - обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома в целом. Общая площадь помещений, которые не предназначены для самостоятельного использования и имеют назначение - обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома в целом, составляет 241,3 кв. м, ни одно помещение указанного цокольного этажа жилого дома не может использоваться отдельно от помещений, обслуживающих инженерные коммуникации жилого дома в целом.
Приняв за основу приведенные выше выводы экспертизы, суд первой инстанции указал, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес>, и отнесение его к государственной собственности на основании оспариваемого распоряжения Минземимущества Республики Татарстан, а также зарегистрированное право собственности на него за Республикой Татарстан является неправомерными. В связи с этим судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Г. и К.
С обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, в 1993 году арендное предприятие УС "Теплоэнергострой-2" было преобразовано в акционерное общество открытого типа.
В соответствии с планом приватизации, утвержденным постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом N 101 от 06 октября 1993 года порядок и условия использования и финансирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурного назначения и объектов не подлежащих приватизации определены как полное хозяйственное ведение. При этом объекты социальной инфраструктуры не подлежащие приватизации закреплены на праве полного хозяйственного ведения до передачи на баланс местных органов власти.
В дальнейшем на основании договора N 274 от 26 января 1996 года, заключенного между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и АО "УС Теплоэнергострой-2", Общество по акту приема-передачи от 26 января 1996 года приняло в полное хозяйственное ведение детские сады, жилые дома и общежития, в дом числе дом гостиничного типа по адресу: ул. Энергетиков, д. 4.
В соответствии с договором аренды государственного имущества N 99062 от 07 апреля 1999 года Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (арендодатель) и АО "УС Теплоэнергострой-2" (балансодержатель) передали ООО "Татьяна" в аренду нежилые помещения с отдельным входом, общей площадью 233 кв. м в подвале жилого дома <адрес> для использования под общественное питание (закусочная).
Распоряжением Минземимущества Республики Татарстан N 1005-р от 26 мая 2003 года изъята из хозяйственного ведения ОАО "УС "Теплоэнергострой-2" часть встроенного подвального помещения <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Республиканское имущественное казначейство", и постановлено сдать его в аренду ООО "Татьяна", а также ИП Н.
На основании данного распоряжения за Республикой Татарстан зарегистрировано право собственности на помещения подвала <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28 апреля 2003 года.
В соответствии с договором аренды государственного имущества N 014-342 от 16 июля 2003 года Минземимущество Республики Татарстан (арендодатель) и государственное учреждение "Республиканское имущественное казначейство" (балансодержатель) передали ИП Н. в аренду помещение, <адрес> для использования под кафе.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения <адрес>, здание в котором оно расположено 1967 года постройки. Данное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости из совокупности подвальных помещений..... Сведения об объекте учета внесены в единый государственный реестр объектов капитального строительства и ему присвоен кадастровый номер..... Как видно из экспликации к поэтажному плану по нежилому помещению...., его помещения используются по назначению не связанному с обслуживанием дома, а в качестве помещений заведения по предоставлению услуг общественного питания (склады, подсобные помещения, санузлы, холл, торговый зал, комната отдыха, кабинет, кухня, моечная, коридоры и тамбур).
Распоряжением N 1561-р от 10 июня 2011 года Минземимущество Республики Татарстан внесло в реестр государственной собственности Республики Татарстан нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные в указанном выше доме, на основании которого за Республикой Татарстан зарегистрировано право собственности на спорный объект, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02 августа 2011 года.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что спорное помещение изначально являлось государственной собственностью, было сформировано как самостоятельный объект и использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ввиду принадлежности спорных подвальных помещений к общему имуществу домовладельцев, исходя из наличия в них инженерных коммуникаций, являются неверными вследствие неправильного применения закона.
Действующие федеральные законодательные акты, регламентирующие спорные правоотношения, лишь подтверждают наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняют его состав, но не порождают данное право заново при условии сложившегося правового режима использования помещений дома.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебными постановлениями арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций от 14 июня 2011 года, 15 ноября 2011 года и 02 апреля 2012 года разрешен спор между Минземимуществом Республики Татарстан и ИП Н. о расторжении договора аренды государственного имущества, освобождении занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени. Исковые требования Минземимущества Республики Татарстан были удовлетворены в полном объеме, при этом, из содержания судебных постановлений следует, что арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций были изучены и отклонены, как необоснованные, доводы ответчика о том, что спорные помещения находятся в государственной собственности неправомерно, поскольку являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г. и К. у суда не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных Г. и К. исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. и К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным распоряжения о включении имущества в состав республиканской собственности, признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости - нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер...., об истребовании спорного имущества из владения и признании права долевой собственности на него за жильцами многоквартирного дома отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)