Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако плату за них не вносят, в связи с чем за спорный период у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Павловой Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
- иск ГБУ г. Москвы "*" к Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично;
- взыскать с Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. солидарно в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги * рублей * копеек;
- взыскать с Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района *" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек в равных долях;
- в остальной части иска отказать,
установила:
ГБУ г. Москвы "*" обратилось в суд с иском к ответчикам Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. * *, д. *, кв. *, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако плату за них не вносят, в связи с чем за период с апреля * года по декабрь * года у них образовалась задолженность в размере * рублей * копеек.
Представитель истца по доверенности О.Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом перерасчета в связи с временным отсутствием Т.А.С. с двумя несовершеннолетними детьми по адресу нахождения спорной квартиры.
Ответчик Л.Т.С. и ее представитель С.Т.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили учесть непроживание в квартире Т.А.С. с двумя несовершеннолетними детьми, настаивали на взыскании задолженности по декабрь * года.
Ответчики Л.С.Ю., Т.А.В. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Т.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Л.Т.С. является собственником, а ответчики Л.С.Ю. и Т.А.В. - членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. * *, д. *, кв. *. Указанный факт сторонами не оспаривался.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика Т.А.В. - Т.Ю.А., Т.О.А.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о состоянии финансового лицевого счета на спорное жилое помещение у собственника жилого помещения и членов ее семьи имеется долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля * года по декабрь * года в размере * рублей * копеек.
Согласно сведениям, содержащимся в справке из лицевого счета и сальдовой ведомости, предоставленной ООО "*" на основании запроса суда, ответчик Т.А.В. с несовершеннолетними детьми Т.Ю.А., Т.О.А. с * по * временно зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу: * республика, г. *, ул. *, д. *, кв. *, оплачивают по названному адресу коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 2. ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля * года по декабрь * года в размере * руб. * коп., с которым соглашается судебная коллегия.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в указанный период ответчик Т.А.В. и ее несовершеннолетние дети в спорном помещении не проживали, жилищно-коммунальные услуги оплачивали по другому адресу.
Доводы ответчика Т.А.В., приведенные ею в апелляционной жалобе, относительно того, что суд необоснованно взыскал задолженность солидарно, поскольку она в данное помещение не вселялась, фактически проживает в * Республики, а в спорном помещении лишь зарегистрирована по месту жительства, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8808
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако плату за них не вносят, в связи с чем за спорный период у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-8808
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Павловой Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
- иск ГБУ г. Москвы "*" к Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично;
- взыскать с Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. солидарно в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги * рублей * копеек;
- взыскать с Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района *" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек в равных долях;
- в остальной части иска отказать,
установила:
ГБУ г. Москвы "*" обратилось в суд с иском к ответчикам Л.Т.С., Л.С.Ю., Т.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. * *, д. *, кв. *, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако плату за них не вносят, в связи с чем за период с апреля * года по декабрь * года у них образовалась задолженность в размере * рублей * копеек.
Представитель истца по доверенности О.Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом перерасчета в связи с временным отсутствием Т.А.С. с двумя несовершеннолетними детьми по адресу нахождения спорной квартиры.
Ответчик Л.Т.С. и ее представитель С.Т.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили учесть непроживание в квартире Т.А.С. с двумя несовершеннолетними детьми, настаивали на взыскании задолженности по декабрь * года.
Ответчики Л.С.Ю., Т.А.В. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Т.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Л.Т.С. является собственником, а ответчики Л.С.Ю. и Т.А.В. - членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. * *, д. *, кв. *. Указанный факт сторонами не оспаривался.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика Т.А.В. - Т.Ю.А., Т.О.А.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о состоянии финансового лицевого счета на спорное жилое помещение у собственника жилого помещения и членов ее семьи имеется долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля * года по декабрь * года в размере * рублей * копеек.
Согласно сведениям, содержащимся в справке из лицевого счета и сальдовой ведомости, предоставленной ООО "*" на основании запроса суда, ответчик Т.А.В. с несовершеннолетними детьми Т.Ю.А., Т.О.А. с * по * временно зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу: * республика, г. *, ул. *, д. *, кв. *, оплачивают по названному адресу коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 2. ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля * года по декабрь * года в размере * руб. * коп., с которым соглашается судебная коллегия.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в указанный период ответчик Т.А.В. и ее несовершеннолетние дети в спорном помещении не проживали, жилищно-коммунальные услуги оплачивали по другому адресу.
Доводы ответчика Т.А.В., приведенные ею в апелляционной жалобе, относительно того, что суд необоснованно взыскал задолженность солидарно, поскольку она в данное помещение не вселялась, фактически проживает в * Республики, а в спорном помещении лишь зарегистрирована по месту жительства, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)