Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - Михина Ж.А., по доверенности от 29.04.2015;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ОГРН 1106670011788, ИНН 6670291042) - Кудимов А.А., по доверенности от 30.09.2014.
от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис" - не явились.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2015 года
по делу N А60-37853/2014,
принятое судьей Г.Н.Подгорновой
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал", общество с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК"), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (далее - ответчик, ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург") о взыскании 1 039 515 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды (ГВС) поставленных в период с 01.02.2014 г. по 31.05.2014, а также 93 030 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 г. по 09.02.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 120 520 руб. 59 коп. задолженности, 35 784 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 17.02.2015 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, 3 357 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца 1 039 515 руб. 48 коп. задолженности, 93 030 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), который был составлен на основании показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), поскольку такой расчет не учитывает места общего пользования.
Со ссылкой на правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ N 6530/10 от 23.11.2010 указывает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены здания. Объем рассчитывается по нормативам, поскольку иное означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности.
Указывает, что ответчик производит начисления гражданам за теплопотребление мест общего пользования.
Ответчик, ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург", представил отзыв на апелляционную жалобу. В котором опровергает доводы жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доказывает, что согласно Правил N 124, Правил 307, Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Третье лицо, ООО "Брусника-Урал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы ответчика. Считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (теплоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО "Волжская ТГК", и ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 22276-С/1Т от 15.01.2014 г. (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно Приложению N 3 к договору объектам энергоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по ул. Красных Героев, 16 и Красных Героев, 18 города Березовский Свердловской области.
На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 742 880 руб. 80 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период составила 1 039 515 руб. 48 коп.
Объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, определен истцом с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с иском в Арбитражный суд Свердловской области.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурса ответчику, правильности расчета ответчика, основанном по показаниям ИПУ (отопление) и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
По заявлению сторон общедомовые приборы учета в спорный период отсутствовали (показания не могли быть приняты к учету).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подп "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу подп. "г" п. 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как следует из материалов дела такая информация ответчиком предоставлена (журналы учета показаний индивидуальных приборов учета тепла, акты первичного снятия показаний приборов учета).
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был правомерно принят контррасчет ответчика на основании показаний индивидуальных приборов учета. Отсутствие утвержденного соответствующими органами власти норматива на общедомовые нужды не подтверждает правильность расчета истца.
Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6530/10 от 23.11.2010 апелляционным судом отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу N А60-37853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2015 N 17АП-4541/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37853/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N 17АП-4541/2015-ГК
Дело N А60-37853/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - Михина Ж.А., по доверенности от 29.04.2015;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ОГРН 1106670011788, ИНН 6670291042) - Кудимов А.А., по доверенности от 30.09.2014.
от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис" - не явились.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2015 года
по делу N А60-37853/2014,
принятое судьей Г.Н.Подгорновой
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал", общество с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК"), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (далее - ответчик, ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург") о взыскании 1 039 515 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды (ГВС) поставленных в период с 01.02.2014 г. по 31.05.2014, а также 93 030 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 г. по 09.02.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 120 520 руб. 59 коп. задолженности, 35 784 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 17.02.2015 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, 3 357 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца 1 039 515 руб. 48 коп. задолженности, 93 030 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), который был составлен на основании показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), поскольку такой расчет не учитывает места общего пользования.
Со ссылкой на правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ N 6530/10 от 23.11.2010 указывает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены здания. Объем рассчитывается по нормативам, поскольку иное означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности.
Указывает, что ответчик производит начисления гражданам за теплопотребление мест общего пользования.
Ответчик, ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург", представил отзыв на апелляционную жалобу. В котором опровергает доводы жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доказывает, что согласно Правил N 124, Правил 307, Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Третье лицо, ООО "Брусника-Урал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы ответчика. Считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (теплоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО "Волжская ТГК", и ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 22276-С/1Т от 15.01.2014 г. (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно Приложению N 3 к договору объектам энергоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по ул. Красных Героев, 16 и Красных Героев, 18 города Березовский Свердловской области.
На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 742 880 руб. 80 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период составила 1 039 515 руб. 48 коп.
Объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, определен истцом с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с иском в Арбитражный суд Свердловской области.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурса ответчику, правильности расчета ответчика, основанном по показаниям ИПУ (отопление) и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
По заявлению сторон общедомовые приборы учета в спорный период отсутствовали (показания не могли быть приняты к учету).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подп "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу подп. "г" п. 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как следует из материалов дела такая информация ответчиком предоставлена (журналы учета показаний индивидуальных приборов учета тепла, акты первичного снятия показаний приборов учета).
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был правомерно принят контррасчет ответчика на основании показаний индивидуальных приборов учета. Отсутствие утвержденного соответствующими органами власти норматива на общедомовые нужды не подтверждает правильность расчета истца.
Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6530/10 от 23.11.2010 апелляционным судом отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу N А60-37853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)