Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что выплатил страхователю страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного по вине ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыюина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
по делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к К.В., К.А. о возмещении ущерба,
установила:
ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к К.В., К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей Ф.
Свои требования истец обосновал тем, что *** г. из квартиры ***, расположенной по адресу: *** и принадлежащей ответчикам К-вым, произошел залив нижерасположенной квартиры ***, принадлежащей Ф. Залив произошел по вине владельцев квартиры *** в результате нарушения герметичности соединения внутреннего водостока в квартире ***. Квартира *** была застрахована Ф. по договору страхования, заключенному с ОСАО "Ресо-Гарантия", которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного заливом застрахованной квартиры, в размере *** руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. постановлено:
- Взыскать с К.А. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба ***., расходы по оплате госпошлины в размере *** *** коп.
- В иске к К.В. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.А., указывая на недоказанность того, что залив квартиры *** произошел из принадлежащей ответчикам квартиры *** *** а также на то, что внутренний водосток, из-за нарушения герметичного которого произошел залив, относится к общему имуществу дома, в связи с чем К.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В заседании судебной коллегии представитель К.А. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что внутренний водосток проходит через все этажи дома, по нему проходят сточные воды с крыши дома, внутренний водосток заключен в короб, у владельцев квартир нет к нему доступа.
Представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" - И. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 1. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.
Судебной коллегией установлено, что Ф. является собственником квартиры ***, расположенной на ***-м этаже дома.
Собственником квартиры ***, расположенной на ***-м этаже того же дома, до *** г. являлся К.В., а с *** г. собственником квартиры на основании договора дарения является его дочь - К.А. (л.д. 101).
*** г. произошел залив квартиры ***. Как указано в акте о заливе, составленном *** г. комиссией ГУП. ДЕЗ. Нагорного района и ООО "СМУ-7", залив произошел вследствие нарушения герметичности соединения внутреннего водостока (л.д. 5 - 6).
Квартира *** была застрахована Ф. по договору страхования, заключенному с ОСАО "Ресо-Гарантия" (л.д. 9).
ОСАО "Ресо-Гарантия" признало повреждение квартиры *** *** от имевшего место *** г. залива страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО "Ресо-Гарантия" в порядке суброгации перешло право требования, которое имелось у Ф. к лицу, ответственному за ущерб, причиненный квартире ***.
Удовлетворяя исковые требования ОСАО "Ресо-Гарантия" к К.А., суд первой инстанции исходил из того, что она как собственник квартиры ***, из которой произошел спорный залив, несет ответственность за ущерб, причиненный в результате этого залива.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Поэтому ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу вышеприведенных норм несет собственник квартиры.
В то же время, в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку судом было установлено, что причиной залива квартиры *** послужила неисправность (ненадлежащее состояние) внутреннего водостока, то обстоятельством, имеющим значение для дела, является следующее обстоятельство: относится ли внутренний водосток к сантехническому оборудованию, являющемуся принадлежностью квартиры, либо это имущество относится к общему имуществу дома.
Однако суд первой инстанции это обстоятельство не установил, суждений относительно этого обстоятельства в своем решении не привел.
Также суд не применил подлежащие применению в настоящем деле Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Вместе с тем, этими Правилами определено, какое имущество входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а какое имущество относится к внутриквартирному сантехническому оборудованию.
Так, в соответствии с пп. "а, д" п. 2 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутренний водосток, исходя из его назначения, связанного с обеспечением стока вод с крыши дома, не является сантехническим оборудованием отдельной квартиры, а является оборудованием, обслуживающим более одной квартиры дома.
Следовательно, указанное имущество относится к общему имуществу дома. Данное обстоятельство подтверждается представленным в заседание судебной коллегии письмом ГБУ "Жилищник Нагорного района" от ***, которое в настоящее время на основании договора с ЖСК "Варшава" осуществляет оказание услуг по организации содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: ***. В этом письме указано, что внутренний водосток входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживание этого имущества предусмотрено договором по организации содержания общего имущества многоквартирного дома.
В связи с тем, что залив квартиры *** произошел вследствие ненадлежащего состояния имущества, относящегося к общему имуществу дома, ответственность за состояние которого в соответствии с п. 42 Правил N 491, несут лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, то предыдущий и настоящий собственники квартиры *** К.А. и К.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать ОСАО "Ресо-Гарантия" в иске к К.В., К.А. о возмещении ущерба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40628
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что выплатил страхователю страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного по вине ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40628
Судья суда первой инстанции: Рыюина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
по делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к К.В., К.А. о возмещении ущерба,
установила:
ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к К.В., К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей Ф.
Свои требования истец обосновал тем, что *** г. из квартиры ***, расположенной по адресу: *** и принадлежащей ответчикам К-вым, произошел залив нижерасположенной квартиры ***, принадлежащей Ф. Залив произошел по вине владельцев квартиры *** в результате нарушения герметичности соединения внутреннего водостока в квартире ***. Квартира *** была застрахована Ф. по договору страхования, заключенному с ОСАО "Ресо-Гарантия", которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного заливом застрахованной квартиры, в размере *** руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. постановлено:
- Взыскать с К.А. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба ***., расходы по оплате госпошлины в размере *** *** коп.
- В иске к К.В. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.А., указывая на недоказанность того, что залив квартиры *** произошел из принадлежащей ответчикам квартиры *** *** а также на то, что внутренний водосток, из-за нарушения герметичного которого произошел залив, относится к общему имуществу дома, в связи с чем К.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В заседании судебной коллегии представитель К.А. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что внутренний водосток проходит через все этажи дома, по нему проходят сточные воды с крыши дома, внутренний водосток заключен в короб, у владельцев квартир нет к нему доступа.
Представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" - И. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 1. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.
Судебной коллегией установлено, что Ф. является собственником квартиры ***, расположенной на ***-м этаже дома.
Собственником квартиры ***, расположенной на ***-м этаже того же дома, до *** г. являлся К.В., а с *** г. собственником квартиры на основании договора дарения является его дочь - К.А. (л.д. 101).
*** г. произошел залив квартиры ***. Как указано в акте о заливе, составленном *** г. комиссией ГУП. ДЕЗ. Нагорного района и ООО "СМУ-7", залив произошел вследствие нарушения герметичности соединения внутреннего водостока (л.д. 5 - 6).
Квартира *** была застрахована Ф. по договору страхования, заключенному с ОСАО "Ресо-Гарантия" (л.д. 9).
ОСАО "Ресо-Гарантия" признало повреждение квартиры *** *** от имевшего место *** г. залива страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО "Ресо-Гарантия" в порядке суброгации перешло право требования, которое имелось у Ф. к лицу, ответственному за ущерб, причиненный квартире ***.
Удовлетворяя исковые требования ОСАО "Ресо-Гарантия" к К.А., суд первой инстанции исходил из того, что она как собственник квартиры ***, из которой произошел спорный залив, несет ответственность за ущерб, причиненный в результате этого залива.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Поэтому ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу вышеприведенных норм несет собственник квартиры.
В то же время, в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку судом было установлено, что причиной залива квартиры *** послужила неисправность (ненадлежащее состояние) внутреннего водостока, то обстоятельством, имеющим значение для дела, является следующее обстоятельство: относится ли внутренний водосток к сантехническому оборудованию, являющемуся принадлежностью квартиры, либо это имущество относится к общему имуществу дома.
Однако суд первой инстанции это обстоятельство не установил, суждений относительно этого обстоятельства в своем решении не привел.
Также суд не применил подлежащие применению в настоящем деле Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Вместе с тем, этими Правилами определено, какое имущество входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а какое имущество относится к внутриквартирному сантехническому оборудованию.
Так, в соответствии с пп. "а, д" п. 2 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутренний водосток, исходя из его назначения, связанного с обеспечением стока вод с крыши дома, не является сантехническим оборудованием отдельной квартиры, а является оборудованием, обслуживающим более одной квартиры дома.
Следовательно, указанное имущество относится к общему имуществу дома. Данное обстоятельство подтверждается представленным в заседание судебной коллегии письмом ГБУ "Жилищник Нагорного района" от ***, которое в настоящее время на основании договора с ЖСК "Варшава" осуществляет оказание услуг по организации содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: ***. В этом письме указано, что внутренний водосток входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживание этого имущества предусмотрено договором по организации содержания общего имущества многоквартирного дома.
В связи с тем, что залив квартиры *** произошел вследствие ненадлежащего состояния имущества, относящегося к общему имуществу дома, ответственность за состояние которого в соответствии с п. 42 Правил N 491, несут лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, то предыдущий и настоящий собственники квартиры *** К.А. и К.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать ОСАО "Ресо-Гарантия" в иске к К.В., К.А. о возмещении ущерба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)