Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по иску Д. к администрации города Астрахани, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения,
установила:
Д. обратился в суд с иском указав, что ему на праве собственности принадлежала в целом <адрес> литера "Б" по <адрес>, общей площадью 33,9 кв. м.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> под указанным домовладении передан всем жильцам многоквартирного жилого дома, в том числе и ему в общую долевую собственность.
В апреле 2013 года многоквартирный <адрес> литера "Б" по <адрес>, в том числе и его квартира сгорели.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 8 от 22 ноября 2013 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Астрахани N 44-р от 20 января 2014 года указанный дом также признан аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения граждан установлен до 1 июня 2014 года.
В соответствии с распоряжением Администрации города Астрахани N 44-р от 20 января 2014 года "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома под лит. "Б, 61, 62, 63", расположенного по адресу: <адрес>" письмом от 27 января 2014 года ему поступило требование о сносе аварийного жилого дома до 1 августа 2014 года.
3 октября 2014 года администрацией города издано постановление N 6300, в котором прописан порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений, в том числе квартиры, принадлежащей истцу.
Как следует из письма Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области N ОГ-10111 от 25 декабря 2014 года, работы по определению рыночной оценки уже проведены.
Между тем, до настоящего времени никаких соглашений, предусмотренных частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, с истцом заключено не было.
Согласно Отчету N 18 от 2 апреля 2015 года, составленному специалистами ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", стоимость принадлежащего истцу имущества составляет <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах Д. просил суд взыскать с ответчика в его пользу выкупную цену квартиры и земельного участка в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение рыночной оценки имущества в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Д.. и его представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель администрации города Астрахани З. и представитель финансово-казначейского управления В. в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что истец злоупотребляет правом, поскольку законом установлен срок в один год, в течение которого жилое помещение может быть изъято путем заключения соглашения между сторонами. И только после этого орган местного самоуправления может выйти в суд с требованием об изъятии земельного участка. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что орган местного самоуправления не осуществляет действия по изъятию жилого помещения в разумные сроки.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года с администрации г. Астрахани в пользу Д. взыскана выкупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права со ссылкой на статью 32 Жилищного кодекса РФ.
До рассмотрения апелляционной жалобы из Кировского районного суда г. Астрахани поступило письмо, из которого следует, что при изготовлении решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года в его резолютивной части была допущена описка, для исправления которой просят возвратить гражданское дело.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы на судебное постановление возможно только после исправления всех описок, имеющихся в постановлении, а исправить описку, допущенную при изготовлении решения, может только суд, принявший это решение, апелляционная жалоба по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по иску Д. к администрации города Астрахани, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2390/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2390/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по иску Д. к администрации города Астрахани, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения,
установила:
Д. обратился в суд с иском указав, что ему на праве собственности принадлежала в целом <адрес> литера "Б" по <адрес>, общей площадью 33,9 кв. м.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> под указанным домовладении передан всем жильцам многоквартирного жилого дома, в том числе и ему в общую долевую собственность.
В апреле 2013 года многоквартирный <адрес> литера "Б" по <адрес>, в том числе и его квартира сгорели.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 8 от 22 ноября 2013 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Астрахани N 44-р от 20 января 2014 года указанный дом также признан аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения граждан установлен до 1 июня 2014 года.
В соответствии с распоряжением Администрации города Астрахани N 44-р от 20 января 2014 года "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома под лит. "Б, 61, 62, 63", расположенного по адресу: <адрес>" письмом от 27 января 2014 года ему поступило требование о сносе аварийного жилого дома до 1 августа 2014 года.
3 октября 2014 года администрацией города издано постановление N 6300, в котором прописан порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений, в том числе квартиры, принадлежащей истцу.
Как следует из письма Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области N ОГ-10111 от 25 декабря 2014 года, работы по определению рыночной оценки уже проведены.
Между тем, до настоящего времени никаких соглашений, предусмотренных частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, с истцом заключено не было.
Согласно Отчету N 18 от 2 апреля 2015 года, составленному специалистами ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", стоимость принадлежащего истцу имущества составляет <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах Д. просил суд взыскать с ответчика в его пользу выкупную цену квартиры и земельного участка в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение рыночной оценки имущества в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Д.. и его представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель администрации города Астрахани З. и представитель финансово-казначейского управления В. в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что истец злоупотребляет правом, поскольку законом установлен срок в один год, в течение которого жилое помещение может быть изъято путем заключения соглашения между сторонами. И только после этого орган местного самоуправления может выйти в суд с требованием об изъятии земельного участка. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что орган местного самоуправления не осуществляет действия по изъятию жилого помещения в разумные сроки.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года с администрации г. Астрахани в пользу Д. взыскана выкупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права со ссылкой на статью 32 Жилищного кодекса РФ.
До рассмотрения апелляционной жалобы из Кировского районного суда г. Астрахани поступило письмо, из которого следует, что при изготовлении решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года в его резолютивной части была допущена описка, для исправления которой просят возвратить гражданское дело.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы на судебное постановление возможно только после исправления всех описок, имеющихся в постановлении, а исправить описку, допущенную при изготовлении решения, может только суд, принявший это решение, апелляционная жалоба по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по иску Д. к администрации города Астрахани, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)