Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками спорной квартиры, при этом ответчик препятствует истцам в проживании на принадлежащей им части жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой
инстанции Лугвищик А.Н.
Докладчик в апелляционной
инстанции Клочко В.П.
судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Клочко В.П., Володиной Л.В.,
при секретаре - Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, -
заслушав доклад судьи Клочко В.П., пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО6, ответчика ФИО7,
установила:
В августе 2013 года истцы обратились в суд с иском у ответчику, в котором просили определить порядок пользования квартирой <адрес> в г. Севастополе, выделив в пользование истцам жилые комнаты площадью 16,8 кв. м с лоджией пл. 4 кв. м и 8,9 кв. м; ответчику - жилую комнату площадью 12,3 кв. м с прилегающей к ней лоджией площадью 7,3 кв. м; оставив в общем пользовании коридоры площадью 3,7 кв. м, 2,3 кв. м и 6,0 кв. м; ванную комнату площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,0 кв. м, кухню площадью 9,5 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками спорной квартиры (по 1/3 каждый). Ответчик своим поведением создает невыносимые условия для проживания в спорной квартире, желает пользоваться всей квартирой, чем препятствует истцам в проживании на их части жилой площади. Разрешить спор во внесудебном порядке стороны не смогли, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2014 года иск удовлетворен. Определении порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 жилые комнаты площадью 16,8 кв. м и 8,9 кв. м; ФИО1 - жилую комнату площадью 12,3 кв. м с прилегающей к ней лоджией площадью 7,3 кв. м; оставив в общем пользовании коридоры площадью 3,7 кв. м, 2,3 кв. м и 6,0 кв. м; ванную комнату площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,0 кв. м, кухню площадью 9,5 кв. м и лоджию площадью 4 кв. м.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое, в котором полностью отказать истцу в исковых требованиях, либо определить иной порядок пользования. Жалоба обоснована нарушением судом норм процессуального и материального права, неверным установлением обстоятельств, которые имеют важное значение для разрешения спора.
Ответчик в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Коллегия судей, заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу (по 1/3 каждому) (л.д. 6).
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат размерами 8,9 кв. м, 12,3 кв. м, 16,8 кв. м. Общая площадь составляет 68,8 кв. м, жилая - 38 кв. м (л.д. 3-4).
Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами достигнуто не было.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и, установив, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности, соглашения по вопросу о пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска.
При этом установленный порядок соответствует интересам сособственников и определен с учетом принадлежащих истцам и ответчику долей.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.
Ссылки в жалобе на то, что ответчику, вопреки требованиям закона передана в пользование жилое помещение, площадь которого меньше, чем приходится на его долю обоснованными признаны быть не могут, поскольку незначительное уменьшение либо превышение площади жилых помещений при определении порядка пользования жилым помещением не исключает возможности разрешении требований по существу и удовлетворение иска. При этом указанное обстоятельство не исключает права требования выплаты компенсации в связи с использованием имущества в доле, приходящейся на ответчика, устанавливаемой по соглашению сторон, а в случае не достижения такого соглашения - судом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции, определяя порядок пользования предложенный истцами, не учел, что ответчик проживает в спорной квартире вместе со своей женой, а выделение в их пользование комнаты площадью 12,3 кв. м не соответствует их совместным интересам.
По мнению коллегии судей, данные доводы не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку жена ответчика не является совладельцем спорной квартиры и в ней не зарегистрирована.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
определила:
В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 - отказать.
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2014 - оставить без изменения
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.УСТИНОВ
Судьи
В.П.КЛОЧКО
Л.В.ВОЛОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-147/15
Требование: Об определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками спорной квартиры, при этом ответчик препятствует истцам в проживании на принадлежащей им части жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-147/15
Председательствующий в первой
инстанции Лугвищик А.Н.
Докладчик в апелляционной
инстанции Клочко В.П.
судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Клочко В.П., Володиной Л.В.,
при секретаре - Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, -
заслушав доклад судьи Клочко В.П., пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО6, ответчика ФИО7,
установила:
В августе 2013 года истцы обратились в суд с иском у ответчику, в котором просили определить порядок пользования квартирой <адрес> в г. Севастополе, выделив в пользование истцам жилые комнаты площадью 16,8 кв. м с лоджией пл. 4 кв. м и 8,9 кв. м; ответчику - жилую комнату площадью 12,3 кв. м с прилегающей к ней лоджией площадью 7,3 кв. м; оставив в общем пользовании коридоры площадью 3,7 кв. м, 2,3 кв. м и 6,0 кв. м; ванную комнату площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,0 кв. м, кухню площадью 9,5 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками спорной квартиры (по 1/3 каждый). Ответчик своим поведением создает невыносимые условия для проживания в спорной квартире, желает пользоваться всей квартирой, чем препятствует истцам в проживании на их части жилой площади. Разрешить спор во внесудебном порядке стороны не смогли, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2014 года иск удовлетворен. Определении порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 жилые комнаты площадью 16,8 кв. м и 8,9 кв. м; ФИО1 - жилую комнату площадью 12,3 кв. м с прилегающей к ней лоджией площадью 7,3 кв. м; оставив в общем пользовании коридоры площадью 3,7 кв. м, 2,3 кв. м и 6,0 кв. м; ванную комнату площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,0 кв. м, кухню площадью 9,5 кв. м и лоджию площадью 4 кв. м.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое, в котором полностью отказать истцу в исковых требованиях, либо определить иной порядок пользования. Жалоба обоснована нарушением судом норм процессуального и материального права, неверным установлением обстоятельств, которые имеют важное значение для разрешения спора.
Ответчик в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Коллегия судей, заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу (по 1/3 каждому) (л.д. 6).
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат размерами 8,9 кв. м, 12,3 кв. м, 16,8 кв. м. Общая площадь составляет 68,8 кв. м, жилая - 38 кв. м (л.д. 3-4).
Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами достигнуто не было.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и, установив, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности, соглашения по вопросу о пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска.
При этом установленный порядок соответствует интересам сособственников и определен с учетом принадлежащих истцам и ответчику долей.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.
Ссылки в жалобе на то, что ответчику, вопреки требованиям закона передана в пользование жилое помещение, площадь которого меньше, чем приходится на его долю обоснованными признаны быть не могут, поскольку незначительное уменьшение либо превышение площади жилых помещений при определении порядка пользования жилым помещением не исключает возможности разрешении требований по существу и удовлетворение иска. При этом указанное обстоятельство не исключает права требования выплаты компенсации в связи с использованием имущества в доле, приходящейся на ответчика, устанавливаемой по соглашению сторон, а в случае не достижения такого соглашения - судом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции, определяя порядок пользования предложенный истцами, не учел, что ответчик проживает в спорной квартире вместе со своей женой, а выделение в их пользование комнаты площадью 12,3 кв. м не соответствует их совместным интересам.
По мнению коллегии судей, данные доводы не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку жена ответчика не является совладельцем спорной квартиры и в ней не зарегистрирована.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
определила:
В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 - отказать.
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2014 - оставить без изменения
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.УСТИНОВ
Судьи
В.П.КЛОЧКО
Л.В.ВОЛОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)