Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кужлева А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Батухтиной П.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" Поспеловой Ольги Владимировны (доверенность от 06.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года по делу N А33-12131/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 07.06.2013 по делу N 069-10-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск" (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (далее - ООО "Ужурское ЖКХ"), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2, 10, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), нарушения части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2012 граница балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" установлена как нижние болтовые соединения Р-0,4 кВ в ТП 1-3-14/1х630 кВА, акт подписан сторонами добровольно, действует в настоящий момент и является приложением к договору на электроснабжение; считает ссылку антимонопольного органа и судов на акт от 05.09.2007 некорректной, поскольку акт подписан на основании технических условий от 14.03.2003, граница балансовой принадлежности, указанная как КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 N 11 на балансе у общества не находится; считает, что спорный участок сетей находится на балансе у ООО "Ужурское ЖКХ"; в решении антимонопольного органа не указано, какие последствия, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, наступили или могли наступить в результате действий ОАО "МРСК Сибири"; правоотношения, возникающие в рамках исполнения условий договора, фактически сложились из отношений по договору на технологическое присоединение между сетевой организацией и ООО "Ужурское ЖКХ", в связи с чем имеют гражданско-правовой характер и не могут рассматриваться антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства, а подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
ОАО "МРСК Сибири" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об удовлетворении его ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Красноярского края своих представителей не направило. Красноярское УФАС России ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель ООО "Ужурское ЖКХ" считает доводы жалобы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ужурское ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ужур, ул. Строителей, д. 11. Одной из задач ООО "Ужурское ЖКХ" является ресурсоснабжение (в том числе электроснабжение) указанного объекта.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ужурское ЖКХ" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 15.03.2007 N 1663 и дополнительное соглашение к нему от 22.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точку поставки абонента, установленную на болтовых соединениях вводного кабеля во ВРУ-0,4 кВ в жилом доме N 11 по ул. Строителей. Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Ужурское ЖКХ" устанавливается на болтовых соединениях вводного кабеля во ВРУ-0,4 кВ в жилом доме N 11 по ул. Строителей.
ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось к ОАО "МРСК Сибири" с просьбой выдать технические условия на установку общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ужур, ул. Строителей, 11, управляющей организацией которого оно является.
28.08.2012 ОАО "МРСК Сибири" выдало ООО "Ужурское ЖКХ" технические условия на электроснабжение многоквартирного жилого дома по существующей схеме электроснабжения (смена владельца), в пункте 8 которых установлено, что прибор учета необходимо установить в выносном шкафу учета, установленном на корпусе ТП N 1-3-14, запитанном от РУ-0,4 кВ.
ООО "Ужурское ЖКХ" письмами от 31.08.2012 N 0101/262510, от 09.10.2012 N 0101/262645, от 14.11.2012 N 0101/26-2576 обращалось в адрес ОАО "МРСК Сибири" с указанием, что в выданных технических условиях место установки прибора учета не соответствует границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и просило выдать технические условия согласно действующему акту разграничения балансовой принадлежности.
Ответа на свои обращения ООО "Ужурское ЖКХ" не получило.
ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ОАО "МРСК Сибири".
Антимонопольный орган признал, что требование ОАО "МРСК Сибири" об установке прибора учета в выносном шкафу, установленном на корпусе ТП N 1-3-14, изложенное в пункте 8 технических условий от 28.08.2012 исх. N 217-20-13333, ущемляет интересы ООО "Ужурское ЖКХ", поскольку оно в результате будет вынуждено оплачивать электропотребление не в соответствии с условиями действующего законодательства, которое определяет место установки расчетного прибора учета электрической энергии как границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.
Решением Красноярского УФАС России от 07.06.2013 по делу N 069-10-13 требование ОАО "МРСК Сибири" об установке прибора учета в выносном шкафу, установленном на корпусе ТП N 1-3-14, запитанный от РУ-0,4 кВ, изложенное в пункте 8 технических условий (исх. N 217-20-13333 от 28.08.2012) признано нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Предписанием антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу N 069-10-13 обществу предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства и с этой целью в срок до 10.07.2013 внести изменения в пункт 8 технических условий (исх. N 217-20-13333 от 28.08.2012) в части определения места установки расчетного общедомового прибора учета электрической энергии в соответствии с действующим законодательством.
ОАО "МРСК Сибири", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче энергетической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих обществу "МРСК Сибири" электрических сетей.
Согласно пунктам 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 144 Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные правила N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Суды двух инстанций, правильно применяя приведенные нормы, и установив, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей 2003 года граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении жилого дома по ул. Строителей, 11, между ОАО "КАТЭКэлектросеть", ОАО "Красноярскэнерго" и муниципальным предприятием Ужурского городского многоотраслевого производственного предприятия жилищного коммунального хозяйства установлена на первых изоляторах трубостойки ввода в жилые помещения; в дальнейшем актом разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007 к договору между ООО "Ужурское ЖКХ" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 15.03.2007 N 1885 граница раздела согласована на болтовых соединениях вводного кабеля 0,4 кВ к главному рубильнику в ВРУ 0,4 кВ жилого дома по ул. Строителей, 11; доказательства принадлежности кабеля КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 обществу "Ужурское ЖКХ" в материалах дела отсутствуют, указанный кабель не относится к общему имуществу жилого дома N 11 по ул. Строителей и поэтому не может обслуживаться управляющей организацией, пришли к обоснованному выводу о том, что общедомовой прибор учета электрической энергии должен располагаться на границе балансовой принадлежности, которой для ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" в данном случае является ВРУ-0,4 кВ жилого дома.
При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суды правильно признали доказанным антимонопольным органом нарушение обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как действия ОАО "МРСК Сибири" по выдаче ООО "Ужурское ЖКХ" технических условий с указанием места установки расчетного прибора учета иного, чем установлено вышеизложенными нормами права, условиями дополнительного соглашения от 22.01.2010 и актом разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007, является злоупотреблением доминирующим положением и влечет ущемление прав и законных интересов общества "Ужурское ЖКХ"; возможность одностороннего определения обществом "МРСК Сибири" места установки прибора учета не в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности действующим законодательством не предусмотрена.
Суды обоснованно отклонили ссылки общества на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2012 граница балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" - нижние болтовые соединения Р-0,4 кВ в ТП 1-3-14/1х630 кВА, поскольку установили, что указанный акт подписан после выдачи технических условий от 28.08.2012 в связи с подключением МКУ СОК МЖ "ДЕЛЬФЫ" от этажного щита ЩЭ-3302 N 16 в подъезде жилого дома N 11 по ул. Строителей в г. Ужуре; при этом в отношениях между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" изменений, касающихся разграничения границ эксплуатационной ответственности по договору от 15.03.2007 N 1885, не происходило.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кабель КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 N 11 на балансе у ОАО "МРСК Сибири" не находится, в связи с чем оплата потерь электрической энергии на данном участке сетей не может быть возложена на общество, не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность вывода судов о доказанности нарушения обществом требований антимонопольного законодательства.
Не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении и доводы кассационной жалобы ОАО "МРСК Сибири" о том, что в данном случае правоотношения возникли в рамках исполнения условий договоров на технологическое присоединение, имеют гражданско-правовой характер и не должны рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства. ОАО "МРСК Сибири", занимающее доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии, своими неправомерными действиями не должно ущемлять интересы потребителя электроэнергии.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Учитывая это, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года по делу N А33-12131/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-12131/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А33-12131/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кужлева А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Батухтиной П.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" Поспеловой Ольги Владимировны (доверенность от 06.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года по делу N А33-12131/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 07.06.2013 по делу N 069-10-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск" (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (далее - ООО "Ужурское ЖКХ"), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2, 10, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), нарушения части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2012 граница балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" установлена как нижние болтовые соединения Р-0,4 кВ в ТП 1-3-14/1х630 кВА, акт подписан сторонами добровольно, действует в настоящий момент и является приложением к договору на электроснабжение; считает ссылку антимонопольного органа и судов на акт от 05.09.2007 некорректной, поскольку акт подписан на основании технических условий от 14.03.2003, граница балансовой принадлежности, указанная как КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 N 11 на балансе у общества не находится; считает, что спорный участок сетей находится на балансе у ООО "Ужурское ЖКХ"; в решении антимонопольного органа не указано, какие последствия, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, наступили или могли наступить в результате действий ОАО "МРСК Сибири"; правоотношения, возникающие в рамках исполнения условий договора, фактически сложились из отношений по договору на технологическое присоединение между сетевой организацией и ООО "Ужурское ЖКХ", в связи с чем имеют гражданско-правовой характер и не могут рассматриваться антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства, а подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
ОАО "МРСК Сибири" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об удовлетворении его ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Красноярского края своих представителей не направило. Красноярское УФАС России ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель ООО "Ужурское ЖКХ" считает доводы жалобы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ужурское ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ужур, ул. Строителей, д. 11. Одной из задач ООО "Ужурское ЖКХ" является ресурсоснабжение (в том числе электроснабжение) указанного объекта.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ужурское ЖКХ" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 15.03.2007 N 1663 и дополнительное соглашение к нему от 22.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точку поставки абонента, установленную на болтовых соединениях вводного кабеля во ВРУ-0,4 кВ в жилом доме N 11 по ул. Строителей. Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Ужурское ЖКХ" устанавливается на болтовых соединениях вводного кабеля во ВРУ-0,4 кВ в жилом доме N 11 по ул. Строителей.
ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось к ОАО "МРСК Сибири" с просьбой выдать технические условия на установку общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ужур, ул. Строителей, 11, управляющей организацией которого оно является.
28.08.2012 ОАО "МРСК Сибири" выдало ООО "Ужурское ЖКХ" технические условия на электроснабжение многоквартирного жилого дома по существующей схеме электроснабжения (смена владельца), в пункте 8 которых установлено, что прибор учета необходимо установить в выносном шкафу учета, установленном на корпусе ТП N 1-3-14, запитанном от РУ-0,4 кВ.
ООО "Ужурское ЖКХ" письмами от 31.08.2012 N 0101/262510, от 09.10.2012 N 0101/262645, от 14.11.2012 N 0101/26-2576 обращалось в адрес ОАО "МРСК Сибири" с указанием, что в выданных технических условиях место установки прибора учета не соответствует границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и просило выдать технические условия согласно действующему акту разграничения балансовой принадлежности.
Ответа на свои обращения ООО "Ужурское ЖКХ" не получило.
ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ОАО "МРСК Сибири".
Антимонопольный орган признал, что требование ОАО "МРСК Сибири" об установке прибора учета в выносном шкафу, установленном на корпусе ТП N 1-3-14, изложенное в пункте 8 технических условий от 28.08.2012 исх. N 217-20-13333, ущемляет интересы ООО "Ужурское ЖКХ", поскольку оно в результате будет вынуждено оплачивать электропотребление не в соответствии с условиями действующего законодательства, которое определяет место установки расчетного прибора учета электрической энергии как границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.
Решением Красноярского УФАС России от 07.06.2013 по делу N 069-10-13 требование ОАО "МРСК Сибири" об установке прибора учета в выносном шкафу, установленном на корпусе ТП N 1-3-14, запитанный от РУ-0,4 кВ, изложенное в пункте 8 технических условий (исх. N 217-20-13333 от 28.08.2012) признано нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Предписанием антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу N 069-10-13 обществу предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства и с этой целью в срок до 10.07.2013 внести изменения в пункт 8 технических условий (исх. N 217-20-13333 от 28.08.2012) в части определения места установки расчетного общедомового прибора учета электрической энергии в соответствии с действующим законодательством.
ОАО "МРСК Сибири", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче энергетической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих обществу "МРСК Сибири" электрических сетей.
Согласно пунктам 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 144 Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные правила N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Суды двух инстанций, правильно применяя приведенные нормы, и установив, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей 2003 года граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении жилого дома по ул. Строителей, 11, между ОАО "КАТЭКэлектросеть", ОАО "Красноярскэнерго" и муниципальным предприятием Ужурского городского многоотраслевого производственного предприятия жилищного коммунального хозяйства установлена на первых изоляторах трубостойки ввода в жилые помещения; в дальнейшем актом разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007 к договору между ООО "Ужурское ЖКХ" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 15.03.2007 N 1885 граница раздела согласована на болтовых соединениях вводного кабеля 0,4 кВ к главному рубильнику в ВРУ 0,4 кВ жилого дома по ул. Строителей, 11; доказательства принадлежности кабеля КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 обществу "Ужурское ЖКХ" в материалах дела отсутствуют, указанный кабель не относится к общему имуществу жилого дома N 11 по ул. Строителей и поэтому не может обслуживаться управляющей организацией, пришли к обоснованному выводу о том, что общедомовой прибор учета электрической энергии должен располагаться на границе балансовой принадлежности, которой для ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" в данном случае является ВРУ-0,4 кВ жилого дома.
При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суды правильно признали доказанным антимонопольным органом нарушение обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как действия ОАО "МРСК Сибири" по выдаче ООО "Ужурское ЖКХ" технических условий с указанием места установки расчетного прибора учета иного, чем установлено вышеизложенными нормами права, условиями дополнительного соглашения от 22.01.2010 и актом разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007, является злоупотреблением доминирующим положением и влечет ущемление прав и законных интересов общества "Ужурское ЖКХ"; возможность одностороннего определения обществом "МРСК Сибири" места установки прибора учета не в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности действующим законодательством не предусмотрена.
Суды обоснованно отклонили ссылки общества на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2012 граница балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" - нижние болтовые соединения Р-0,4 кВ в ТП 1-3-14/1х630 кВА, поскольку установили, что указанный акт подписан после выдачи технических условий от 28.08.2012 в связи с подключением МКУ СОК МЖ "ДЕЛЬФЫ" от этажного щита ЩЭ-3302 N 16 в подъезде жилого дома N 11 по ул. Строителей в г. Ужуре; при этом в отношениях между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Ужурское ЖКХ" изменений, касающихся разграничения границ эксплуатационной ответственности по договору от 15.03.2007 N 1885, не происходило.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кабель КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 N 11 на балансе у ОАО "МРСК Сибири" не находится, в связи с чем оплата потерь электрической энергии на данном участке сетей не может быть возложена на общество, не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность вывода судов о доказанности нарушения обществом требований антимонопольного законодательства.
Не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении и доводы кассационной жалобы ОАО "МРСК Сибири" о том, что в данном случае правоотношения возникли в рамках исполнения условий договоров на технологическое присоединение, имеют гражданско-правовой характер и не должны рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства. ОАО "МРСК Сибири", занимающее доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии, своими неправомерными действиями не должно ущемлять интересы потребителя электроэнергии.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Учитывая это, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года по делу N А33-12131/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)