Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Назимовой П.С., Кротовой Л.М.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 2 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Н.Т.В. к Администрации МО "Северобайкальский район" о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе Н.Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 февраля 2014 г., которым постановлено:
Исковое заявление Н.Т.В. к Администрации муниципального образования "Северобайкальский район" о признании права собственности на самовольную постройку, расположенный по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Н.Т.В. просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение площадью ... кв. м, расположенное в <...>. Иск мотивирован тем, что в 1979 г. она и ее супруг Н. на выделенном им СМП под постройку жилого дома земельном участке по <...> возвели жилое строение общей площадью ... кв. м без соответствующих разрешений на строительство и являющееся самовольной постройкой. В указанном жилом строении она проживает с 1979 г. по настоящее время; в 1995 г. на него был оформлен технический паспорт. С 1998 г. она состоит в очереди в Администрации МО "Северо-Байкальский район" на получение субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Жилое строение признано ветхим и включено в реестр ветхого жилья согласно федеральной целевой программе "Жилище". Для получения сертификата по указанной программе ей необходимы документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Жилое строение построено ею и ее супругом, что позволяет признать право собственности на жилое строение за нею.
В судебном заседании Н.Т.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что земельный участок предоставлялся СМП под строительство временных жилых домов, на два сезона, но она проживает в доме до настоящего времени. Жилой дом был возведен без соответствующих разрешений на строительство, в 1995 г. на него был оформлен технический паспорт. Земельный участок был оформлен мужем для ведения личного подсобного хозяйства. Брак с мужем расторгнут в 2007 г., где он в настоящее время проживает ей неизвестно. Мер к узаконению жилого строения она не предпринимала. В связи с тем, что в доме проживать невозможно, она обращалась в администрацию только с просьбой о предоставлении другого жилья.
Представитель ответчика Администрации МО "Северо-Байкальский район" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц Администрации МО ГП "Нижнеангарск" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.Т.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. При этом указывает на то, что суд в нарушение норм процессуального закона не предпринял мер к привлечению к участию в деле в качестве третьего лица ее бывшего мужа Н. Сделав вывод о том, что налогоплательщиком является ее бывший муж, суд оставил без внимания, что фактически налоги оплачивает она и ее дочь, а указание в квитанциях о начислениях земельного налога имени ее мужа не подтверждает, что вещным правом на земельный участок обладает он. Кадастровый паспорт на земельный участок не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, который выделялся семье, в том числе и ей. Жилое строение на земельном участке построено ею и ее бывшим мужем совместно, она в нем проживает с момента постройки и использует земельный участок в целях личного подсобного хозяйства. В связи с этим у суда не имелось оснований для вывода о том, что дом возведен на не принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, суд необоснованно сослался на отсутствие доказательств того, что ею предпринимались меры к легализации самовольной постройки и получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, так как данные обстоятельства в судебном заседании не выяснялись.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции истица Н.Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в целом постановленного правильно.
В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом по <...> возведен Н.Т.В. и ее бывшим супругом Н. без получения на это необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном им для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке и является самовольной постройкой.
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, Н.Т.В. на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит. Не принадлежит на указанном виде прав спорный земельный участок и Н.
Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и истицей Н.Т.В. в суде первой инстанции не оспаривались.
При таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Н.Т.В. права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, что согласуется с вышеназванными положениями ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.
Апелляционная жалоба Н.Т.В. не содержит указаний на наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на кадастровый паспорт земельного участка не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку кадастровый паспорт земельного участка принадлежность Н.Т.В. земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования не подтверждает, так как не является таким доказательством.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики данного объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные сведения об объекте недвижимости.
Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по <...>, содержит лишь уникальные характеристики данного земельного участка, но не содержит сведений о правообладателе земельного участка и виде вещного права последнего. Указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства, доказательством наличия вещного права на земельный участок также не является.
Доводы апелляционной жалобы Н.Т.В. о том, что земельный участок, на котором возведен спорный дом, выделялся не ее бывшему супругу, а их семье, а, следовательно, и ей, что налоги оплачивались ею и ее дочерью, что Н. был прописан в доме лишь в период с 24 марта 2000 г. по 21 декабря 2000 г., в то время как она проживает в доме с момента его возведения и использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, и это, по ее мнению, не дает оснований считать дом расположенным на не принадлежащем ей земельном участке, что суд необоснованно в решении указал на отсутствие доказательств предпринятых ею мер по легализации самовольной постройки, также не могут быть приняты во внимание, так как названные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.
Необходимость привлечения к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица Н. не обуславливалась ни фактическими обстоятельствами дела, ни требованиями федерального закона, поскольку доказательств принадлежности Н. на каком-либо праве земельного участка и спорного самовольно возведенного дома суду не представлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что состоявшееся по делу решение не лишает Н.Т.В. возможности оформления прав на самовольно возведенный жилой дом после оформления прав на земельный участок в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III (в редакции Закона Республики Бурятия от 7 марта 2014 г. N 284-V) "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда от 5 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Л.М.КРОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1187
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1187
Судья Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Назимовой П.С., Кротовой Л.М.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 2 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Н.Т.В. к Администрации МО "Северобайкальский район" о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе Н.Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 февраля 2014 г., которым постановлено:
Исковое заявление Н.Т.В. к Администрации муниципального образования "Северобайкальский район" о признании права собственности на самовольную постройку, расположенный по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Н.Т.В. просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение площадью ... кв. м, расположенное в <...>. Иск мотивирован тем, что в 1979 г. она и ее супруг Н. на выделенном им СМП под постройку жилого дома земельном участке по <...> возвели жилое строение общей площадью ... кв. м без соответствующих разрешений на строительство и являющееся самовольной постройкой. В указанном жилом строении она проживает с 1979 г. по настоящее время; в 1995 г. на него был оформлен технический паспорт. С 1998 г. она состоит в очереди в Администрации МО "Северо-Байкальский район" на получение субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Жилое строение признано ветхим и включено в реестр ветхого жилья согласно федеральной целевой программе "Жилище". Для получения сертификата по указанной программе ей необходимы документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Жилое строение построено ею и ее супругом, что позволяет признать право собственности на жилое строение за нею.
В судебном заседании Н.Т.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что земельный участок предоставлялся СМП под строительство временных жилых домов, на два сезона, но она проживает в доме до настоящего времени. Жилой дом был возведен без соответствующих разрешений на строительство, в 1995 г. на него был оформлен технический паспорт. Земельный участок был оформлен мужем для ведения личного подсобного хозяйства. Брак с мужем расторгнут в 2007 г., где он в настоящее время проживает ей неизвестно. Мер к узаконению жилого строения она не предпринимала. В связи с тем, что в доме проживать невозможно, она обращалась в администрацию только с просьбой о предоставлении другого жилья.
Представитель ответчика Администрации МО "Северо-Байкальский район" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц Администрации МО ГП "Нижнеангарск" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.Т.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. При этом указывает на то, что суд в нарушение норм процессуального закона не предпринял мер к привлечению к участию в деле в качестве третьего лица ее бывшего мужа Н. Сделав вывод о том, что налогоплательщиком является ее бывший муж, суд оставил без внимания, что фактически налоги оплачивает она и ее дочь, а указание в квитанциях о начислениях земельного налога имени ее мужа не подтверждает, что вещным правом на земельный участок обладает он. Кадастровый паспорт на земельный участок не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, который выделялся семье, в том числе и ей. Жилое строение на земельном участке построено ею и ее бывшим мужем совместно, она в нем проживает с момента постройки и использует земельный участок в целях личного подсобного хозяйства. В связи с этим у суда не имелось оснований для вывода о том, что дом возведен на не принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, суд необоснованно сослался на отсутствие доказательств того, что ею предпринимались меры к легализации самовольной постройки и получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, так как данные обстоятельства в судебном заседании не выяснялись.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции истица Н.Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в целом постановленного правильно.
В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом по <...> возведен Н.Т.В. и ее бывшим супругом Н. без получения на это необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном им для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке и является самовольной постройкой.
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, Н.Т.В. на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит. Не принадлежит на указанном виде прав спорный земельный участок и Н.
Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и истицей Н.Т.В. в суде первой инстанции не оспаривались.
При таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Н.Т.В. права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, что согласуется с вышеназванными положениями ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.
Апелляционная жалоба Н.Т.В. не содержит указаний на наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на кадастровый паспорт земельного участка не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку кадастровый паспорт земельного участка принадлежность Н.Т.В. земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования не подтверждает, так как не является таким доказательством.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики данного объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные сведения об объекте недвижимости.
Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по <...>, содержит лишь уникальные характеристики данного земельного участка, но не содержит сведений о правообладателе земельного участка и виде вещного права последнего. Указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства, доказательством наличия вещного права на земельный участок также не является.
Доводы апелляционной жалобы Н.Т.В. о том, что земельный участок, на котором возведен спорный дом, выделялся не ее бывшему супругу, а их семье, а, следовательно, и ей, что налоги оплачивались ею и ее дочерью, что Н. был прописан в доме лишь в период с 24 марта 2000 г. по 21 декабря 2000 г., в то время как она проживает в доме с момента его возведения и использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, и это, по ее мнению, не дает оснований считать дом расположенным на не принадлежащем ей земельном участке, что суд необоснованно в решении указал на отсутствие доказательств предпринятых ею мер по легализации самовольной постройки, также не могут быть приняты во внимание, так как названные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.
Необходимость привлечения к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица Н. не обуславливалась ни фактическими обстоятельствами дела, ни требованиями федерального закона, поскольку доказательств принадлежности Н. на каком-либо праве земельного участка и спорного самовольно возведенного дома суду не представлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что состоявшееся по делу решение не лишает Н.Т.В. возможности оформления прав на самовольно возведенный жилой дом после оформления прав на земельный участок в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III (в редакции Закона Республики Бурятия от 7 марта 2014 г. N 284-V) "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда от 5 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Л.М.КРОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)