Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что произведенные работы соответствуют действующим строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда города Казани от 16 января 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Р. ФИО1 к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р. и ее представителя А., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой в 2012 году произведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтаж оконного блока и балконной двери, демонтаж ненесущей наружной стены, замена рамы остекления лоджии на двухкамерные вентилируемые стеклопакеты, утепление потолка, пола и стен, демонтаж перегородки между кухней и коридором. С целью узаконения произведенной перепланировки она обратилась к ответчику, но получила отказ с указанием на необходимость приведения квартиры в первоначальное положение.
Считая, что произведенные работы соответствуют действующим строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, Р. обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Р. в суде иск поддержала.
Представитель Администрации Советского района ИК МО г. Казани иск не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что перенос радиаторов системы отоплении относится к переустройству жилого помещения. Она просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В суде она давала пояснения, что радиаторы находятся на территории кухни. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии является самостоятельным требованием, и не был ею заявлен.
Представитель Администрации Советского района ИК МО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной (часть 1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья (часть 4).
Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана запись о регистрации ее права.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 10 сентября 2008 года, и проекта перепланировки квартиры усматривается, что в квартире изменены ее габариты за счет утепления лоджии и присоединения ее площади к площади кухни, для чего демонтирован оконный блок и балконная дверь; перенесены радиаторы отопления на свободный участок наружной стены; демонтирована наружная стена между кухней и лоджией; заменены рамы остекления лоджии на двухкамерные вентилируемые стеклопакеты; пол, потолок и стены лоджии утеплены с устройством электрических теплых полов; увеличена площадь коридора за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором.
Судом установлено, что при проведении перепланировки, переустройства жилого помещения в связи с демонтажем наружной стены между кухней и лоджией и оконного блока с балконной дверью произошел перенос радиатора отопления на 900 в сторону лоджии, в связи с чем последний разместился на свободном участке наружной стены, при этом согласно проекту перепланировки толщина наружной стены составляет 420 мм.
Администрация Советского района ИК МО г. Казани в узаконении перепланировки, переустройства отказала, указав, что перепланировка выполнена с нарушением главы I пункта 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которой не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истицы допущены действия по самовольному переустройству системы отопления в принадлежащей ей квартире, при этом произведенные работы не отвечают строительным нормам и правилам, так как нарушают пункты 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Суд дал надлежащую оценку проекту перепланировки жилого помещения, изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, согласно которому технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. При его оценке суд правильно исходил из того, что перенос радиаторов системы отопления в сторону балкона и установление их на наружной стене толщиной 420 мм при демонтаже стены между кухней и лоджией, не предусмотрен проектом жилого дома, нарушает действующие технические правила, поскольку действующие строительно-технические нормы и правила запрещают вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся лоджии, балконы, веранды, террасы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разрешение на переоборудование и перенос нагревательных приборов системы отопления истцом не было получено, наличие проекта перепланировки и экспертного заключения не являются достаточным условием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, учитывая, что установка радиаторов системы отопления на лоджии не предусмотрена проектом многоквартирного жилого дома, при их переносе произошло нарушение действующих технических правил, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными.
Не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда доводы жалобы истицы, что она просила сохранить жилое помещение в перепланированном, а не переустроенном состоянии, как несостоятельные, поскольку в квартире истцом произведена и перепланировка, и переустройство. Жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что перепланировка квартиры истицы предусматривает изменение ее габаритов за счет утепления лоджии и присоединения ее площади к площади кухни, для чего демонтирован оконный блок и балконная дверь; перенесены радиаторы отопления на свободный участок наружной стены; демонтирована наружная стена между кухней и лоджией; заменены рамы остекления лоджии на двухкамерные вентилируемые стеклопакеты; пол, потолок и стены лоджии утеплены с устройством электрических теплых полов.
Таким образом, присоединением лоджии к кухне изменилось назначение лоджии, а также границы спорной квартиры, что свидетельствует о произведенной реконструкции.
В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
С учетом изложенного правовых оснований для сохранения принадлежащего истице жилого помещения в реконструированном состоянии, при котором лоджия стала частью квартиры, не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 16 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3962/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что произведенные работы соответствуют действующим строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3962/2015
Судья Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда города Казани от 16 января 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Р. ФИО1 к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р. и ее представителя А., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой в 2012 году произведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтаж оконного блока и балконной двери, демонтаж ненесущей наружной стены, замена рамы остекления лоджии на двухкамерные вентилируемые стеклопакеты, утепление потолка, пола и стен, демонтаж перегородки между кухней и коридором. С целью узаконения произведенной перепланировки она обратилась к ответчику, но получила отказ с указанием на необходимость приведения квартиры в первоначальное положение.
Считая, что произведенные работы соответствуют действующим строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, Р. обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Р. в суде иск поддержала.
Представитель Администрации Советского района ИК МО г. Казани иск не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что перенос радиаторов системы отоплении относится к переустройству жилого помещения. Она просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В суде она давала пояснения, что радиаторы находятся на территории кухни. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии является самостоятельным требованием, и не был ею заявлен.
Представитель Администрации Советского района ИК МО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной (часть 1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья (часть 4).
Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана запись о регистрации ее права.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 10 сентября 2008 года, и проекта перепланировки квартиры усматривается, что в квартире изменены ее габариты за счет утепления лоджии и присоединения ее площади к площади кухни, для чего демонтирован оконный блок и балконная дверь; перенесены радиаторы отопления на свободный участок наружной стены; демонтирована наружная стена между кухней и лоджией; заменены рамы остекления лоджии на двухкамерные вентилируемые стеклопакеты; пол, потолок и стены лоджии утеплены с устройством электрических теплых полов; увеличена площадь коридора за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором.
Судом установлено, что при проведении перепланировки, переустройства жилого помещения в связи с демонтажем наружной стены между кухней и лоджией и оконного блока с балконной дверью произошел перенос радиатора отопления на 900 в сторону лоджии, в связи с чем последний разместился на свободном участке наружной стены, при этом согласно проекту перепланировки толщина наружной стены составляет 420 мм.
Администрация Советского района ИК МО г. Казани в узаконении перепланировки, переустройства отказала, указав, что перепланировка выполнена с нарушением главы I пункта 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которой не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истицы допущены действия по самовольному переустройству системы отопления в принадлежащей ей квартире, при этом произведенные работы не отвечают строительным нормам и правилам, так как нарушают пункты 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Суд дал надлежащую оценку проекту перепланировки жилого помещения, изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, согласно которому технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. При его оценке суд правильно исходил из того, что перенос радиаторов системы отопления в сторону балкона и установление их на наружной стене толщиной 420 мм при демонтаже стены между кухней и лоджией, не предусмотрен проектом жилого дома, нарушает действующие технические правила, поскольку действующие строительно-технические нормы и правила запрещают вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся лоджии, балконы, веранды, террасы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разрешение на переоборудование и перенос нагревательных приборов системы отопления истцом не было получено, наличие проекта перепланировки и экспертного заключения не являются достаточным условием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, учитывая, что установка радиаторов системы отопления на лоджии не предусмотрена проектом многоквартирного жилого дома, при их переносе произошло нарушение действующих технических правил, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными.
Не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда доводы жалобы истицы, что она просила сохранить жилое помещение в перепланированном, а не переустроенном состоянии, как несостоятельные, поскольку в квартире истцом произведена и перепланировка, и переустройство. Жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что перепланировка квартиры истицы предусматривает изменение ее габаритов за счет утепления лоджии и присоединения ее площади к площади кухни, для чего демонтирован оконный блок и балконная дверь; перенесены радиаторы отопления на свободный участок наружной стены; демонтирована наружная стена между кухней и лоджией; заменены рамы остекления лоджии на двухкамерные вентилируемые стеклопакеты; пол, потолок и стены лоджии утеплены с устройством электрических теплых полов.
Таким образом, присоединением лоджии к кухне изменилось назначение лоджии, а также границы спорной квартиры, что свидетельствует о произведенной реконструкции.
В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
С учетом изложенного правовых оснований для сохранения принадлежащего истице жилого помещения в реконструированном состоянии, при котором лоджия стала частью квартиры, не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 16 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)