Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области Золотаревой О.А., действующей по доверенности от 09.01.2014, Алагорцевой Л.В., действующей по доверенности от 20.02.2014, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Морозовой М.В., действующей по доверенности N 05-17/5 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-21060/2013 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" (400026, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 38, 1, ОГРН 1023404365423, ИНН 3448014629)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)
о признании недействительными решения N 9311 от 24.05.2013 в части, решения N 428 от 24.05.2013,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" (далее - ООО СФ "Волгстрой Плюс", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) N 9311 от 24.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 877 905 руб., решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 428 от 24.05.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 в части доначисления НДС в размере 152 338 руб. и соответствующих сумм пени по НДС, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СФ "Волгстрой Плюс".
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ООО СФ "Волгстрой Плюс" также не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
Налоговым органом, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу общества, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка поданной ООО СФ "Волгстрой Плюс" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012, по результатам которой составлен акт от 05.03.2013 N 4050.
24.05.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 9311 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 375 581 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 6 877 905 руб., пени по НДС в размере 522 344,58 руб., а также уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 8 515 370 руб.
24.05.2013 налоговым органом также принято решение N 428 об отказе ООО СФ "Волгстрой Плюс" в возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 8 515 370 руб.
Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 427 от 15.07.2013 привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признано необоснованным, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 признано вышестоящим налоговым органом решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.
Полагая, что решения N 9311 от 24.05.2013, N 428 от 24.05.2013 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО СФ "Волгстрой Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 559 066 руб. по операциям, связанным с оплатой обществу участниками долевого строительства жилого дома услуг застройщика.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признает реализацией товаров, работ, услуг соответственно передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что заявитель, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома, заключал договоры долевого участия в строительстве, по условиям которых участники долевого строительства в составе оплаты долевого строительства оплачивали ООО СФ "Волгстрой Плюс" услуги застройщика в размере 4% от суммы договора.
Полученные от участников долевого строительства суммы включены обществом в налоговую базу по НДС как авансы (предоплата) за оказание услуг застройщика.
22.03.2013 ООО СФ "Волгстрой Плюс" по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства передало многоквартирный жилой дом готовностью 8% ООО "Инвестволгстрой", в связи с чем включило НДС в размере 559 066 руб. в состав налоговых вычетов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлены доказательства наступления обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ранее с авансовых платежей.
Как верно указано судом первой инстанции, такими доказательствами являются счета-фактуры на отгрузку товара, в оплату которого налогоплательщиком была получена предоплата.
Реализация объекта незавершенного строительства третьему лицу (ООО "Инвестволгстрой") не является реализацией участникам долевого строительства услуг застройщика, в оплату которых принимались платежи.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности позиции заявителя относительно возникновения у него права на применение указанных налоговых вычетов в силу положений пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку реализация незавершенного строительством жилого дома ООО "Инвестволгстрой" свидетельствует о расторжении договоров долевого участия в строительстве и, следовательно, возможности применения налоговых вычетов.
Из материалов дела усматривается, что в связи с реализацией объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 22.03.2012 между ООО СФ "Волгстрой Плюс" и ООО "Инвестволгстрой" в этот же день было заключено соглашение о переуступке прав и переводе обязательств (долгов), согласно которому ООО "Инвестволгстрой" переходили все права и обязательства по договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем, договоры с участниками долевого строительства не расторгались и возврат заявителем полученных по данным договорам средств не производился.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, с которыми пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ранее с авансовых платежей, в рассматриваемом случае не наступили.
Кроме того, устанавливая отсутствие оснований для применения ООО СФ "Волгстрой Плюс" налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 559 066 руб., суд первой инстанции правомерно учел, что услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения, а также передача застройщику денежных средств в рамках договора долевого участия в строительстве в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, поскольку носят инвестиционный характер.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества в данной части.
Также в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 14 681 871 руб. на основании счетов-фактур, выставленных обществом самому себе за выполненные своими силами работы по строительству многоквартирного жилого дома.
Как указывает общество, выставление счетов-фактур самому себе обусловлено тем, что ООО СФ "Волгстрой Плюс" одновременно являлось заказчиком и застройщиком по строительству жилого дома в рамках исполнения договоров долевого участия в строительстве, при этом налоговые вычеты по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления применялись в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что данный порядок определения налоговых вычетов не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу положений пункта 1 статьи 166, пункта 10 статьи 167, абзаца третьего пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, основанием для применения налоговых вычетов по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является совокупность следующих обстоятельств: выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; использование создаваемого при этом имущества для осуществления операций, облагаемых НДС; стоимость создаваемого имущества должна включаться в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в конце каждого налогового периода должен исчисляться НДС, сумма которого подлежит включению в налоговые вычеты.
Судом первой инстанции установлено, что ООО СФ "Волгстрой Плюс", являясь застройщиком по договорам участия в долевом строительстве, осуществляло строительство жилого дома не для собственного потребления, а в интересах участников долевого строительства, при этом возводимый объект не подлежал использованию налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых НДС.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ООО СФ "Волгстрой Плюс" не была исполнена обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС со стоимости выполненных работ в конце каждого налогового периода.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 в части доначисления НДС в размере 6 725 567 руб. и соответствующих сумм пени по НДС, а также решения N 428 от 24.05.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной обществом к возмещению.
Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что на суммы НДС, в отношении которых заявлен вычет в размере 559 066 руб., обществом выставлялись счета-фактуры, отражаемые в книге продаж и в налоговых декларациях по НДС за 2011 и 2012 годы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ошибочное отражение данных операций в налоговом и бухгалтерском учете не может являться основанием для получения налоговых вычетов по операциям, не подлежащим обложению НДС.
Также ООО СФ "Волгстрой Плюс" в апелляционной жалобе указывает, что счета-фактуры, выставленные при выполнении обществом строительно-монтажных работ собственными силами, ежемесячно учитывались в книге продаж, НДС по данным работам ежемесячно перечислялся в бюджет. Налогоплательщик полагает, что объект незавершенного строительства при его реализации является объектом налогообложения НДС, в связи с чем сумма НДС по работам, выполненным собственными силами, накопленная за период строительства, была правомерно предъявлена к вычету.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку фактически НДС ежемесячно к вычету обществом не принимался, в бюджет не уплачивался.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы НДС производится за счет средств бюджета, в который была осуществлена его уплата. Поскольку механизм возмещения НДС носит компенсационный характер возмещению покупателю подлежат суммы налога по приобретенным товарам (услугам), которые должны быть внесены в бюджет поставщиком.
В рассматриваемом случае отражение обществом соответствующих операций в бухгалтерском учете не сопровождается соблюдением обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, вследствие чего нарушается механизм формирования источника для возмещения ИДС, поскольку соответствующие суммы в бюджет не поступили.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО СФ "Волгстрой" права на возмещение НДС в заявленном размере.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в части применения налоговых вычетов по НДС в размере 152 338 руб. на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами в 2007, 2008 и 2009 годах, суд первой инстанции исходил из отсутствия законодательного запрета на применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами в более ранние налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Как усматривается из материалов дела, при представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года (номер корректировки 3), налогоплательщик в состав налоговых вычетов включил сумму налога в размере 152 338 руб. на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами в 2007, 2008 и 2009 годах при производстве ими подготовительных работ, связанных с получением разрешения на строительство жилого дома (экспертиза проекта, изыскательские работы, подготовка технической документации и т.п.).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что положения абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержат запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) были приобретены.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, при применении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, следует учитывать, прежде всего, налоговый период, за который представлена налоговая декларация по НДС с суммой налога к возмещению из бюджета.
Следовательно, само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за иной налоговый период, чем период выставления счетов-фактур не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05, от 11.03.2008 N 14309/07, от 30.06.2009 N 692/09.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым периодом, в котором у ООО СФ "Волгстрой Плюс" возникло право на применение налоговых вычетов по НДС, является 2 квартал 2012 года, то есть период, в котором у налогоплательщика возник объект налогообложения НДС - реализация объекта незавершенного строительства, стоимость которого (в числе прочих) формировали услуги и работы контрагентов в предшествующих периодах. Применять налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам по оплате работ по экспертизе проекта, изыскательские работы, подготовка технической документации и т.п. в периоде их выставления налогоплательщик был не вправе, поскольку осуществление им деятельности по строительству жилого дома в рамках исполнения договоров на долевое участие в строительстве не предполагало возникновение налоговой базы по НДС.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 в части доначисления НДС в размере 152 338 руб. и соответствующих пени по НДС правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-21060/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А12-21060/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А12-21060/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области Золотаревой О.А., действующей по доверенности от 09.01.2014, Алагорцевой Л.В., действующей по доверенности от 20.02.2014, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Морозовой М.В., действующей по доверенности N 05-17/5 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-21060/2013 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" (400026, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 38, 1, ОГРН 1023404365423, ИНН 3448014629)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)
о признании недействительными решения N 9311 от 24.05.2013 в части, решения N 428 от 24.05.2013,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" (далее - ООО СФ "Волгстрой Плюс", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) N 9311 от 24.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 877 905 руб., решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 428 от 24.05.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 в части доначисления НДС в размере 152 338 руб. и соответствующих сумм пени по НДС, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СФ "Волгстрой Плюс".
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ООО СФ "Волгстрой Плюс" также не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
Налоговым органом, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу общества, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка поданной ООО СФ "Волгстрой Плюс" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012, по результатам которой составлен акт от 05.03.2013 N 4050.
24.05.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 9311 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 375 581 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 6 877 905 руб., пени по НДС в размере 522 344,58 руб., а также уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 8 515 370 руб.
24.05.2013 налоговым органом также принято решение N 428 об отказе ООО СФ "Волгстрой Плюс" в возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 8 515 370 руб.
Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 427 от 15.07.2013 привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признано необоснованным, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 признано вышестоящим налоговым органом решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.
Полагая, что решения N 9311 от 24.05.2013, N 428 от 24.05.2013 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО СФ "Волгстрой Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 559 066 руб. по операциям, связанным с оплатой обществу участниками долевого строительства жилого дома услуг застройщика.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признает реализацией товаров, работ, услуг соответственно передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что заявитель, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома, заключал договоры долевого участия в строительстве, по условиям которых участники долевого строительства в составе оплаты долевого строительства оплачивали ООО СФ "Волгстрой Плюс" услуги застройщика в размере 4% от суммы договора.
Полученные от участников долевого строительства суммы включены обществом в налоговую базу по НДС как авансы (предоплата) за оказание услуг застройщика.
22.03.2013 ООО СФ "Волгстрой Плюс" по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства передало многоквартирный жилой дом готовностью 8% ООО "Инвестволгстрой", в связи с чем включило НДС в размере 559 066 руб. в состав налоговых вычетов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлены доказательства наступления обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ранее с авансовых платежей.
Как верно указано судом первой инстанции, такими доказательствами являются счета-фактуры на отгрузку товара, в оплату которого налогоплательщиком была получена предоплата.
Реализация объекта незавершенного строительства третьему лицу (ООО "Инвестволгстрой") не является реализацией участникам долевого строительства услуг застройщика, в оплату которых принимались платежи.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности позиции заявителя относительно возникновения у него права на применение указанных налоговых вычетов в силу положений пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку реализация незавершенного строительством жилого дома ООО "Инвестволгстрой" свидетельствует о расторжении договоров долевого участия в строительстве и, следовательно, возможности применения налоговых вычетов.
Из материалов дела усматривается, что в связи с реализацией объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 22.03.2012 между ООО СФ "Волгстрой Плюс" и ООО "Инвестволгстрой" в этот же день было заключено соглашение о переуступке прав и переводе обязательств (долгов), согласно которому ООО "Инвестволгстрой" переходили все права и обязательства по договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем, договоры с участниками долевого строительства не расторгались и возврат заявителем полученных по данным договорам средств не производился.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, с которыми пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ранее с авансовых платежей, в рассматриваемом случае не наступили.
Кроме того, устанавливая отсутствие оснований для применения ООО СФ "Волгстрой Плюс" налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 559 066 руб., суд первой инстанции правомерно учел, что услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения, а также передача застройщику денежных средств в рамках договора долевого участия в строительстве в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, поскольку носят инвестиционный характер.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества в данной части.
Также в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 14 681 871 руб. на основании счетов-фактур, выставленных обществом самому себе за выполненные своими силами работы по строительству многоквартирного жилого дома.
Как указывает общество, выставление счетов-фактур самому себе обусловлено тем, что ООО СФ "Волгстрой Плюс" одновременно являлось заказчиком и застройщиком по строительству жилого дома в рамках исполнения договоров долевого участия в строительстве, при этом налоговые вычеты по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления применялись в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что данный порядок определения налоговых вычетов не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу положений пункта 1 статьи 166, пункта 10 статьи 167, абзаца третьего пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, основанием для применения налоговых вычетов по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является совокупность следующих обстоятельств: выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; использование создаваемого при этом имущества для осуществления операций, облагаемых НДС; стоимость создаваемого имущества должна включаться в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в конце каждого налогового периода должен исчисляться НДС, сумма которого подлежит включению в налоговые вычеты.
Судом первой инстанции установлено, что ООО СФ "Волгстрой Плюс", являясь застройщиком по договорам участия в долевом строительстве, осуществляло строительство жилого дома не для собственного потребления, а в интересах участников долевого строительства, при этом возводимый объект не подлежал использованию налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых НДС.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ООО СФ "Волгстрой Плюс" не была исполнена обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС со стоимости выполненных работ в конце каждого налогового периода.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 в части доначисления НДС в размере 6 725 567 руб. и соответствующих сумм пени по НДС, а также решения N 428 от 24.05.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной обществом к возмещению.
Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что на суммы НДС, в отношении которых заявлен вычет в размере 559 066 руб., обществом выставлялись счета-фактуры, отражаемые в книге продаж и в налоговых декларациях по НДС за 2011 и 2012 годы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ошибочное отражение данных операций в налоговом и бухгалтерском учете не может являться основанием для получения налоговых вычетов по операциям, не подлежащим обложению НДС.
Также ООО СФ "Волгстрой Плюс" в апелляционной жалобе указывает, что счета-фактуры, выставленные при выполнении обществом строительно-монтажных работ собственными силами, ежемесячно учитывались в книге продаж, НДС по данным работам ежемесячно перечислялся в бюджет. Налогоплательщик полагает, что объект незавершенного строительства при его реализации является объектом налогообложения НДС, в связи с чем сумма НДС по работам, выполненным собственными силами, накопленная за период строительства, была правомерно предъявлена к вычету.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку фактически НДС ежемесячно к вычету обществом не принимался, в бюджет не уплачивался.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы НДС производится за счет средств бюджета, в который была осуществлена его уплата. Поскольку механизм возмещения НДС носит компенсационный характер возмещению покупателю подлежат суммы налога по приобретенным товарам (услугам), которые должны быть внесены в бюджет поставщиком.
В рассматриваемом случае отражение обществом соответствующих операций в бухгалтерском учете не сопровождается соблюдением обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, вследствие чего нарушается механизм формирования источника для возмещения ИДС, поскольку соответствующие суммы в бюджет не поступили.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО СФ "Волгстрой" права на возмещение НДС в заявленном размере.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в части применения налоговых вычетов по НДС в размере 152 338 руб. на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами в 2007, 2008 и 2009 годах, суд первой инстанции исходил из отсутствия законодательного запрета на применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами в более ранние налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Как усматривается из материалов дела, при представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года (номер корректировки 3), налогоплательщик в состав налоговых вычетов включил сумму налога в размере 152 338 руб. на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами в 2007, 2008 и 2009 годах при производстве ими подготовительных работ, связанных с получением разрешения на строительство жилого дома (экспертиза проекта, изыскательские работы, подготовка технической документации и т.п.).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что положения абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержат запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) были приобретены.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, при применении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, следует учитывать, прежде всего, налоговый период, за который представлена налоговая декларация по НДС с суммой налога к возмещению из бюджета.
Следовательно, само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за иной налоговый период, чем период выставления счетов-фактур не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05, от 11.03.2008 N 14309/07, от 30.06.2009 N 692/09.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым периодом, в котором у ООО СФ "Волгстрой Плюс" возникло право на применение налоговых вычетов по НДС, является 2 квартал 2012 года, то есть период, в котором у налогоплательщика возник объект налогообложения НДС - реализация объекта незавершенного строительства, стоимость которого (в числе прочих) формировали услуги и работы контрагентов в предшествующих периодах. Применять налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам по оплате работ по экспертизе проекта, изыскательские работы, подготовка технической документации и т.п. в периоде их выставления налогоплательщик был не вправе, поскольку осуществление им деятельности по строительству жилого дома в рамках исполнения договоров на долевое участие в строительстве не предполагало возникновение налоговой базы по НДС.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 9311 от 24.05.2013 в части доначисления НДС в размере 152 338 руб. и соответствующих пени по НДС правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-21060/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Волгстрой Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)