Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дисциплина" к С.А.В., С.А.А., Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика С.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Дисциплина" (далее ООО "Дисциплина") обратилось в суд с исковыми требованиями к Т.С., С.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которых ссылалось на то, что <дата> г. между ООО "Дисциплина" и союзом товариществ собственников жилья "<данные изъяты>" (далее СТСЖ "<данные изъяты>") был заключен агентский договор N N о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения, в том числе, по адресу: <адрес>. Собственником квартиры <адрес> и плательщиком услуг по лицевому счету N N является Т.С. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована и проживает С.А.А., а с <дата> г. зарегистрирован и проживает ответчик С.А.В. Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. В связи с чем у них образовалась задолженность.
ООО "Дисциплина", с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать в солидарном порядке со С.А.В., Т.С., С.А.А. задолженность за период с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2012 г. в размере 50075,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1702,26 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 г. судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 12306 руб. и прекращено производство в указанной части.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 января 2014 г., с С.А.В., Т.С., С.А.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 30 июня 2012 г. в размере 21376,69 руб., со С.А.А., Т.С. в пользу ООО "Дисциплина" расходы по оплате госпошлины в размере 491,31 руб. с каждой. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А.В. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что СТСЖ "<данные изъяты>" ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья, осуществляет свою деятельность в нарушение ст. 150 ЖК РФ. Истцом не были представлены в качестве доказательств законности протокола общего собрания N N, на котором были установлены тарифы, и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств по поводу проведения общего собрания путем заочного голосования. Суд также не дал должной оценки акту о фактическом проживании в спорной квартире ответчиков от 12 августа 2013 г., который является подложным, в связи с чем данный акт суд неправомерно принял во внимание и на основании него пришел к неправильному выводу о наличии обязанности лица нести расходы за ЖКУ по месту временной регистрации. Суд при принятии решения необоснованно не принял во внимание, что ответчиком самостоятельно установлен в квартире в декабре 2010 г. индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу N N. В решении также не обоснованы судом суммы, которые были им заложены для расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, и не приведен развернутый расчет в подтверждение взысканной им задолженности в пользу истца.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшего на период образования взыскиваемой задолженности, определяло размер платы за холодное водоснабжение при отсутствии приборов учета по соответствующей формуле, где учитывалось количество проживающих (зарегистрированных) граждан (п. 16, 17).
Из анализа указанных законодательных норм следует, что основным критерием для определения размера оплаты коммунальных услуг является объем потребляемых коммунальных услуг. Указание законодателя на необходимость учета количества проживающих граждан, а также норматив потребления призваны не допустить уклонение от оплаты фактически потребленного объема коммунальных услуг. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.
В п.п. 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, действовавших в редакции в период образовавшейся задолженности ответчиков, указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.С. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследственное имущество по завещанию.
Вместе с Т.С. с <дата> г. зарегистрирована и проживает ее дочь С.А.А., а с <данные изъяты> г. - С.А.В. на основании временной регистрации и вида на жительство.
Доводы апелляционной жалобы на незаконность акта по установлению в спорный период количества проживающих в жилом помещении граждан не свидетельствует о неправильности выводов суда.
Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги. Поэтому надлежит исходить из того, что в принципе определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, с учетом положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики, в том числе и С.А.В., должны нести солидарную обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу.
Согласно протоколу N N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений объединения многоквартирных домов от <дата> г. управляющей организацией указанного дома является ТСЖ "<данные изъяты>".
<дата> г. был создан СТСЖ "<данные изъяты>", о чем свидетельствует протокол N N общего собрания учредителей СТСЖ "<данные изъяты>".
<данные изъяты> г. между ТСЖ "<данные изъяты>" и СТСЖ "<данные изъяты>" заключен договор управления N N, согласно которому ТСЖ "<данные изъяты>" передан, а СТСЖ "<данные изъяты>" принят в управление жилищный фонд, в том числе и дом, в котором расположена квартира Т.С.
<дата> г. между СТСЖ "<данные изъяты>" и "ООО "Дисциплина" заключен агентский договор о взыскании задолженности за коммунальные услуги, согласно условиям которого ООО "Дисциплина" обязуется совершить от своего имени, но за счет СТСЖ "<данные изъяты>" действия по взысканию просроченной задолженности с населения, в том числе по дому <адрес>.
Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом, Т.С., как собственник жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем у ответчиков за период с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2012 г. образовалась задолженность в размере 50075,42 руб., из которых 49266,78 руб. задолженность за ЖКУ за спорный период из расчета 2-х зарегистрированных человек, 808,64 руб. недоплата за ЖКУ из расчета 3-х зарегистрированных человек за период с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г.
Из материалов дела следует, что представитель истца отказался от исковых требований в размере 12306 руб. Определением от 09 сентября 2013 г. отказ от иска принят судом, и производство по делу в части взыскания задолженности в размере 12306 руб. прекращено. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 37769,42 руб. (50075,42 - 12306).
Проверяя предоставленные расчеты, суд первой инстанции принял во внимание протокол N N общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от 05 марта 2010 г., которым были утверждены тарифы, в том числе в отношении дома <адрес>: текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание жилья, обслуживание приборов учета тепловой энергии, ТБО, утилизация ТБО. Также судом были учтены тарифы по оплате ЖКУ, установленные решениями Саратовской городской Думы.
Кроме того, судом установлено, что СТСЖ "<данные изъяты>" при осуществлении деятельности по управлению жилыми домами, в том числе спорным домом, в котором проживают ответчики, были заключены договоры: договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" по оказанию услуг по санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий, договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилищного фонда, договор от <дата>. с ОАО "<данные изъяты>" на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий.
Согласно акту от 11 марта 2013 г. акты выполненных работ указанными организациями были повреждены, в связи с чем не были представлены суду первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту жилья СТСЖ "<данные изъяты>", осуществления им деятельности в нарушение требований ст. 150 ЖК РФ, были предметом судебного разбирательства, им дана правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводы судьи и обстоятельства, установленные по делу.
Согласно акту о фактическом проживании в квартире <адрес> от <дата> в мае 2013 г. установлен индивидуальный прибор учета ХВС с показаниями на 30 мая 2013 г. - <данные изъяты> куб. м.
При таких обстоятельствах суд счел, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг должен быть произведен за спорный период в соответствии с нормативами без учета показаний прибора учета, поскольку стороной ответчика показания в ТСЖ не передавались, в связи с чем и не учитывались при начислении ЖКУ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения был установлен в <дата> г. ответчиком самостоятельно, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу N N, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к Т.С., С.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета (далее ИПУ) холодного водоснабжения. Однако решением суда дата установки ИПУ не определена.
Кроме того, согласно подпункту "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г N 307, в редакции, действовавшей в спорный период до 2012 г., именно на потребителя возложена обязанность снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать в ТСЖ.
Однако доказательств предоставления показаний индивидуальных приборов учета в ТСЖ для начисления оплаты в спорный период ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела также следует, что ответчиками Т.С. и С.А.А. были поданы заявления о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).
Проверив расчет, представленный истцом, платежи, произведенные Т.С. в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности и о взыскании задолженности за период с 01 мая 2010 г. по 30 июня 2012 г.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что истцом не были представлены в качестве доказательств законности протокола общего собрания N 5, на котором были установлены тарифы, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности принятия решения на основе имеющихся доказательств. Следует также отметить, что решение общего собрания от 05 марта 2010 г. не оспорено ответчиками и не признано в установленном порядке незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана оценка при разрешении дела по существу, и поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал суммы, которые были им заложены для расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, а также не привел развернутый расчет в подтверждение взысканной им в пользу истца задолженности.
Судом первой инстанции при принятии решения, с учетом определения об исправлении описки от 16 января 2014 г., в основу для расчета заложена общая сумма задолженности ответчиков за спорный период (с учетом срока исковой давности) в размере 61180,94 руб., с вычетом 13650,05 руб. (суммы 1/4 доли от начисленных по оплате за содержание жилья, ремонт жилья, капитальный ремонт, электроэнергии МОП, ТБО) и 26154,20 руб. (сумма, уплаченная ответчиками в период с мая 2010 г. по июнь 2012 г.).
Вместе с тем, в решении не нашли обоснование указанные судом суммы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом представлен расчет задолженности (том 1 л.д. 14 - 20). При этом представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования без обоснования расчета задолженности. Также судом принят отказ от части исковых требований без расчета сумм, из которых сложилась сумма в размере 12306 руб. В связи с чем невозможно установить каким образом суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере 21376,69 руб. Кроме того, согласно расчету, представленному истцом при подаче иска, а также квитанций об оплате ЖКУ (том 1 л.д. 164 - 187) ТСЖ производилось начисление ЖКУ без учета размера доли Т.С. в праве собственности (3/4 доли).
В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями по оплате за ЖКУ за спорный период Т.С. производила частичную оплату, производя самостоятельно перерасчет. Данное обстоятельство стороной истца не было оспорено.
Как следует из акта о фактическом проживании от 12 августа 2013 г., составленного специалистом ТСЖ "<данные изъяты>" С.Т.Ф. в присутствии директора РКЦ "<данные изъяты>" О.Н.А., в квартире <адрес> фактически проживают 3 человека.
Согласно сведениям УФМС России по Саратовской области С.А.В. с <дата> г., имеет временную регистрацию по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, которая продлена до <дата> г. Данное обстоятельство С.А.В. не оспаривалось в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с Т.С., С.А.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 31 декабря 2011 г., исходя из двух зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении.
Со С.А.В., С.А.А., Т.С. подлежит взысканию солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 г. по 30 июня 2012 г.
Поскольку судом первой инстанции в решении не представлен развернутый расчет задолженности взысканной с ответчиков суммы, а судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в этой части обоснованные, следовательно, подлежит составлению расчет с учетом доли в праве собственности Т.С. при расчете задолженности за ремонт жилья, содержания жилья, капитальный ремонт жилья, обслуживание ОДПУ теплоэнергии, отопление (3/4 от начисленной суммы) по представленным квитанциям (том 1 л.д. 164 - 187):
За май 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 113,94 руб./чел. x 2 чел. = 227,88 руб.;
- - канализация - 51,57 руб./чел. x 2 чел. = 103,14 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз ТБО - 11,59 руб./чел. x 2 чел. = 23,18 руб.
- - утилизация ТБО - 4,44 руб./чел. x 2 чел. = 8,88 руб.;
- - содержание жилья (исходя из 3/4 долей в праве) - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья (исходя из 3/4 долей в праве) - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт (исходя из 3/4 долей в праве) - 202,50 руб.
Итого за май 2010 г. подлежат начислению 950,60 руб.; оплачено 363,08 руб.
За июнь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - перерасчет за отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 1620 руб.;
- - электроэнергия МОП - 29,70 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.
- - утилизация ТБО - 8,88 руб.;
- - содержание жилья- 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.
- капитальный ремонт - 202,50 руб.
- ОДПУ (исходя из 3/4 доли в праве) - 35,64 руб.
Итого за июнь 2010 г. подлежат начислению 2610,56 руб.; оплачено 352,05 руб.
За июль 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 420,12 руб.;
- - канализация - 191,16 руб.;
- - электроэнергия МОП - 29,70 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.;
- - утилизация ТБО - 8,88 руб.;
- - содержание жилья- 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июль 2010 г. подлежат начислению 1253 руб.; оплачено 363,08 руб.
За август 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,92 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.;
- - утилизация ТБО - 7,52 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за август 2010 г. подлежат начислению 967,60 руб.; оплачено 361,72 руб.
За сентябрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.;
- - утилизация ТБО - 7,52 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за сентябрь 2010 г. подлежат начислению 964,90 руб.; оплачено 338,94 руб.
За октябрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 462,78 руб.;
- - канализация - 210,06 руб.;
- - отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 619,65 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - ТБО - 23,18 руб.
- - утилизация ТБО - 7,52 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за октябрь 2010 г. подлежат начислению 1926,37 руб.; оплачено 582,02 руб.
За ноябрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - отопление центральное - 1281,02 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 30,70 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за ноябрь 2010 г. подлежат начислению 2245,92 руб.; оплачено 1923,73 руб.
За декабрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - отопление центральное - 1281,02 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 30,70 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за декабрь 2010 г. подлежат начислению 2245,92 руб.; оплачено 1932,57 руб.
Итого за 2010 г. подлежало начислению 13164,87 руб., фактически ответчиками оплачено 6217,19 руб. Задолженность составляет 6947,68 руб. (13164,87 - 6217,19 = 6947,68).
За январь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 545,40 руб.;
- - канализация - 246,78 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 226,80 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за январь 2011 г. подлежат начислению 2877,05 руб.; оплачено 2033,93 руб.
За февраль 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 210,60 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за февраль 2011 г. подлежат начислению 2438,57 руб.; оплачено 2033,93 руб.
За март 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,76 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за март 2011 г. подлежат начислению 2445,05 руб.; оплачено 1972,64 руб.
За апрель 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 418,50 руб.;
- - канализация - 177,66 руб.;
- - отопление центральное - 853,74 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за апрель 2011 г. подлежат начислению 2105,66 руб.; оплачено 1233,83 руб.
За май 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за май 2011 г. подлежат начислению 1023,50 руб.; оплачено 115,94 руб.
За июнь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июнь 2011 г. подлежат начислению 1023,50 руб.; оплачено 95,51 руб.
За июль 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 321,64 руб.;
- - канализация - 145,39 руб.;
- - электроэнергия МОП - 62,10 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июль 2011 г. подлежат начислению 1159,51 руб.; оплачено 115,94 руб.
За август 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 339,37 руб.;
- - канализация - 153,40 руб.;
- - перерасчет за отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 1620 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,92 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за август 2011 г. подлежат начислению 2769,07 руб.; оплачено 115,94 руб.
За сентябрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - электроэнергия МОП - 49,68 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за сентябрь 2011 г. подлежат начислению 1047,80 руб.; оплачено 115,94 руб.
За октябрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 334,30 руб.;
- - канализация - 151,11 руб.;
- - отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 247,86 руб.;
- - электроэнергия МОП - 48,06 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за октябрь 2011 г. подлежат начислению 1411,71 руб.; оплачено 115,94 руб.
За ноябрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 379,89 руб.;
- - канализация - 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1450,71 руб.;
- - электроэнергия МОП - 49,68 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за ноябрь 2011 г. подлежат начислению 2682,38 руб.; оплачено 1760,49 руб.
За декабрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 316,58 руб.;
- - канализация - 143,10 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 20,52 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за декабрь 2011 г. подлежат начислению 2533,75 руб.; оплачено 2013,50 руб.
Всего за 2011 г. подлежат начислению 23517,55 руб., оплачено 11723,53 руб. Задолженность составляет 11794,02 руб. (23517,55 - 11723,53 = 11794,02).
Расчет задолженности ответчиков за период с января 2012 г. по 30 июля 2012 г., с учетом проживания трех человек в период с января 2012 г. по июнь 2012 г., судебная коллегия полагает должен быть следующим.
За январь 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 14,07 руб./куб. м x 9 куб. м x 3 чел. = 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 6,36 руб./куб. м x 9 куб. м x 3 чел. = 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 20,52 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 17,11 руб./чел. x 3 чел. = 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за январь 2012 г. подлежат начислению 2642,79 руб.; оплачено 2013,50 руб.
За февраль 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 20,52 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за февраль 2012 г. подлежат начислению 2642,79 руб.; оплачено 2013,50 руб.
За март 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за март 2012 г. подлежат начислению 2643,87 руб.; оплачено 2013,50 руб.
За апрель 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - отопление - 569,25 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за апрель 2012 г. подлежат начислению 1789,95 руб.; оплачено 811,71 руб.
За май 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за май 2012 г. подлежат начислению 1220,70 руб.; оплачено 75,08 руб.
За июнь 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июнь 2012 г. подлежат начислению 1220,70 руб.; оплачено 75,08 руб.
Всего за период с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. подлежит начислению 12160,80 руб., ответчиками оплачено 7002,37 руб. Задолженность составляет 5158,43 руб. (12160,80 - 7002,37 = 5158,43).
Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги Т.С., С.А.А. за период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. составляет 18741,7 руб. (6947,68 руб. за 2010 г. + 11794,02 за 2011 г.), задолженность за жилищно-коммунальные услуги Т.С., С.А.А., С.А.В. за период с января 2012 г. по июнь 2012 г., с учетом проживания последнего в спорной квартире, составляет 5158,43 руб., а всего общий размер задолженности составляет 23900,13 руб. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки взыскал с ответчиков задолженность в размере 21376,69 руб. Однако следовало взыскать 23900,13 руб.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21376,69 руб., с Т.С., С.А.А. государственной пошлины в размере 982,62 руб. по 491,31 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований истца, судебная коллегия считает необходимым по правилам ст. 98 ГПК РФ изменить решение суда также в части судебных расходов.
В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции от 09 сентября 2013 г. подлежит изменению. В пользу ООО "Дисциплина" с Т.С., С.А.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 18741,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме по 374,84 руб. с каждой, с Т.С., С.А.А., С.А.В. - солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 5158,43 руб., расходы по оплате госпошлины по 133,33 руб. с каждого.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности ответчиков, то подлежит отмене и определение суда первой инстанции от 16 января 2014 г. об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г. изменить.
Взыскать с Т.С., С.А.А., С.А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дисциплина" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 30 июня 2012 г. в размере 23900,13 руб.
Взыскать с Т.С., С.А.А., С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дисциплина" расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб. по 305,66 руб. с каждого.
Определение Ленинского районного суда г. Саратова об исправлении описки от 16 января 2014 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-2175
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-2175
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дисциплина" к С.А.В., С.А.А., Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика С.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Дисциплина" (далее ООО "Дисциплина") обратилось в суд с исковыми требованиями к Т.С., С.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которых ссылалось на то, что <дата> г. между ООО "Дисциплина" и союзом товариществ собственников жилья "<данные изъяты>" (далее СТСЖ "<данные изъяты>") был заключен агентский договор N N о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения, в том числе, по адресу: <адрес>. Собственником квартиры <адрес> и плательщиком услуг по лицевому счету N N является Т.С. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована и проживает С.А.А., а с <дата> г. зарегистрирован и проживает ответчик С.А.В. Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. В связи с чем у них образовалась задолженность.
ООО "Дисциплина", с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать в солидарном порядке со С.А.В., Т.С., С.А.А. задолженность за период с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2012 г. в размере 50075,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1702,26 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 г. судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 12306 руб. и прекращено производство в указанной части.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 января 2014 г., с С.А.В., Т.С., С.А.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 30 июня 2012 г. в размере 21376,69 руб., со С.А.А., Т.С. в пользу ООО "Дисциплина" расходы по оплате госпошлины в размере 491,31 руб. с каждой. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А.В. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что СТСЖ "<данные изъяты>" ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья, осуществляет свою деятельность в нарушение ст. 150 ЖК РФ. Истцом не были представлены в качестве доказательств законности протокола общего собрания N N, на котором были установлены тарифы, и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств по поводу проведения общего собрания путем заочного голосования. Суд также не дал должной оценки акту о фактическом проживании в спорной квартире ответчиков от 12 августа 2013 г., который является подложным, в связи с чем данный акт суд неправомерно принял во внимание и на основании него пришел к неправильному выводу о наличии обязанности лица нести расходы за ЖКУ по месту временной регистрации. Суд при принятии решения необоснованно не принял во внимание, что ответчиком самостоятельно установлен в квартире в декабре 2010 г. индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу N N. В решении также не обоснованы судом суммы, которые были им заложены для расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, и не приведен развернутый расчет в подтверждение взысканной им задолженности в пользу истца.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшего на период образования взыскиваемой задолженности, определяло размер платы за холодное водоснабжение при отсутствии приборов учета по соответствующей формуле, где учитывалось количество проживающих (зарегистрированных) граждан (п. 16, 17).
Из анализа указанных законодательных норм следует, что основным критерием для определения размера оплаты коммунальных услуг является объем потребляемых коммунальных услуг. Указание законодателя на необходимость учета количества проживающих граждан, а также норматив потребления призваны не допустить уклонение от оплаты фактически потребленного объема коммунальных услуг. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.
В п.п. 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, действовавших в редакции в период образовавшейся задолженности ответчиков, указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.С. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследственное имущество по завещанию.
Вместе с Т.С. с <дата> г. зарегистрирована и проживает ее дочь С.А.А., а с <данные изъяты> г. - С.А.В. на основании временной регистрации и вида на жительство.
Доводы апелляционной жалобы на незаконность акта по установлению в спорный период количества проживающих в жилом помещении граждан не свидетельствует о неправильности выводов суда.
Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги. Поэтому надлежит исходить из того, что в принципе определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, с учетом положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики, в том числе и С.А.В., должны нести солидарную обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу.
Согласно протоколу N N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений объединения многоквартирных домов от <дата> г. управляющей организацией указанного дома является ТСЖ "<данные изъяты>".
<дата> г. был создан СТСЖ "<данные изъяты>", о чем свидетельствует протокол N N общего собрания учредителей СТСЖ "<данные изъяты>".
<данные изъяты> г. между ТСЖ "<данные изъяты>" и СТСЖ "<данные изъяты>" заключен договор управления N N, согласно которому ТСЖ "<данные изъяты>" передан, а СТСЖ "<данные изъяты>" принят в управление жилищный фонд, в том числе и дом, в котором расположена квартира Т.С.
<дата> г. между СТСЖ "<данные изъяты>" и "ООО "Дисциплина" заключен агентский договор о взыскании задолженности за коммунальные услуги, согласно условиям которого ООО "Дисциплина" обязуется совершить от своего имени, но за счет СТСЖ "<данные изъяты>" действия по взысканию просроченной задолженности с населения, в том числе по дому <адрес>.
Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом, Т.С., как собственник жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем у ответчиков за период с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2012 г. образовалась задолженность в размере 50075,42 руб., из которых 49266,78 руб. задолженность за ЖКУ за спорный период из расчета 2-х зарегистрированных человек, 808,64 руб. недоплата за ЖКУ из расчета 3-х зарегистрированных человек за период с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г.
Из материалов дела следует, что представитель истца отказался от исковых требований в размере 12306 руб. Определением от 09 сентября 2013 г. отказ от иска принят судом, и производство по делу в части взыскания задолженности в размере 12306 руб. прекращено. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 37769,42 руб. (50075,42 - 12306).
Проверяя предоставленные расчеты, суд первой инстанции принял во внимание протокол N N общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от 05 марта 2010 г., которым были утверждены тарифы, в том числе в отношении дома <адрес>: текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание жилья, обслуживание приборов учета тепловой энергии, ТБО, утилизация ТБО. Также судом были учтены тарифы по оплате ЖКУ, установленные решениями Саратовской городской Думы.
Кроме того, судом установлено, что СТСЖ "<данные изъяты>" при осуществлении деятельности по управлению жилыми домами, в том числе спорным домом, в котором проживают ответчики, были заключены договоры: договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" по оказанию услуг по санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий, договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилищного фонда, договор от <дата>. с ОАО "<данные изъяты>" на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор от <дата> г. с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий.
Согласно акту от 11 марта 2013 г. акты выполненных работ указанными организациями были повреждены, в связи с чем не были представлены суду первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту жилья СТСЖ "<данные изъяты>", осуществления им деятельности в нарушение требований ст. 150 ЖК РФ, были предметом судебного разбирательства, им дана правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводы судьи и обстоятельства, установленные по делу.
Согласно акту о фактическом проживании в квартире <адрес> от <дата> в мае 2013 г. установлен индивидуальный прибор учета ХВС с показаниями на 30 мая 2013 г. - <данные изъяты> куб. м.
При таких обстоятельствах суд счел, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг должен быть произведен за спорный период в соответствии с нормативами без учета показаний прибора учета, поскольку стороной ответчика показания в ТСЖ не передавались, в связи с чем и не учитывались при начислении ЖКУ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения был установлен в <дата> г. ответчиком самостоятельно, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу N N, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к Т.С., С.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета (далее ИПУ) холодного водоснабжения. Однако решением суда дата установки ИПУ не определена.
Кроме того, согласно подпункту "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г N 307, в редакции, действовавшей в спорный период до 2012 г., именно на потребителя возложена обязанность снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать в ТСЖ.
Однако доказательств предоставления показаний индивидуальных приборов учета в ТСЖ для начисления оплаты в спорный период ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела также следует, что ответчиками Т.С. и С.А.А. были поданы заявления о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).
Проверив расчет, представленный истцом, платежи, произведенные Т.С. в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности и о взыскании задолженности за период с 01 мая 2010 г. по 30 июня 2012 г.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что истцом не были представлены в качестве доказательств законности протокола общего собрания N 5, на котором были установлены тарифы, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности принятия решения на основе имеющихся доказательств. Следует также отметить, что решение общего собрания от 05 марта 2010 г. не оспорено ответчиками и не признано в установленном порядке незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана оценка при разрешении дела по существу, и поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал суммы, которые были им заложены для расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, а также не привел развернутый расчет в подтверждение взысканной им в пользу истца задолженности.
Судом первой инстанции при принятии решения, с учетом определения об исправлении описки от 16 января 2014 г., в основу для расчета заложена общая сумма задолженности ответчиков за спорный период (с учетом срока исковой давности) в размере 61180,94 руб., с вычетом 13650,05 руб. (суммы 1/4 доли от начисленных по оплате за содержание жилья, ремонт жилья, капитальный ремонт, электроэнергии МОП, ТБО) и 26154,20 руб. (сумма, уплаченная ответчиками в период с мая 2010 г. по июнь 2012 г.).
Вместе с тем, в решении не нашли обоснование указанные судом суммы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом представлен расчет задолженности (том 1 л.д. 14 - 20). При этом представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования без обоснования расчета задолженности. Также судом принят отказ от части исковых требований без расчета сумм, из которых сложилась сумма в размере 12306 руб. В связи с чем невозможно установить каким образом суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере 21376,69 руб. Кроме того, согласно расчету, представленному истцом при подаче иска, а также квитанций об оплате ЖКУ (том 1 л.д. 164 - 187) ТСЖ производилось начисление ЖКУ без учета размера доли Т.С. в праве собственности (3/4 доли).
В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями по оплате за ЖКУ за спорный период Т.С. производила частичную оплату, производя самостоятельно перерасчет. Данное обстоятельство стороной истца не было оспорено.
Как следует из акта о фактическом проживании от 12 августа 2013 г., составленного специалистом ТСЖ "<данные изъяты>" С.Т.Ф. в присутствии директора РКЦ "<данные изъяты>" О.Н.А., в квартире <адрес> фактически проживают 3 человека.
Согласно сведениям УФМС России по Саратовской области С.А.В. с <дата> г., имеет временную регистрацию по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, которая продлена до <дата> г. Данное обстоятельство С.А.В. не оспаривалось в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с Т.С., С.А.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 31 декабря 2011 г., исходя из двух зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении.
Со С.А.В., С.А.А., Т.С. подлежит взысканию солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 г. по 30 июня 2012 г.
Поскольку судом первой инстанции в решении не представлен развернутый расчет задолженности взысканной с ответчиков суммы, а судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в этой части обоснованные, следовательно, подлежит составлению расчет с учетом доли в праве собственности Т.С. при расчете задолженности за ремонт жилья, содержания жилья, капитальный ремонт жилья, обслуживание ОДПУ теплоэнергии, отопление (3/4 от начисленной суммы) по представленным квитанциям (том 1 л.д. 164 - 187):
За май 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 113,94 руб./чел. x 2 чел. = 227,88 руб.;
- - канализация - 51,57 руб./чел. x 2 чел. = 103,14 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз ТБО - 11,59 руб./чел. x 2 чел. = 23,18 руб.
- - утилизация ТБО - 4,44 руб./чел. x 2 чел. = 8,88 руб.;
- - содержание жилья (исходя из 3/4 долей в праве) - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья (исходя из 3/4 долей в праве) - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт (исходя из 3/4 долей в праве) - 202,50 руб.
Итого за май 2010 г. подлежат начислению 950,60 руб.; оплачено 363,08 руб.
За июнь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - перерасчет за отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 1620 руб.;
- - электроэнергия МОП - 29,70 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.
- - утилизация ТБО - 8,88 руб.;
- - содержание жилья- 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.
- капитальный ремонт - 202,50 руб.
- ОДПУ (исходя из 3/4 доли в праве) - 35,64 руб.
Итого за июнь 2010 г. подлежат начислению 2610,56 руб.; оплачено 352,05 руб.
За июль 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 420,12 руб.;
- - канализация - 191,16 руб.;
- - электроэнергия МОП - 29,70 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.;
- - утилизация ТБО - 8,88 руб.;
- - содержание жилья- 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июль 2010 г. подлежат начислению 1253 руб.; оплачено 363,08 руб.
За август 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,92 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.;
- - утилизация ТБО - 7,52 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за август 2010 г. подлежат начислению 967,60 руб.; оплачено 361,72 руб.
За сентябрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз ТБО - 23,18 руб.;
- - утилизация ТБО - 7,52 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за сентябрь 2010 г. подлежат начислению 964,90 руб.; оплачено 338,94 руб.
За октябрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 462,78 руб.;
- - канализация - 210,06 руб.;
- - отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 619,65 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - ТБО - 23,18 руб.
- - утилизация ТБО - 7,52 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за октябрь 2010 г. подлежат начислению 1926,37 руб.; оплачено 582,02 руб.
За ноябрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - отопление центральное - 1281,02 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 30,70 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за ноябрь 2010 г. подлежат начислению 2245,92 руб.; оплачено 1923,73 руб.
За декабрь 2010 г:
- - холодное водоснабжение - 227,88 руб.;
- - канализация - 103,14 руб.;
- - отопление центральное - 1281,02 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 30,70 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 202,50 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за декабрь 2010 г. подлежат начислению 2245,92 руб.; оплачено 1932,57 руб.
Итого за 2010 г. подлежало начислению 13164,87 руб., фактически ответчиками оплачено 6217,19 руб. Задолженность составляет 6947,68 руб. (13164,87 - 6217,19 = 6947,68).
За январь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 545,40 руб.;
- - канализация - 246,78 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,22 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 226,80 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за январь 2011 г. подлежат начислению 2877,05 руб.; оплачено 2033,93 руб.
За февраль 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 210,60 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за февраль 2011 г. подлежат начислению 2438,57 руб.; оплачено 2033,93 руб.
За март 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 23,76 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за март 2011 г. подлежат начислению 2445,05 руб.; оплачено 1972,64 руб.
За апрель 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 418,50 руб.;
- - канализация - 177,66 руб.;
- - отопление центральное - 853,74 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за апрель 2011 г. подлежат начислению 2105,66 руб.; оплачено 1233,83 руб.
За май 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за май 2011 г. подлежат начислению 1023,50 руб.; оплачено 115,94 руб.
За июнь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,38 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июнь 2011 г. подлежат начислению 1023,50 руб.; оплачено 95,51 руб.
За июль 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 321,64 руб.;
- - канализация - 145,39 руб.;
- - электроэнергия МОП - 62,10 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июль 2011 г. подлежат начислению 1159,51 руб.; оплачено 115,94 руб.
За август 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 339,37 руб.;
- - канализация - 153,40 руб.;
- - перерасчет за отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 1620 руб.;
- - электроэнергия МОП - 25,92 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за август 2011 г. подлежат начислению 2769,07 руб.; оплачено 115,94 руб.
За сентябрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 253,26 руб.;
- - канализация - 114,48 руб.;
- - электроэнергия МОП - 49,68 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за сентябрь 2011 г. подлежат начислению 1047,80 руб.; оплачено 115,94 руб.
За октябрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 334,30 руб.;
- - канализация - 151,11 руб.;
- - отопление центральное (исходя из 3/4 доли в праве) - 247,86 руб.;
- - электроэнергия МОП - 48,06 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за октябрь 2011 г. подлежат начислению 1411,71 руб.; оплачено 115,94 руб.
За ноябрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 379,89 руб.;
- - канализация - 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1450,71 руб.;
- - электроэнергия МОП - 49,68 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за ноябрь 2011 г. подлежат начислению 2682,38 руб.; оплачено 1760,49 руб.
За декабрь 2011 г:
- - холодное водоснабжение - 316,58 руб.;
- - канализация - 143,10 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 20,52 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 34,22 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за декабрь 2011 г. подлежат начислению 2533,75 руб.; оплачено 2013,50 руб.
Всего за 2011 г. подлежат начислению 23517,55 руб., оплачено 11723,53 руб. Задолженность составляет 11794,02 руб. (23517,55 - 11723,53 = 11794,02).
Расчет задолженности ответчиков за период с января 2012 г. по 30 июля 2012 г., с учетом проживания трех человек в период с января 2012 г. по июнь 2012 г., судебная коллегия полагает должен быть следующим.
За январь 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 14,07 руб./куб. м x 9 куб. м x 3 чел. = 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 6,36 руб./куб. м x 9 куб. м x 3 чел. = 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 20,52 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 17,11 руб./чел. x 3 чел. = 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за январь 2012 г. подлежат начислению 2642,79 руб.; оплачено 2013,50 руб.
За февраль 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 20,52 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за февраль 2012 г. подлежат начислению 2642,79 руб.; оплачено 2013,50 руб.
За март 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - отопление центральное - 1423,17 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за март 2012 г. подлежат начислению 2643,87 руб.; оплачено 2013,50 руб.
За апрель 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - отопление - 569,25 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за апрель 2012 г. подлежат начислению 1789,95 руб.; оплачено 811,71 руб.
За май 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за май 2012 г. подлежат начислению 1220,70 руб.; оплачено 75,08 руб.
За июнь 2012 г.
- - холодное водоснабжение (исходя из 3-х зарегистрированных лиц) - 379,89 руб.;
- - канализация (исходя из 3-х зарегистрированных человек) - 171,72 руб.;
- - электроэнергия МОП - 21,60 руб.;
- - вывоз и утилизация ТБО - 51,33 руб.;
- - содержание жилья - 298,08 руб.;
- - ремонт жилья - 61,56 руб.;
- - капитальный ремонт - 218,70 руб.;
- - ОДПУ - 17,82 руб.
Итого за июнь 2012 г. подлежат начислению 1220,70 руб.; оплачено 75,08 руб.
Всего за период с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. подлежит начислению 12160,80 руб., ответчиками оплачено 7002,37 руб. Задолженность составляет 5158,43 руб. (12160,80 - 7002,37 = 5158,43).
Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги Т.С., С.А.А. за период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. составляет 18741,7 руб. (6947,68 руб. за 2010 г. + 11794,02 за 2011 г.), задолженность за жилищно-коммунальные услуги Т.С., С.А.А., С.А.В. за период с января 2012 г. по июнь 2012 г., с учетом проживания последнего в спорной квартире, составляет 5158,43 руб., а всего общий размер задолженности составляет 23900,13 руб. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки взыскал с ответчиков задолженность в размере 21376,69 руб. Однако следовало взыскать 23900,13 руб.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21376,69 руб., с Т.С., С.А.А. государственной пошлины в размере 982,62 руб. по 491,31 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований истца, судебная коллегия считает необходимым по правилам ст. 98 ГПК РФ изменить решение суда также в части судебных расходов.
В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции от 09 сентября 2013 г. подлежит изменению. В пользу ООО "Дисциплина" с Т.С., С.А.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 18741,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме по 374,84 руб. с каждой, с Т.С., С.А.А., С.А.В. - солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 5158,43 руб., расходы по оплате госпошлины по 133,33 руб. с каждого.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности ответчиков, то подлежит отмене и определение суда первой инстанции от 16 января 2014 г. об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 г. изменить.
Взыскать с Т.С., С.А.А., С.А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дисциплина" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 30 июня 2012 г. в размере 23900,13 руб.
Взыскать с Т.С., С.А.А., С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дисциплина" расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб. по 305,66 руб. с каждого.
Определение Ленинского районного суда г. Саратова об исправлении описки от 16 января 2014 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)