Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Кожевникова А.С., доверенность от 06.06.2013, паспорт, Васильева Е.К., доверенность от 12.11.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Буксирная, 8": Суханова Н.А., председатель на основании протокола N 11 от 07.03.2013, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2014 года
по делу N А50-25260/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к товариществу собственников жилья "Буксирная, 8" (ОГРН 1025901611713, ИНН 5908026115)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Буксирная, 8" (далее - ТСЖ "Буксирная, 8", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 107343 от 27.05.2005 в июле 2011 года, в период с июня по сентябрь 2013, в сумме 13 662 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487 руб. 02 коп. за период с 02.08.2011 по 11.12.2013, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.02.2014 истец представил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 12 779 руб. 09 коп. за услуги, оказанные в период июня по сентябрь 2013 года, об увеличении размера требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 803 руб. 22 коп. за период с 11.08.2011 по 11.02.2014.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года (судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 318 руб. 45 коп., а также 297 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 019 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 218-222).
Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Проанализировав положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, истец пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено определение объема водоотведения абонента при отсутствии приборов учета сточных вод равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, при этом обязанность обеспечивать учет отведенных сточных вод возложена на абонента.
В связи с тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец считает, что объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы, приниматься равным объему полученной воды, определяемому по показаниям общедомовых средств измерений холодной и горячей воды, которыми объект ответчика оборудован.
Также заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд признал установленными.
По мнению ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик не представил достоверных доказательств об объемах водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку в материалах дела отсутствуют акты приемки в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, сведения об их поверке; документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком своих обязанностей в части контроля за достоверностью сведений об объемах потребленных коммунальных услуг, ведения учета временно отсутствующих граждан. Истец утверждает, что ТСЖ "Буксирная, 8" не представлены документы, подтверждающие количество граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета воды; сведения об объемах водоснабжения за периоды, предшествующие выходу из строя индивидуальных приборов учета, которые использовались для расчета среднемесячного объема потребления водоснабжения.
Таким образом, заявитель полагает, что представленные ответчиком доказательства не отвечают признаку достаточности, а, следовательно, ТСЖ "Буксирная, 8" не доказан объем водоотведения, указанный в контррасчете.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" считает, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права (части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не отразил в решении доводы истца по возражениям ответчика, не привел мотивов их отклонения.
22.04.2014 истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых в подтверждение довода о необходимости определения объема сточных вод многоквартирного дома равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения, сослался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10.04.2014.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2014 представители истца на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10.04.2014.
Представитель ответчика (ТСЖ "Буксирная, 8") в судебном заседании 23.04.2014 отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 107343 от 27.05.2005, дополнительного соглашения к нему, приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края СЭД-38-01-03-66 от 17.05.2012, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, контррасчета оплаты по договору N 107343 от 27.05.2005, сводной информации об объемах водоснабжения, сальдовых ведомостей начисления за спорный период, актов приемки квартирных счетчиков в эксплуатацию, Правил установки и эксплуатации счетчиков, утвержденных Правлением ТСЖ "Буксирная, 8" (протокол N 10 от 03.02.2012), договоров на поверку квартирных счетчиков воды с актами сдачи, актов сдачи счетчиков за 2012 год, актов контрольного осмотра технического состояния внутриквартирных счетчиков на воду за 2012 год и за 2013 год, образца подачи показаний, выборки из Домовой книги, актов о численности граждан, проживающих в квартире, письма истца, адресованного ответчику, полученного последним 27.09.2013.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрены, в их удовлетворении отказано на основании следующего.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимания, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать истцу и ответчику в приобщении дополнительных доказательств: письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10.04.2014; нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, контррасчета оплаты по договору N 107343 от 27.05.2005, Правил установки и эксплуатации счетчиков, утвержденных Правлением ТСЖ "Буксирная, 8" (протокол N 10 от 03.02.2012), актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам на поверку квартирных счетчиков воды, актов сдачи счетчиков за 2012 год, актов контрольного осмотра технического состояния внутриквартирных счетчиков на воду за 2012 год и за 2013 год, выборки из Домовой книги, актов о численности проживающих в квартире.
Аналогичные копии иных документов, приложенных ответчиком к отзыву, в материалах дела имеются, необходимость в их повторном приобщении отсутствует.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайств копии указанных ранее документов возвращены представителям истца и ответчика в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Водоканал) и ТСЖ "Буксирная, 8" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 107343 от 27.05.2005 (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого Водоканал принял на себя обязательства через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1., 1.2. договора).
Условия расчетов согласованы в разделе 6 данного договора, в соответствии с которыми окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк Абонента.
В силу пункта 9.3 договор заключен на неопределенный срок.
Во исполнение условий договора ООО "НОВОГОР-Прикамье" июле 2011 года, в период с июня по сентябрь 2013 года на объект (многоквартирный жилой дом по ул. Буксирная, 8 г. Перми), находящий в управлении ТСЖ "Буксирная, 8", отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.
Объем поставленной питьевой воды определен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета холодной воды, объем сточных вод принят равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения подтвержден маршрутными листами (л.д. 46-53), не оспорен ответчиком.
С учетом возражений ответчика, обусловленных отсутствием горячего водоснабжения, истец произвел корректировку стоимости услуг за июль 2011 года, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период отсутствует. Спора в данной части у сторон не имеется.
По расчету истца в период с июня по сентябрь 2013 года объем услуг по холодному водоснабжению составил 3 507 куб. м, объем сточных вод - 5 322 куб. м, всего на общую сумму 166 311 руб. 37 коп.
Для оплаты стоимости оказанных услуг истец предъявил ответчику счета, счета-фактуры (л.д. 19-28, 75).
Полагая, что в нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ТСЖ "Буксирная, 8" оплачена несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 12 779 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 803 руб. 22 коп., начисленных за период с 11.08.2011 по 11.02.2014.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость в соответствии с расчетом ответчика; проанализировав доказательства, подтверждающие оплату стоимости принятой питьевой воды, отведенных сточных вод, суд признал, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме. Исходя из установленного размера обязательств ответчика перед истцом, суд первой инстанции произвел расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ТСЖ "Буксирная, 8" денежного обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца 2 318 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик не оспаривает факт поставки истцом в жилой многоквартирный дом по ул. Буксирная, 8 холодной питьевой воды, оказания услуг водоотведения. Между сторонами отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета.
Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
Истец полагает, что в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения Абонента подлежит определению как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, при этом обязанность обеспечивать учет отведенных сточных вод возложена на абонента.
ТСЖ "Буксирная, 8" количество отведенных сточных вод рассчитало в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Учитывая, что в жилом доме по ул. Буксирная, 8 общедомовой (коллективный) прибор учета отсутствует, объем сточных вод ответчик определил на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан; по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета, а также по среднемесячному показателю, в случае неисправности, или непредоставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета.
Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует расчет ответчика.
Изложенные в жалобе доводы истца суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании закона.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период регулировали Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Согласно пункту 3 настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 1 этого же Федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК.
Таким образом, объем обязательств ответчика перед ООО "НОВОГОР-Прикамье" не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между истцом и жильцами многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Истец и ответчик признают, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 8, общедомовой прибор учета водоотведения отсутствует.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил N 306 (в редакции от 28.03.2012) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.08.2012 N СЭД-38-01-03-2 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.
В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" редакция пункта 29 Правил N 306 изменена, а именно абзац 2 указанного пункта признан утратившим силу.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 постановлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
На основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.2013 N СЭД-38-01-03-66 приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.08.2012 N СЭД-38-01-03-2 утратил силу с 01.06.2013.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может.
Вопреки доводам жалобы Правилами N 354 предусмотрен расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в редакции от 22.08.2012) потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Таким образом, ответчик правомерно определил подлежащий оплате объем отведенных истцом бытовых стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Утверждение истца о том, что его позиция относительно порядка определения объема услуг водоотведения, подлежащих оплате ответчиком подтверждена Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме N 5942-МС/04 от 10.04.2014, размещенном в сети Интернет на сайте Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в указанном письме не содержится разъяснений по применению конкретных положений Правил N 354 в соответствии с полномочиями, предоставленными Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Доводы ООО "НОВОГОР-Прикамье" о недостоверности расчета ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами данные, использованные ТСЖ "Буксирная, 8" в расчете, не опровергнуты, контррасчет истцом не представлен.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ежемесячно предоставлял истцу данные об объемах водоснабжения, отведенных сточных вод с указанием показаний индивидуальных приборов учета поквартирно; сведений по квартирам, где приборы учета отсутствуют; а также объемов, рассчитанных ответчиком по среднемесячному показателю при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета (сводная информация об объемах водоснабжения, отвода сточных вод - л.д. 102, 205-208).
Наличие индивидуальных приборов учета в жилых помещениях подтверждено актами приемки квартирных счетчиков, с указанием в них номера счетчика, номера квартиры, даты проверки прибора учета, а также его начальных показаний (л.д. 168-191). Сведения о показаниях расхода воды предоставлялись жильцами дома ежемесячно ответчику (л.д. 192-194). В подтверждение количества граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, ответчик представил выписку из домовой книги, акт о количестве проживающих в квартире человек (л.д. 188, 204).
Во исполнение обязанности по проверке состояния индивидуальных приборов учета ТСЖ "Буксирная, 8" заключило договоры на оказание услуг, работ в области стандартизации и метрологии N 1059/6954 от 26.03.2012, N 1699/6954 от 08.10.2013 с Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае" (л.д. 200-203).
Совокупность представленных доказательств позволила суду первой инстанции признать расчет ТСЖ "Буксирная, 8" документально подтвержденным. Оснований для иных выводов с учетом доводов жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств того, что жильцами ответчику предоставлялись недостоверные данные об объемах потребленных коммунальных услуг, истец не представил. Доводы истца в этой части основаны на предположении.
Ссылка ООО "НОВОГОР-Прикамье" на то, что ответчик при составлении контррасчета (л.д. 84) использовал данные об объемах потребленной услуги по водоотведению отличные от указанных им же в сальдовых ведомостям по видам услуг за спорный период (л.д. 137-139), о недостоверности расчета ответчика не свидетельствует, поскольку как следует из пояснений представителя ТСЖ "Буксирная, 8" некоторое различие обусловлено тем, что в расчете ответчик использовал данные об объемах потребления за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (в соответствии с расчетом истца), а в сальдовых ведомостях указан объем за период с 1 по 30 число текущего месяца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленные сторонами расчеты и документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ответчика и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения за спорный период.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 803 руб. 22 коп. за период с 11.08.2011 по 11.02.2014.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии задолженности, а также об ином размере оказанных услуг, однако факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика имел место, суд первой инстанции произвел расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 217), размер которых составил 2 318 руб. 45 коп.
Арифметическая правильность произведенного судом расчета лицами, участвующими в деле, не оспорена.
Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 318 руб. 45 коп. и удовлетворил их в указанной части.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Содержащиеся в решении выводы судом мотивированы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года по делу N А50-25260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 17АП-3289/2014-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-25260/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 17АП-3289/2014-ГКу
Дело N А50-25260/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Кожевникова А.С., доверенность от 06.06.2013, паспорт, Васильева Е.К., доверенность от 12.11.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Буксирная, 8": Суханова Н.А., председатель на основании протокола N 11 от 07.03.2013, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2014 года
по делу N А50-25260/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к товариществу собственников жилья "Буксирная, 8" (ОГРН 1025901611713, ИНН 5908026115)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Буксирная, 8" (далее - ТСЖ "Буксирная, 8", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 107343 от 27.05.2005 в июле 2011 года, в период с июня по сентябрь 2013, в сумме 13 662 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487 руб. 02 коп. за период с 02.08.2011 по 11.12.2013, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.02.2014 истец представил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 12 779 руб. 09 коп. за услуги, оказанные в период июня по сентябрь 2013 года, об увеличении размера требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 803 руб. 22 коп. за период с 11.08.2011 по 11.02.2014.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года (судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 318 руб. 45 коп., а также 297 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 019 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 218-222).
Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Проанализировав положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, истец пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено определение объема водоотведения абонента при отсутствии приборов учета сточных вод равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, при этом обязанность обеспечивать учет отведенных сточных вод возложена на абонента.
В связи с тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец считает, что объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы, приниматься равным объему полученной воды, определяемому по показаниям общедомовых средств измерений холодной и горячей воды, которыми объект ответчика оборудован.
Также заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд признал установленными.
По мнению ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик не представил достоверных доказательств об объемах водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку в материалах дела отсутствуют акты приемки в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, сведения об их поверке; документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком своих обязанностей в части контроля за достоверностью сведений об объемах потребленных коммунальных услуг, ведения учета временно отсутствующих граждан. Истец утверждает, что ТСЖ "Буксирная, 8" не представлены документы, подтверждающие количество граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета воды; сведения об объемах водоснабжения за периоды, предшествующие выходу из строя индивидуальных приборов учета, которые использовались для расчета среднемесячного объема потребления водоснабжения.
Таким образом, заявитель полагает, что представленные ответчиком доказательства не отвечают признаку достаточности, а, следовательно, ТСЖ "Буксирная, 8" не доказан объем водоотведения, указанный в контррасчете.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" считает, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права (части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не отразил в решении доводы истца по возражениям ответчика, не привел мотивов их отклонения.
22.04.2014 истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых в подтверждение довода о необходимости определения объема сточных вод многоквартирного дома равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения, сослался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10.04.2014.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2014 представители истца на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10.04.2014.
Представитель ответчика (ТСЖ "Буксирная, 8") в судебном заседании 23.04.2014 отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 107343 от 27.05.2005, дополнительного соглашения к нему, приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края СЭД-38-01-03-66 от 17.05.2012, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, контррасчета оплаты по договору N 107343 от 27.05.2005, сводной информации об объемах водоснабжения, сальдовых ведомостей начисления за спорный период, актов приемки квартирных счетчиков в эксплуатацию, Правил установки и эксплуатации счетчиков, утвержденных Правлением ТСЖ "Буксирная, 8" (протокол N 10 от 03.02.2012), договоров на поверку квартирных счетчиков воды с актами сдачи, актов сдачи счетчиков за 2012 год, актов контрольного осмотра технического состояния внутриквартирных счетчиков на воду за 2012 год и за 2013 год, образца подачи показаний, выборки из Домовой книги, актов о численности граждан, проживающих в квартире, письма истца, адресованного ответчику, полученного последним 27.09.2013.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрены, в их удовлетворении отказано на основании следующего.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимания, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать истцу и ответчику в приобщении дополнительных доказательств: письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10.04.2014; нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, контррасчета оплаты по договору N 107343 от 27.05.2005, Правил установки и эксплуатации счетчиков, утвержденных Правлением ТСЖ "Буксирная, 8" (протокол N 10 от 03.02.2012), актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам на поверку квартирных счетчиков воды, актов сдачи счетчиков за 2012 год, актов контрольного осмотра технического состояния внутриквартирных счетчиков на воду за 2012 год и за 2013 год, выборки из Домовой книги, актов о численности проживающих в квартире.
Аналогичные копии иных документов, приложенных ответчиком к отзыву, в материалах дела имеются, необходимость в их повторном приобщении отсутствует.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайств копии указанных ранее документов возвращены представителям истца и ответчика в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Водоканал) и ТСЖ "Буксирная, 8" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 107343 от 27.05.2005 (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого Водоканал принял на себя обязательства через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1., 1.2. договора).
Условия расчетов согласованы в разделе 6 данного договора, в соответствии с которыми окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк Абонента.
В силу пункта 9.3 договор заключен на неопределенный срок.
Во исполнение условий договора ООО "НОВОГОР-Прикамье" июле 2011 года, в период с июня по сентябрь 2013 года на объект (многоквартирный жилой дом по ул. Буксирная, 8 г. Перми), находящий в управлении ТСЖ "Буксирная, 8", отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.
Объем поставленной питьевой воды определен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета холодной воды, объем сточных вод принят равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения подтвержден маршрутными листами (л.д. 46-53), не оспорен ответчиком.
С учетом возражений ответчика, обусловленных отсутствием горячего водоснабжения, истец произвел корректировку стоимости услуг за июль 2011 года, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период отсутствует. Спора в данной части у сторон не имеется.
По расчету истца в период с июня по сентябрь 2013 года объем услуг по холодному водоснабжению составил 3 507 куб. м, объем сточных вод - 5 322 куб. м, всего на общую сумму 166 311 руб. 37 коп.
Для оплаты стоимости оказанных услуг истец предъявил ответчику счета, счета-фактуры (л.д. 19-28, 75).
Полагая, что в нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ТСЖ "Буксирная, 8" оплачена несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 12 779 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 803 руб. 22 коп., начисленных за период с 11.08.2011 по 11.02.2014.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость в соответствии с расчетом ответчика; проанализировав доказательства, подтверждающие оплату стоимости принятой питьевой воды, отведенных сточных вод, суд признал, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме. Исходя из установленного размера обязательств ответчика перед истцом, суд первой инстанции произвел расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ТСЖ "Буксирная, 8" денежного обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца 2 318 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик не оспаривает факт поставки истцом в жилой многоквартирный дом по ул. Буксирная, 8 холодной питьевой воды, оказания услуг водоотведения. Между сторонами отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета.
Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
Истец полагает, что в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения Абонента подлежит определению как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, при этом обязанность обеспечивать учет отведенных сточных вод возложена на абонента.
ТСЖ "Буксирная, 8" количество отведенных сточных вод рассчитало в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Учитывая, что в жилом доме по ул. Буксирная, 8 общедомовой (коллективный) прибор учета отсутствует, объем сточных вод ответчик определил на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан; по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета, а также по среднемесячному показателю, в случае неисправности, или непредоставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета.
Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует расчет ответчика.
Изложенные в жалобе доводы истца суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании закона.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период регулировали Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Согласно пункту 3 настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 1 этого же Федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК.
Таким образом, объем обязательств ответчика перед ООО "НОВОГОР-Прикамье" не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между истцом и жильцами многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Истец и ответчик признают, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 8, общедомовой прибор учета водоотведения отсутствует.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил N 306 (в редакции от 28.03.2012) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.08.2012 N СЭД-38-01-03-2 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.
В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" редакция пункта 29 Правил N 306 изменена, а именно абзац 2 указанного пункта признан утратившим силу.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 постановлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
На основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.2013 N СЭД-38-01-03-66 приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.08.2012 N СЭД-38-01-03-2 утратил силу с 01.06.2013.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может.
Вопреки доводам жалобы Правилами N 354 предусмотрен расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в редакции от 22.08.2012) потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Таким образом, ответчик правомерно определил подлежащий оплате объем отведенных истцом бытовых стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Утверждение истца о том, что его позиция относительно порядка определения объема услуг водоотведения, подлежащих оплате ответчиком подтверждена Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме N 5942-МС/04 от 10.04.2014, размещенном в сети Интернет на сайте Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в указанном письме не содержится разъяснений по применению конкретных положений Правил N 354 в соответствии с полномочиями, предоставленными Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Доводы ООО "НОВОГОР-Прикамье" о недостоверности расчета ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами данные, использованные ТСЖ "Буксирная, 8" в расчете, не опровергнуты, контррасчет истцом не представлен.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ежемесячно предоставлял истцу данные об объемах водоснабжения, отведенных сточных вод с указанием показаний индивидуальных приборов учета поквартирно; сведений по квартирам, где приборы учета отсутствуют; а также объемов, рассчитанных ответчиком по среднемесячному показателю при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета (сводная информация об объемах водоснабжения, отвода сточных вод - л.д. 102, 205-208).
Наличие индивидуальных приборов учета в жилых помещениях подтверждено актами приемки квартирных счетчиков, с указанием в них номера счетчика, номера квартиры, даты проверки прибора учета, а также его начальных показаний (л.д. 168-191). Сведения о показаниях расхода воды предоставлялись жильцами дома ежемесячно ответчику (л.д. 192-194). В подтверждение количества граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, ответчик представил выписку из домовой книги, акт о количестве проживающих в квартире человек (л.д. 188, 204).
Во исполнение обязанности по проверке состояния индивидуальных приборов учета ТСЖ "Буксирная, 8" заключило договоры на оказание услуг, работ в области стандартизации и метрологии N 1059/6954 от 26.03.2012, N 1699/6954 от 08.10.2013 с Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае" (л.д. 200-203).
Совокупность представленных доказательств позволила суду первой инстанции признать расчет ТСЖ "Буксирная, 8" документально подтвержденным. Оснований для иных выводов с учетом доводов жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств того, что жильцами ответчику предоставлялись недостоверные данные об объемах потребленных коммунальных услуг, истец не представил. Доводы истца в этой части основаны на предположении.
Ссылка ООО "НОВОГОР-Прикамье" на то, что ответчик при составлении контррасчета (л.д. 84) использовал данные об объемах потребленной услуги по водоотведению отличные от указанных им же в сальдовых ведомостям по видам услуг за спорный период (л.д. 137-139), о недостоверности расчета ответчика не свидетельствует, поскольку как следует из пояснений представителя ТСЖ "Буксирная, 8" некоторое различие обусловлено тем, что в расчете ответчик использовал данные об объемах потребления за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (в соответствии с расчетом истца), а в сальдовых ведомостях указан объем за период с 1 по 30 число текущего месяца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленные сторонами расчеты и документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ответчика и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения за спорный период.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 803 руб. 22 коп. за период с 11.08.2011 по 11.02.2014.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии задолженности, а также об ином размере оказанных услуг, однако факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика имел место, суд первой инстанции произвел расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 217), размер которых составил 2 318 руб. 45 коп.
Арифметическая правильность произведенного судом расчета лицами, участвующими в деле, не оспорена.
Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 318 руб. 45 коп. и удовлетворил их в указанной части.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Содержащиеся в решении выводы судом мотивированы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года по делу N А50-25260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)