Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Крупин В.Ю. - доверенность от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22262/2014) ООО "УК "Самбия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу N А21-2630/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску) ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "УК "Самбия"
о взыскании 382 221,19 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дарвина, 10; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самбия" (ОГРН 1063905023082; место нахождения: 236004, Калининградская обл., Калининград г., Октябрьская ул., 73; далее - ответчик) о взыскании 2 134 853,07 руб. основного долга за потребленную в период апрель, с сентября по ноябрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года электроэнергию.
Решением суда от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (в Договоре названное - Энергоснабжающая организация) и Ответчиком (в Договоре названным - Абонент) 05 июня 2007 года заключен договор энергоснабжения N 6252 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниями приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов Абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями Энергоснабжающей организации с расчетного счета Абонента.
Согласно пункту 5.3 Договора тарифы на электрическую энергию изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с Абонентом.
Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует на неопределенный срок.
Соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключенным между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", Истцом и Ответчиком, сторона по Договору ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" заменена на ОАО "Янтарьэнергосбыт". Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" с 01 января 2012 года передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором.
Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнергосбыт" в период апрель, с сентября по ноябрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года поставило Ответчику электрическую энергию на сумму 7 737 708,72 руб.
На основании Договора и представляемых Ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес Ответчика счета-фактуры N 1/042012/10220 от 30.04.2012, N 1/092012/8764 от 30.09.2012, N 1/102012/10197 от 31.10.2012, N 1/112012/9899 от 30.11.2012, N 1/012013/8672 от 31.01.2013, счета N 4 (6442) от 30.04.2012, N 9 (6442) от 30.09.2012, N 10 (6442) от 31.10.2012, N 11 (6442) от 30.11.2012, N 13 (6442) от 30.04.2012, с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
Ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергии на сумму 5 602 855,65 руб.
ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмам и от 22 июня 2012 года исходящий N юр/б-74, от 25 декабря 2012 года исходящий N юр/б-278, от 21 февраля 2013 года исходящий N юр/47 направило Ответчику счета, счета-фактуры на оплату за указанный период.
Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действовавшей в спорный период.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно определению, данному в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следовательно, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании пункта 90 Основных положений договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу изложенных норм, передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на гарантирующего поставщика исполнение этих обязанностей. Эти обязательства сохраняются за управляющей организацией, равно как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые сети.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий Договора надлежащим образом исполнял в спорный период обязательства по договору энергоснабжения, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в Договоре, а также выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 5614/13 указывает на то, что закрепленные условия договора или соглашения об оплате коммунального ресурса не влияют на закрепленные жилищным законодательством статус Ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации с другой. При этом, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Однако до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, такое решение не принято. Собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, Ответчиком как управляющей организацией, не выведены на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на Ответчике как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате всей электроэнергии, потребленной находящимися в его управлении многоквартирными жилыми домами и другими объектами энергоснабжения, определенными договором.
Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности. В подтверждение уточненных исковых требований в материалы дела Истцом представлен детализированный отчет по балансу договора за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 года по состоянию на 03 июля 2014 года.
Довод подателя жалобы о том, что ему не был предоставлен уточненный расчет для ознакомления отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания от 03.07.2014 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и имел возможность ознакомится с расчетом.
Более того, апелляционный суд отмечает, что как следует из материалов дела истец ежемесячно на электронный адрес направляет поквартирные реестры задолженности за потребленную электроэнергию многоквартирными жилыми домами которые находятся в управлении Ответчика. Факт получения реестров задолженности Ответчиком не оспаривается. Реестры передаются Ответчику с нарастающей задолженностью.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с нормами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие акта сверка, как на основание для отсутствия задолженности и отмены решения суда, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие акта сверки расчетов не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорной задолженности перед истцом и не является обязательным условием для разрешения спора по существу судом. Акт сверки расчетом не является первичным документом, подтверждающих задолженности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу N А21-2630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2630/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А21-2630/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Крупин В.Ю. - доверенность от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22262/2014) ООО "УК "Самбия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу N А21-2630/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску) ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "УК "Самбия"
о взыскании 382 221,19 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дарвина, 10; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самбия" (ОГРН 1063905023082; место нахождения: 236004, Калининградская обл., Калининград г., Октябрьская ул., 73; далее - ответчик) о взыскании 2 134 853,07 руб. основного долга за потребленную в период апрель, с сентября по ноябрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года электроэнергию.
Решением суда от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (в Договоре названное - Энергоснабжающая организация) и Ответчиком (в Договоре названным - Абонент) 05 июня 2007 года заключен договор энергоснабжения N 6252 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниями приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов Абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями Энергоснабжающей организации с расчетного счета Абонента.
Согласно пункту 5.3 Договора тарифы на электрическую энергию изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с Абонентом.
Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует на неопределенный срок.
Соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключенным между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", Истцом и Ответчиком, сторона по Договору ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" заменена на ОАО "Янтарьэнергосбыт". Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" с 01 января 2012 года передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором.
Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнергосбыт" в период апрель, с сентября по ноябрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года поставило Ответчику электрическую энергию на сумму 7 737 708,72 руб.
На основании Договора и представляемых Ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес Ответчика счета-фактуры N 1/042012/10220 от 30.04.2012, N 1/092012/8764 от 30.09.2012, N 1/102012/10197 от 31.10.2012, N 1/112012/9899 от 30.11.2012, N 1/012013/8672 от 31.01.2013, счета N 4 (6442) от 30.04.2012, N 9 (6442) от 30.09.2012, N 10 (6442) от 31.10.2012, N 11 (6442) от 30.11.2012, N 13 (6442) от 30.04.2012, с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
Ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергии на сумму 5 602 855,65 руб.
ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмам и от 22 июня 2012 года исходящий N юр/б-74, от 25 декабря 2012 года исходящий N юр/б-278, от 21 февраля 2013 года исходящий N юр/47 направило Ответчику счета, счета-фактуры на оплату за указанный период.
Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действовавшей в спорный период.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно определению, данному в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следовательно, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании пункта 90 Основных положений договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу изложенных норм, передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на гарантирующего поставщика исполнение этих обязанностей. Эти обязательства сохраняются за управляющей организацией, равно как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые сети.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий Договора надлежащим образом исполнял в спорный период обязательства по договору энергоснабжения, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в Договоре, а также выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 5614/13 указывает на то, что закрепленные условия договора или соглашения об оплате коммунального ресурса не влияют на закрепленные жилищным законодательством статус Ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации с другой. При этом, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Однако до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, такое решение не принято. Собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, Ответчиком как управляющей организацией, не выведены на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на Ответчике как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате всей электроэнергии, потребленной находящимися в его управлении многоквартирными жилыми домами и другими объектами энергоснабжения, определенными договором.
Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности. В подтверждение уточненных исковых требований в материалы дела Истцом представлен детализированный отчет по балансу договора за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 года по состоянию на 03 июля 2014 года.
Довод подателя жалобы о том, что ему не был предоставлен уточненный расчет для ознакомления отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания от 03.07.2014 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и имел возможность ознакомится с расчетом.
Более того, апелляционный суд отмечает, что как следует из материалов дела истец ежемесячно на электронный адрес направляет поквартирные реестры задолженности за потребленную электроэнергию многоквартирными жилыми домами которые находятся в управлении Ответчика. Факт получения реестров задолженности Ответчиком не оспаривается. Реестры передаются Ответчику с нарастающей задолженностью.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с нормами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие акта сверка, как на основание для отсутствия задолженности и отмены решения суда, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие акта сверки расчетов не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорной задолженности перед истцом и не является обязательным условием для разрешения спора по существу судом. Акт сверки расчетом не является первичным документом, подтверждающих задолженности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу N А21-2630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)