Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Курышев С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики о признании снятия с регистрационного учета незаконным, о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, предоставить благоустроенное жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца П.- М.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать незаконным снятие П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики зарегистрировать по месту жительства П. по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования П. об обязании Администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать.
В удовлетворении требования П. об обязании Администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики о признании снятия с регистрационного учета незаконным, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства и предоставить благоустроенное жилое помещение.
Исковые требования мотивировала тем, что в 1960 году ее мужу С.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживала до 2010 г., а в 2010 г. была вынуждена выехать из нее в квартиру своей дочери в г. Чебоксары, так как во всем жилом доме она осталась проживать одна, и проживание в нем было небезопасно для нее. Кроме того, дом является старым и ветхим, грозит его обвалом. После переезда в г. Чебоксары в связи с получением пенсии по новому месту жительства ее сын, взяв без разрешения ее паспорт, снял ее с регистрационного учета по прежнему адресу. Между тем с заявлением о снятии с регистрационного учета по прежнему адресу она не обращалась. В последующем ей стало известно, что в связи со сносом жилого дома ее соседям, которые сохранили регистрацию в нем по месту жительства, предоставили жилые помещения. Согласно технического паспорта, общая площадь <данные изъяты> квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, размер жилой комнаты составляет <данные изъяты> кв. м, в квартире имеется кухня и тамбур. В связи с чем просит признать незаконным ее снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу и в связи со сносом жилого дома предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, жилой - не менее <данные изъяты> кв. м по договору социального найма (л.д. 4, 26, 27).
В ходе нахождения дела в производстве суда, П. уточнила свои исковые требования, указав, что она проживала по другому адресу - <адрес> в <данные изъяты> квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат размерами <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, сеней и кухни, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в связи с чем в указанной части свои требования уточнила, и просила возложить обязанность на администрацию сельского поселения в связи со сносом жилого дома предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящую из <данные изъяты> комнат по договору социального найма (л.д. 103).
П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель - адвокат Куракова Н.Н. в судебном заседании требования П. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду.
Представитель П. М.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, требования доверителя удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района С. требования истицы не признал и пояснил, что с заявлением от имени П. в администрацию сельского поселения о снятии ее с регистрационного учета обратился ее сын Н.С. Заявление было мотивировано тем, что П. проживает в г. Чебоксары и ей там удобней получать пенсию. Принудительно П. с регистрационного учета никто не снимал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем П. - М.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей П. - М.Н. и Кураковой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок предоставления жилого помещения гражданам по указанным основаниям и размеры подлежащего предоставлению в таких случаях жилья определены статьями 86, 87 и 89 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований П. о возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд, пришел к выводу о необоснованности ее исковых требований, указывая, что у истицы отсутствует данное право, так как П. в установленном законом порядке не признана малоимущей, и жилой <адрес> не снесен.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, послужившим основанием для отказа истице в удовлетворении ее иска в указанной части, и находит его не верным.
К вопросам местного значения муниципального района, определенным в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (подпункт 3 пункта 1). По вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения (п. 1.1 ст. 17 настоящего Федерального закона).
Подпункт 8 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом, по правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" от 26.12.2012 г., предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года в пункте 37 разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания и т.д.).
Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения не является способом улучшения их жилищных условий и носит компенсационный характер предоставления жилья взамен утраченного. Из материалов дела следует, что ранее занимаемое П. жилое помещение являлось муниципальным. В связи с чем является не правильным вывод суда о том, что требования П. не подлежат удовлетворению по мотиву того, что она не признана в установленном жилищным законодательством порядке малоимущей. Факт признания ее малоимущей имел бы юридическое значение только в том случае, если бы она являлась собственником признанного непригодным для проживания жилого помещения.
Как следует из районной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Шумерлинского района на 2010-2011 годы", утвержденной постановлением Главы Шумерлинского района N 344 от 28 мая 2010 года жилой <адрес> включен в указанную программу в числе жилых домов, признанных непригодными для проживания и подлежащим сносу (л.д. 87-92).
Из постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района N 51 от 6 июля 2012 года следует, что гражданам, проживающим в жилых домах разъезда <адрес>), включенных в указанную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Шумерлинского района на 2010-2011 годы", которая, в свою очередь, включена в республиканскую целевую программу от 28 января 2008 года "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" (п. п. 206, 208 приложения N 1 к программе, п. п. 64, 65 приложения N 1.4 программы) в связи со сносом названных жилых домов предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма. Согласно указанной республиканской программе планируемый период переселения проживающих в данных домах граждан и сноса данных жилых домов в ней указан - 1 квартал 2012 года, и соответствует изданию <данные изъяты> сельским поселением постановления о переселении проживающих в них граждан в другие жилые помещения. В связи с чем вывод суда об отказе в иске П. о предоставлении жилого помещения по мотиву отсутствия решения органа местного самоуправления о сносе жилого дома также является не верным.
Вместе с тем судебная коллегия находит правильным окончательный вывод суда о том, что исковые требования П. о возложении обязанности на администрацию по предоставлению ей жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, П. из ранее занимаемого жилого помещения выехала еще в июне 2010 года, с тех пор в нем не проживает, и, как подтверждено справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения, обязанности, вытекающие из договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения с тех пор не несет, плату за наем и другие коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивает. Между тем право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма обусловлено и несением обязанностей, вытекающих из данного договора. Однако о своих правах на спорное жилое помещение П. не заявила, поэтому вопрос о том, обладает ли она правом пользования в нем и не был предметом судебного рассмотрения. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что изначально истица П. предъявила иск, указывая, что она ранее проживала в другом доме и другой квартире, имеющих ту же нумерацию, но расположенные на <адрес>, указывая, что данная квартира является <данные изъяты> (л.д. 2, 26). Затем, уточнив свои исковые требования, указала, что она проживала в <данные изъяты> квартире, расположенной на <данные изъяты>, имеющую другую площадь (л.д. 103).
Кроме того, из постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района N 51 от 6 июля 2012 года следует, что нанимателем <адрес>., в которой, как указывает истица, она проживала ранее, являлся гражданин С.Г., которому в связи со сносом данной квартиры представлено другое благоустроенное жилое помещение. В суде апелляционной инстанции представители истицы пояснили, что С.Г. родственником П. не является, и что он им не известен.
Между тем, из положений ст. 86, 87, 89 ЖК РФ следует, что другие благоустроенные жилые помещения предоставляются гражданам, проживающим в подлежащих сносу жилых помещениях или признанных непригодными для проживания в них, обладающих правом пользования данной жилой площадью. Предоставление им другого жилья носит компенсационный характер взамен утраченного и не является способом улучшения их жилищных условий, в том числе и путем расселения. Вместе с тем, П. других исковых требований не заявляла. Поскольку вопрос о правах П. на спорное жилое помещение не был предметом судебного рассмотрения и судом не рассматривался, и как следует из материалов дела, его нанимателем являлось иное лицо, учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства подтверждает его право пользования данным жилым помещением, у суда не имелось оснований и для возложения обязанности на администрацию зарегистрировать П. в указанной выше квартире. В связи с чем решение суда в части возложения обязанности на администрацию сельского поселения зарегистрировать П. в указанном жилом помещении противоречит вынесенному тем же судом решению в части отказа в удовлетворении требований П. о предоставлении другого жилого помещения в связи с непригодностью для проживания подлежащего сносу ранее занимаемого, поскольку в том случае, если бы было установлено, что П. обладает правом пользования спорным жилым помещением, то она обладала бы и правом на получение другого жилого помещения в связи с его сносом. Поэтому в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в указанной части подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда об отказе в удовлетворении требований П. о предоставлении ей другого жилого помещения по основаниям, изложенным в настоящем определении.
Поскольку П. заявлено требование о возложении обязанности на администрацию сельского поселения зарегистрировать ее в ранее занимаемом жилом помещении, которое удовлетворению не подлежит, учитывая, что данное требование ею было заявлено как производное от ее требования, в котором она лишь обжаловала действия должностных лиц администрации сельского поселения по снятию ее с регистрационного учета в ранее занимаемой квартире, и требований материально-правового характера по отношению к ранее занимаемому жилому помещению не заявляла, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда и в части удовлетворения заявления П. об обжаловании действий администрации сельского поселения по следующим основаниям.
Обратившись в суд с настоящим иском, П., ссылаясь на положения ст. 3 ГПК РФ, обжаловала действия администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района по снятию ее с регистрационного учета по месту жительства и заявила в этом же заявлении как производное и требования о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке.
В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012 г.), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 119 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009)" действия или бездействие должностных лиц, ответственных за регистрацию, затрагивающие право гражданина Российской Федерации на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из изложенного, вне зависимости от формы обращения в суд, действия органов местного самоуправления, выполняющих функции органов регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Как следует из материалов дела и искового заявления П., с регистрационного учета по прежнему месту жительства она была снята 8 июня 2010 года и зарегистрирована в <адрес> 16 июня 2010 года. При этом сама П. не отрицает, что регистрация ее в г. Чебоксары была произведена с целью получения ею пенсии по фактическому месту жительства в г. Чебоксары. Выплаты пенсии по старости, получаемой П., носят ежемесячный характер, при этом выплаты пенсии производятся при предъявлении паспорта. В связи с чем П. не могла не знать о том, что она снята с регистрационного учета в Шумерлинском районе и зарегистрирована по месту жительства в г. Чебоксары по указанному выше адресу. Однако с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, в данном случае - администрации <данные изъяты> сельского поселения, она обратилась лишь в апреле 2012 года, т.е. спустя 1 год и 9 месяцев, пропустив трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования незаконных действий органа местного самоуправления. Из материалов дела не следует наличие уважительных причин пропуска ею указанного срока.
Пропуск установленного законом срока обжалования действий администрации сельского поселения по неуважительным причинам является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления П. об обжаловании действий администрации сельского поселения. Обращение П. с таким требованием в форме искового заявления не влечет изменения порядка рассмотрения требования об обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления и исчисления срока предусмотренного для обжалования названных действий.
В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления П. в указанной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца П. - М.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года отменить в части признания незаконными действий администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики по снятию П. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики зарегистрировать П. по указанному адресу, и в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявления П. о признании действий администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики по снятию ее с регистрационного учета и возложении обязанности зарегистрировать по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-544-13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-544-13
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Курышев С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики о признании снятия с регистрационного учета незаконным, о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, предоставить благоустроенное жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца П.- М.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать незаконным снятие П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики зарегистрировать по месту жительства П. по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования П. об обязании Администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать.
В удовлетворении требования П. об обязании Администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики о признании снятия с регистрационного учета незаконным, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства и предоставить благоустроенное жилое помещение.
Исковые требования мотивировала тем, что в 1960 году ее мужу С.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживала до 2010 г., а в 2010 г. была вынуждена выехать из нее в квартиру своей дочери в г. Чебоксары, так как во всем жилом доме она осталась проживать одна, и проживание в нем было небезопасно для нее. Кроме того, дом является старым и ветхим, грозит его обвалом. После переезда в г. Чебоксары в связи с получением пенсии по новому месту жительства ее сын, взяв без разрешения ее паспорт, снял ее с регистрационного учета по прежнему адресу. Между тем с заявлением о снятии с регистрационного учета по прежнему адресу она не обращалась. В последующем ей стало известно, что в связи со сносом жилого дома ее соседям, которые сохранили регистрацию в нем по месту жительства, предоставили жилые помещения. Согласно технического паспорта, общая площадь <данные изъяты> квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, размер жилой комнаты составляет <данные изъяты> кв. м, в квартире имеется кухня и тамбур. В связи с чем просит признать незаконным ее снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу и в связи со сносом жилого дома предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, жилой - не менее <данные изъяты> кв. м по договору социального найма (л.д. 4, 26, 27).
В ходе нахождения дела в производстве суда, П. уточнила свои исковые требования, указав, что она проживала по другому адресу - <адрес> в <данные изъяты> квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат размерами <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, сеней и кухни, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в связи с чем в указанной части свои требования уточнила, и просила возложить обязанность на администрацию сельского поселения в связи со сносом жилого дома предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящую из <данные изъяты> комнат по договору социального найма (л.д. 103).
П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель - адвокат Куракова Н.Н. в судебном заседании требования П. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду.
Представитель П. М.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, требования доверителя удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района С. требования истицы не признал и пояснил, что с заявлением от имени П. в администрацию сельского поселения о снятии ее с регистрационного учета обратился ее сын Н.С. Заявление было мотивировано тем, что П. проживает в г. Чебоксары и ей там удобней получать пенсию. Принудительно П. с регистрационного учета никто не снимал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем П. - М.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей П. - М.Н. и Кураковой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок предоставления жилого помещения гражданам по указанным основаниям и размеры подлежащего предоставлению в таких случаях жилья определены статьями 86, 87 и 89 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований П. о возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд, пришел к выводу о необоснованности ее исковых требований, указывая, что у истицы отсутствует данное право, так как П. в установленном законом порядке не признана малоимущей, и жилой <адрес> не снесен.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, послужившим основанием для отказа истице в удовлетворении ее иска в указанной части, и находит его не верным.
К вопросам местного значения муниципального района, определенным в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (подпункт 3 пункта 1). По вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения (п. 1.1 ст. 17 настоящего Федерального закона).
Подпункт 8 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом, по правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" от 26.12.2012 г., предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года в пункте 37 разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания и т.д.).
Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения не является способом улучшения их жилищных условий и носит компенсационный характер предоставления жилья взамен утраченного. Из материалов дела следует, что ранее занимаемое П. жилое помещение являлось муниципальным. В связи с чем является не правильным вывод суда о том, что требования П. не подлежат удовлетворению по мотиву того, что она не признана в установленном жилищным законодательством порядке малоимущей. Факт признания ее малоимущей имел бы юридическое значение только в том случае, если бы она являлась собственником признанного непригодным для проживания жилого помещения.
Как следует из районной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Шумерлинского района на 2010-2011 годы", утвержденной постановлением Главы Шумерлинского района N 344 от 28 мая 2010 года жилой <адрес> включен в указанную программу в числе жилых домов, признанных непригодными для проживания и подлежащим сносу (л.д. 87-92).
Из постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района N 51 от 6 июля 2012 года следует, что гражданам, проживающим в жилых домах разъезда <адрес>), включенных в указанную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Шумерлинского района на 2010-2011 годы", которая, в свою очередь, включена в республиканскую целевую программу от 28 января 2008 года "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" (п. п. 206, 208 приложения N 1 к программе, п. п. 64, 65 приложения N 1.4 программы) в связи со сносом названных жилых домов предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма. Согласно указанной республиканской программе планируемый период переселения проживающих в данных домах граждан и сноса данных жилых домов в ней указан - 1 квартал 2012 года, и соответствует изданию <данные изъяты> сельским поселением постановления о переселении проживающих в них граждан в другие жилые помещения. В связи с чем вывод суда об отказе в иске П. о предоставлении жилого помещения по мотиву отсутствия решения органа местного самоуправления о сносе жилого дома также является не верным.
Вместе с тем судебная коллегия находит правильным окончательный вывод суда о том, что исковые требования П. о возложении обязанности на администрацию по предоставлению ей жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, П. из ранее занимаемого жилого помещения выехала еще в июне 2010 года, с тех пор в нем не проживает, и, как подтверждено справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения, обязанности, вытекающие из договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения с тех пор не несет, плату за наем и другие коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивает. Между тем право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма обусловлено и несением обязанностей, вытекающих из данного договора. Однако о своих правах на спорное жилое помещение П. не заявила, поэтому вопрос о том, обладает ли она правом пользования в нем и не был предметом судебного рассмотрения. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что изначально истица П. предъявила иск, указывая, что она ранее проживала в другом доме и другой квартире, имеющих ту же нумерацию, но расположенные на <адрес>, указывая, что данная квартира является <данные изъяты> (л.д. 2, 26). Затем, уточнив свои исковые требования, указала, что она проживала в <данные изъяты> квартире, расположенной на <данные изъяты>, имеющую другую площадь (л.д. 103).
Кроме того, из постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района N 51 от 6 июля 2012 года следует, что нанимателем <адрес>., в которой, как указывает истица, она проживала ранее, являлся гражданин С.Г., которому в связи со сносом данной квартиры представлено другое благоустроенное жилое помещение. В суде апелляционной инстанции представители истицы пояснили, что С.Г. родственником П. не является, и что он им не известен.
Между тем, из положений ст. 86, 87, 89 ЖК РФ следует, что другие благоустроенные жилые помещения предоставляются гражданам, проживающим в подлежащих сносу жилых помещениях или признанных непригодными для проживания в них, обладающих правом пользования данной жилой площадью. Предоставление им другого жилья носит компенсационный характер взамен утраченного и не является способом улучшения их жилищных условий, в том числе и путем расселения. Вместе с тем, П. других исковых требований не заявляла. Поскольку вопрос о правах П. на спорное жилое помещение не был предметом судебного рассмотрения и судом не рассматривался, и как следует из материалов дела, его нанимателем являлось иное лицо, учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства подтверждает его право пользования данным жилым помещением, у суда не имелось оснований и для возложения обязанности на администрацию зарегистрировать П. в указанной выше квартире. В связи с чем решение суда в части возложения обязанности на администрацию сельского поселения зарегистрировать П. в указанном жилом помещении противоречит вынесенному тем же судом решению в части отказа в удовлетворении требований П. о предоставлении другого жилого помещения в связи с непригодностью для проживания подлежащего сносу ранее занимаемого, поскольку в том случае, если бы было установлено, что П. обладает правом пользования спорным жилым помещением, то она обладала бы и правом на получение другого жилого помещения в связи с его сносом. Поэтому в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в указанной части подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда об отказе в удовлетворении требований П. о предоставлении ей другого жилого помещения по основаниям, изложенным в настоящем определении.
Поскольку П. заявлено требование о возложении обязанности на администрацию сельского поселения зарегистрировать ее в ранее занимаемом жилом помещении, которое удовлетворению не подлежит, учитывая, что данное требование ею было заявлено как производное от ее требования, в котором она лишь обжаловала действия должностных лиц администрации сельского поселения по снятию ее с регистрационного учета в ранее занимаемой квартире, и требований материально-правового характера по отношению к ранее занимаемому жилому помещению не заявляла, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда и в части удовлетворения заявления П. об обжаловании действий администрации сельского поселения по следующим основаниям.
Обратившись в суд с настоящим иском, П., ссылаясь на положения ст. 3 ГПК РФ, обжаловала действия администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района по снятию ее с регистрационного учета по месту жительства и заявила в этом же заявлении как производное и требования о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке.
В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012 г.), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 119 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009)" действия или бездействие должностных лиц, ответственных за регистрацию, затрагивающие право гражданина Российской Федерации на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из изложенного, вне зависимости от формы обращения в суд, действия органов местного самоуправления, выполняющих функции органов регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Как следует из материалов дела и искового заявления П., с регистрационного учета по прежнему месту жительства она была снята 8 июня 2010 года и зарегистрирована в <адрес> 16 июня 2010 года. При этом сама П. не отрицает, что регистрация ее в г. Чебоксары была произведена с целью получения ею пенсии по фактическому месту жительства в г. Чебоксары. Выплаты пенсии по старости, получаемой П., носят ежемесячный характер, при этом выплаты пенсии производятся при предъявлении паспорта. В связи с чем П. не могла не знать о том, что она снята с регистрационного учета в Шумерлинском районе и зарегистрирована по месту жительства в г. Чебоксары по указанному выше адресу. Однако с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, в данном случае - администрации <данные изъяты> сельского поселения, она обратилась лишь в апреле 2012 года, т.е. спустя 1 год и 9 месяцев, пропустив трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования незаконных действий органа местного самоуправления. Из материалов дела не следует наличие уважительных причин пропуска ею указанного срока.
Пропуск установленного законом срока обжалования действий администрации сельского поселения по неуважительным причинам является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления П. об обжаловании действий администрации сельского поселения. Обращение П. с таким требованием в форме искового заявления не влечет изменения порядка рассмотрения требования об обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления и исчисления срока предусмотренного для обжалования названных действий.
В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления П. в указанной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца П. - М.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года отменить в части признания незаконными действий администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики по снятию П. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики зарегистрировать П. по указанному адресу, и в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявления П. о признании действий администрации <данные изъяты> сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики по снятию ее с регистрационного учета и возложении обязанности зарегистрировать по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)