Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
при секретаре А.Н.
с участием прокурора Еремеева И.А.
рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2014 года гражданское дело N 2-1751/13 по иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к И.В., И.И. о выселении и по встречному иску И.В., И.И. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
на основании кассационного представления прокурора Санкт-Петербурга
и кассационной жалобы И.В. и И.И.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения И.В., И.И., адвоката Курова Л.А., объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга К.Т., мнение прокурора Еремеева И.А., поддержавшего кассационное представление,
установил:
И.В. и ее сын И.И. зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где занимают две изолированные комнаты размером 16,60 кв. м и 15,00 кв. м. С <дата> И-вы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к И-вым о выселении из указанных комнат в двухкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 43,60 кв. м, жилой - 28,00 кв. м, <адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащих сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 N 1586 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008, распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии с требованиями ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам из расселяемых домов", ответчикам была предложена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 43,60 кв. м, жилой - 28,00 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Поскольку И.В. и И.И. отказались от предложенного жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, истец просил выселить ответчиков из занимаемых двух комнат в предоставляемую двухкомнатную квартиру.
И.В. и И.И. с иском не согласились и предъявили встречный - об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга предоставить двухкомнатную квартиру с отдельными комнатами по норме предоставления, исходя из 18 кв. м жилой площади на каждого члена семьи, указывая, что предоставление квартиры, состоящей из двух сугубо смежных комнат нарушает их жилищные права.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2013 исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении И-вых удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении, поступившем в Санкт-Петербургский городской суд 25.12.2013, прокурор Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27.12.2013, И.В. и И.И. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2013 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 03.02.2014.
Кассационные представление и жалоба объединены в одно производство и определением судьи от 18.02.2014 дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судами при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Судом первой инстанции установлено, что И.В. и И.И. на основании договора социального найма занимают две изолированные комнаты размером 16,6 кв. м и 15,00 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
С <дата> И-вы состоят на учете в предоставлении жилых помещений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 года", непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> И-вым предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 43,6 кв. м, жилой - 28 кв. м, состоящей из сугубо смежных комнат размером 16,50 кв. м и 11.50 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении И-вых из занимаемых двух комнат в связи аварийностью в предоставленную двухкомнатную квартиру, и отказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции исходили из того, что предоставленная И-вым квартира соответствует требованиям, указанным в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: является отдельной, пригодна для постоянного проживания, расположена в черте данного населенного пункта. Общая площадь предоставляемой квартиры соответствует установленной норме (18 кв. м общей площади на человека), состоит из двух комнат и превышает размер общей площади занимаемых ответчиками жилых помещений.
Президиум не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Указанный вывод вытекает и из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, суд должен оценить все потребительские свойства предоставляемого помещения, в том числе и характеристику предоставляемого жилья (смежность и изолированность). Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, по потребительским характеристикам хуже ранее занимаемого.
Указанный вывод вытекает из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Артюкиной Марии Васильевны, Кошолкиной Марии Владимировны, Федотова Сергея Владимировича, Федотовой Людмилы Сергеевны, Фисунова Владимира Ивановича, Честных Владимира Ивановича и Шарковой Алевтины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"; определения от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О).
Кроме того, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, предусмотрено переселение граждан из аварийных домов в другие благоустроенные жилые помещения с соблюдением установленной законодательством Санкт-Петербурга нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, с учетом приведенного законодательства и разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, администрация Кировского района должна была решить вопрос о переселении семьи И-вых, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата> года, не только в отдельную квартиру с соблюдением нормы предоставления, но и отвечающую требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно - с учетом потребительских характеристик ранее занимаемого жилого помещения, состоящего из двух изолированных комнат. Предоставление жилого помещения, состоящего из сугубо смежных комнат, нарушает их жилищные права.
Кроме того, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации об отсутствии ограничений в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела при решении вопроса о выселении в конкретное жилое помещение, суду надлежало учесть то, что И.В. и ее сын И.И., <дата> года рождения, состоят на учете нуждающихся с <дата> года, И.В. страдает <...> заболеванием, является инвалидом 2 группы.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При этом президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2013 года отменить и принять новое решение.
Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска о выселении И.В., И.И. из комнат размером 16,60 кв. м и 15,00 кв. м квартиры <адрес> Санкт-Петербурга в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования И.В. и И.И. удовлетворить.
Обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить И.В. и И.И. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 44Г-29/14, 44Г-30/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 44г-29/14, 44г-30/14
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
при секретаре А.Н.
с участием прокурора Еремеева И.А.
рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2014 года гражданское дело N 2-1751/13 по иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к И.В., И.И. о выселении и по встречному иску И.В., И.И. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
на основании кассационного представления прокурора Санкт-Петербурга
и кассационной жалобы И.В. и И.И.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения И.В., И.И., адвоката Курова Л.А., объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга К.Т., мнение прокурора Еремеева И.А., поддержавшего кассационное представление,
установил:
И.В. и ее сын И.И. зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где занимают две изолированные комнаты размером 16,60 кв. м и 15,00 кв. м. С <дата> И-вы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к И-вым о выселении из указанных комнат в двухкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 43,60 кв. м, жилой - 28,00 кв. м, <адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащих сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 N 1586 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008, распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии с требованиями ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам из расселяемых домов", ответчикам была предложена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 43,60 кв. м, жилой - 28,00 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Поскольку И.В. и И.И. отказались от предложенного жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, истец просил выселить ответчиков из занимаемых двух комнат в предоставляемую двухкомнатную квартиру.
И.В. и И.И. с иском не согласились и предъявили встречный - об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга предоставить двухкомнатную квартиру с отдельными комнатами по норме предоставления, исходя из 18 кв. м жилой площади на каждого члена семьи, указывая, что предоставление квартиры, состоящей из двух сугубо смежных комнат нарушает их жилищные права.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2013 исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении И-вых удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении, поступившем в Санкт-Петербургский городской суд 25.12.2013, прокурор Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27.12.2013, И.В. и И.И. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2013 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 03.02.2014.
Кассационные представление и жалоба объединены в одно производство и определением судьи от 18.02.2014 дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судами при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Судом первой инстанции установлено, что И.В. и И.И. на основании договора социального найма занимают две изолированные комнаты размером 16,6 кв. м и 15,00 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
С <дата> И-вы состоят на учете в предоставлении жилых помещений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 года", непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> И-вым предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 43,6 кв. м, жилой - 28 кв. м, состоящей из сугубо смежных комнат размером 16,50 кв. м и 11.50 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении И-вых из занимаемых двух комнат в связи аварийностью в предоставленную двухкомнатную квартиру, и отказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции исходили из того, что предоставленная И-вым квартира соответствует требованиям, указанным в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: является отдельной, пригодна для постоянного проживания, расположена в черте данного населенного пункта. Общая площадь предоставляемой квартиры соответствует установленной норме (18 кв. м общей площади на человека), состоит из двух комнат и превышает размер общей площади занимаемых ответчиками жилых помещений.
Президиум не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Указанный вывод вытекает и из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, суд должен оценить все потребительские свойства предоставляемого помещения, в том числе и характеристику предоставляемого жилья (смежность и изолированность). Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, по потребительским характеристикам хуже ранее занимаемого.
Указанный вывод вытекает из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Артюкиной Марии Васильевны, Кошолкиной Марии Владимировны, Федотова Сергея Владимировича, Федотовой Людмилы Сергеевны, Фисунова Владимира Ивановича, Честных Владимира Ивановича и Шарковой Алевтины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"; определения от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О).
Кроме того, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, предусмотрено переселение граждан из аварийных домов в другие благоустроенные жилые помещения с соблюдением установленной законодательством Санкт-Петербурга нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, с учетом приведенного законодательства и разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, администрация Кировского района должна была решить вопрос о переселении семьи И-вых, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата> года, не только в отдельную квартиру с соблюдением нормы предоставления, но и отвечающую требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно - с учетом потребительских характеристик ранее занимаемого жилого помещения, состоящего из двух изолированных комнат. Предоставление жилого помещения, состоящего из сугубо смежных комнат, нарушает их жилищные права.
Кроме того, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации об отсутствии ограничений в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела при решении вопроса о выселении в конкретное жилое помещение, суду надлежало учесть то, что И.В. и ее сын И.И., <дата> года рождения, состоят на учете нуждающихся с <дата> года, И.В. страдает <...> заболеванием, является инвалидом 2 группы.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При этом президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2013 года отменить и принять новое решение.
Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска о выселении И.В., И.И. из комнат размером 16,60 кв. м и 15,00 кв. м квартиры <адрес> Санкт-Петербурга в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования И.В. и И.И. удовлетворить.
Обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить И.В. и И.И. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)