Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Монахов А.А., паспорт, доверенность N 367-113 от 26.12.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу N А53-24360/2013
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562 ИНН 6154023009)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1126195012250 ИНН 6163126547)
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 193 584 руб., пени в размере 8 547 руб. 97 коп.
Определением суда от 20.01.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.03.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик оплатил задолженность в размере 538 725 руб. 74 коп. что подтверждается платежными поручениями. Сумма долга на момент вынесения решения составляла 27 472 руб. 36 коп.
Заявитель также указал, что период начисления пени истцом определен неверно. В случае получения истцом исполнительного листа на всю сумму, указанную в резолютивной части решения, истец будет иметь возможность повторного взыскания оплаченной суммы задолженности.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1ЗП/Р643-113 от 01.04.2013 (далее - договор).
В силу п. 1.1. договора истец осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, а ответчик принимает и обязуется ее оплатить.
В соответствии с п. 1.3. договора датой начала поставки является 01.04.2013 г.
Во исполнение своих обязательств истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, по адресу: г. Таганрог, пер. 17-й Новый, 3 в период апрель - сентябрь 2013 года.
Ответчик потребил тепловую энергию в указанный период на общую сумму 566 198 руб. 07 коп., что подтверждается актами приема - передачи тепловой энергии.
Оплата тепловой энергии ответчиком была произведена частично и с нарушением сроков оплаты установленных договором теплоснабжения, в связи с чем, сумма долга составила 193 584 руб.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счетами-фактурами, актами поставки), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчиком расчет и сумма задолженности за период с апреля по сентябрь 2013 года не оспорены.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения N 1ЗП/Р643-113 от 01.04.2013 за полученную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что, на момент вынесения решения, задолженность в размере 538 725 руб. 74 коп. была оплачена ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, при вынесении решения, суд первой инстанции учел платежные поручения, которыми, как утверждает ответчик, он частично погасил задолженность перед истцом. Так как в некоторых платежных поручениях не было указано назначение платежа, истец отнес их на погашение задолженности за другие периоды.
Кроме того, истцом ко взысканию заявлена пеня на основании п. 6.7 договора в размере 8 547 руб. 97 коп. за период с 17.05.2013 по 17.10.2013.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию. потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, поэтому требования истца в части взыскания неустойки за период с 17.05.2013 по 17.10.2013 в размере 8 547 руб. 97 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и абзаца шестого пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в любом случае исключает возможность снижения неустойки при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно не установлено.
Довод заявителя жалобы об ином исчислении сроков начисления пени не состоятелен, так как ответчик при расчете пени не учитывает, что течение срока оплаты происходит от указанных в счетах-фактурах и актах дат, а не с даты их получения.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на его ненадлежащее извещение.
В материалах дела имеется почтовое уведомление N 344002 70 68927 6, согласно которому направленное в адрес ответчика определение суда от 20.01.2014, было получено последним 12.02.2014.
Довод ответчика о том, что определение от 20.01.2014 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено неизвестным ему лицом отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), закреплено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с разъяснением Департамента почтовой связи от 09.10.01 N ДПС - 2-2786 при выдаче заказных почтовых отправлений указание паспортных данных получателя в извещении ф. 22 не обязательно. Кроме того, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не содержат обязательного указания на то, что уведомление о вручении должно содержать подпись получателя, так как факт получения корреспонденции удостоверяется соответствующей подписью ответственного работника отделения связи.
Из этого следует, что имеющееся в материалах дела извещение оформлено в надлежащем порядке, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, надлежаще извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью необоснованной отмены решения суда на основании новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, при отсутствии у ответчика возражений по существу спора на момент принятия решения.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу N А53-24360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2014 N 15АП-5993/2014 ПО ДЕЛУ N А53-24360/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2014 г. N 15АП-5993/2014
Дело N А53-24360/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Монахов А.А., паспорт, доверенность N 367-113 от 26.12.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу N А53-24360/2013
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562 ИНН 6154023009)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1126195012250 ИНН 6163126547)
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 193 584 руб., пени в размере 8 547 руб. 97 коп.
Определением суда от 20.01.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.03.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик оплатил задолженность в размере 538 725 руб. 74 коп. что подтверждается платежными поручениями. Сумма долга на момент вынесения решения составляла 27 472 руб. 36 коп.
Заявитель также указал, что период начисления пени истцом определен неверно. В случае получения истцом исполнительного листа на всю сумму, указанную в резолютивной части решения, истец будет иметь возможность повторного взыскания оплаченной суммы задолженности.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1ЗП/Р643-113 от 01.04.2013 (далее - договор).
В силу п. 1.1. договора истец осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, а ответчик принимает и обязуется ее оплатить.
В соответствии с п. 1.3. договора датой начала поставки является 01.04.2013 г.
Во исполнение своих обязательств истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, по адресу: г. Таганрог, пер. 17-й Новый, 3 в период апрель - сентябрь 2013 года.
Ответчик потребил тепловую энергию в указанный период на общую сумму 566 198 руб. 07 коп., что подтверждается актами приема - передачи тепловой энергии.
Оплата тепловой энергии ответчиком была произведена частично и с нарушением сроков оплаты установленных договором теплоснабжения, в связи с чем, сумма долга составила 193 584 руб.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счетами-фактурами, актами поставки), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчиком расчет и сумма задолженности за период с апреля по сентябрь 2013 года не оспорены.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения N 1ЗП/Р643-113 от 01.04.2013 за полученную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что, на момент вынесения решения, задолженность в размере 538 725 руб. 74 коп. была оплачена ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, при вынесении решения, суд первой инстанции учел платежные поручения, которыми, как утверждает ответчик, он частично погасил задолженность перед истцом. Так как в некоторых платежных поручениях не было указано назначение платежа, истец отнес их на погашение задолженности за другие периоды.
Кроме того, истцом ко взысканию заявлена пеня на основании п. 6.7 договора в размере 8 547 руб. 97 коп. за период с 17.05.2013 по 17.10.2013.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию. потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, поэтому требования истца в части взыскания неустойки за период с 17.05.2013 по 17.10.2013 в размере 8 547 руб. 97 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и абзаца шестого пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в любом случае исключает возможность снижения неустойки при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно не установлено.
Довод заявителя жалобы об ином исчислении сроков начисления пени не состоятелен, так как ответчик при расчете пени не учитывает, что течение срока оплаты происходит от указанных в счетах-фактурах и актах дат, а не с даты их получения.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на его ненадлежащее извещение.
В материалах дела имеется почтовое уведомление N 344002 70 68927 6, согласно которому направленное в адрес ответчика определение суда от 20.01.2014, было получено последним 12.02.2014.
Довод ответчика о том, что определение от 20.01.2014 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено неизвестным ему лицом отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), закреплено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с разъяснением Департамента почтовой связи от 09.10.01 N ДПС - 2-2786 при выдаче заказных почтовых отправлений указание паспортных данных получателя в извещении ф. 22 не обязательно. Кроме того, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не содержат обязательного указания на то, что уведомление о вручении должно содержать подпись получателя, так как факт получения корреспонденции удостоверяется соответствующей подписью ответственного работника отделения связи.
Из этого следует, что имеющееся в материалах дела извещение оформлено в надлежащем порядке, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, надлежаще извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью необоснованной отмены решения суда на основании новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, при отсутствии у ответчика возражений по существу спора на момент принятия решения.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу N А53-24360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)