Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О., при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зотова Н.Ю. (доверенность от 08.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Сигалова Л.В. (доверенность от 30.06.2014), рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4474/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Дибуновская, дом 50, офис 204, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество) о взыскании 863 477 руб. 08 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9369.040.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, из которых: 592 201 рубль 77 копеек долга, начисленного с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для населения и 270 275 руб. 31 коп. долга, начисленного как разница между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения - "межтарифная разница" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (далее - Комитет).
Решением суда от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 592 201 руб. 77 коп. В части взыскания "межтарифной разницы" суд отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2014 решение суда от 27.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что на момент вынесения решения задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Ответчик считает, что истец, делая перерасчет нагрузок на норматив за период 2011-2013, необоснованно включает в свой расчет и 2009-2010.
В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9369.040.1 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, проспект Ленина, дом 89 (жилой дом с нежилыми помещениями), а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5.4 договора потребленная тепловая энергия должна быть оплачена не позднее 5 банковских дней с момента получения счета.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию общей стоимостью 3 652 960 руб. 93 коп.
Неисполнение Обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а в части взыскания "межтарифной разницы" отказал.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
К правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), а с 01.09.2012 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом 9 часть 2 статьи 157 ЖК РФ.
В силу пункта 8 правил N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
При этом пунктом 15 правил N 307 предусматривалось, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 38 правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Факт потребления тепловой энергии в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ответчик не оспаривает.
Согласно пункту 5.3 договора тарифы на отпускаемую тепловую энергию утверждаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2011 год" установлен тариф в размере 1207,34 руб./Гкал (без учета НДС).
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р, от 20.12.2011 N 510-р и от 20.12.2012 N 576-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011, 2012 и 2013 годы.
Довод ответчика о погашении взыскиваемой задолженности после 01.01.2014, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ и ему дана надлежащая оценка.
В материалах дела имеются платежные поручения от 18.02.2014 N 196 и N 201, от 21.02.2014 N 215, N 219, N 224, N 145, N 150, согласно которым ответчик произвел оплату по договору за периоды с февраля по май 2013 и с октября по декабрь 2013 на общую сумму 507 857 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 151-154).
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, данные платежи учтены истцом, в связи с чем истцом было подано ходатайство об уменьшении исковых требований.
Данный довод также не находит подтверждения в представленном в материалы дела истцом расчете задолженности, в котором платежи ответчика в суммах, указанных в платежных поручениях учтены в составе платежей за соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод подателя жалобы о включении в расчет не заявленного в исковом заявлении периода, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не состоятельный.
Из материалов дела усматривается, что указанный в расчете период с 01.01.2009 по 31.12.2010 не является спорным, так как истцом не заявлен, и задолженность, так же как и переплата по нему отсутствуют.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик подал дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены в соответствии с правилами АПК РФ в суд первой и апелляционной инстанций.
Согласно части первой статьи 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в главе 35 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы главы 35 АПК РФ не предусматривают возможности представления дополнительных доказательств суду кассационной инстанции, таким образом приложенные к кассационной жалобе документы не принимаются судом кассационной инстанции как доказательства по делу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы долга правильными как по праву, так и по размеру.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, изменения выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-4474/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2015 N Ф07-10108/2014 ПО ДЕЛУ N А56-4474/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде в размере основного долга и межтарифной разницы.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N А56-4474/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О., при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зотова Н.Ю. (доверенность от 08.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Сигалова Л.В. (доверенность от 30.06.2014), рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4474/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Дибуновская, дом 50, офис 204, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество) о взыскании 863 477 руб. 08 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9369.040.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, из которых: 592 201 рубль 77 копеек долга, начисленного с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для населения и 270 275 руб. 31 коп. долга, начисленного как разница между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения - "межтарифная разница" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (далее - Комитет).
Решением суда от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 592 201 руб. 77 коп. В части взыскания "межтарифной разницы" суд отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2014 решение суда от 27.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что на момент вынесения решения задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Ответчик считает, что истец, делая перерасчет нагрузок на норматив за период 2011-2013, необоснованно включает в свой расчет и 2009-2010.
В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9369.040.1 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, проспект Ленина, дом 89 (жилой дом с нежилыми помещениями), а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5.4 договора потребленная тепловая энергия должна быть оплачена не позднее 5 банковских дней с момента получения счета.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию общей стоимостью 3 652 960 руб. 93 коп.
Неисполнение Обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а в части взыскания "межтарифной разницы" отказал.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
К правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), а с 01.09.2012 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом 9 часть 2 статьи 157 ЖК РФ.
В силу пункта 8 правил N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
При этом пунктом 15 правил N 307 предусматривалось, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 38 правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Факт потребления тепловой энергии в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ответчик не оспаривает.
Согласно пункту 5.3 договора тарифы на отпускаемую тепловую энергию утверждаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2011 год" установлен тариф в размере 1207,34 руб./Гкал (без учета НДС).
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р, от 20.12.2011 N 510-р и от 20.12.2012 N 576-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011, 2012 и 2013 годы.
Довод ответчика о погашении взыскиваемой задолженности после 01.01.2014, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ и ему дана надлежащая оценка.
В материалах дела имеются платежные поручения от 18.02.2014 N 196 и N 201, от 21.02.2014 N 215, N 219, N 224, N 145, N 150, согласно которым ответчик произвел оплату по договору за периоды с февраля по май 2013 и с октября по декабрь 2013 на общую сумму 507 857 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 151-154).
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, данные платежи учтены истцом, в связи с чем истцом было подано ходатайство об уменьшении исковых требований.
Данный довод также не находит подтверждения в представленном в материалы дела истцом расчете задолженности, в котором платежи ответчика в суммах, указанных в платежных поручениях учтены в составе платежей за соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод подателя жалобы о включении в расчет не заявленного в исковом заявлении периода, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не состоятельный.
Из материалов дела усматривается, что указанный в расчете период с 01.01.2009 по 31.12.2010 не является спорным, так как истцом не заявлен, и задолженность, так же как и переплата по нему отсутствуют.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик подал дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены в соответствии с правилами АПК РФ в суд первой и апелляционной инстанций.
Согласно части первой статьи 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в главе 35 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы главы 35 АПК РФ не предусматривают возможности представления дополнительных доказательств суду кассационной инстанции, таким образом приложенные к кассационной жалобе документы не принимаются судом кассационной инстанции как доказательства по делу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы долга правильными как по праву, так и по размеру.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, изменения выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-4474/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)