Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу ответчика М.О., поступившую в Московский городской суд 21 августа 2014 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" к М.О. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" обратился в суд с иском к М.О., в котором просил суд взыскать с М.О. в пользу ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" сумму задолженности по оплате целевого взноса на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки в размере 42 500 руб.; целевые взносы в размере 11 500 руб.; пени за просрочку платежа за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 947 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 41 коп.
Впоследствии, истец на основании ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с М.О. в пользу ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" сумму задолженности по оплате взноса за содержание и ремонт подземного паркинга в размере 51 000 руб.; сумму целевых взносов в размере 11 500 руб.; сумму пеней за просрочку платежа в размере 6 841,47 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 968,41 руб.
Представитель истца ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" - Ш. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика М.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г., исковые требования удовлетворены частично: взыскано с М.О. в пользу ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" задолженность по содержанию и ремонту подземного гаража - стоянки в размере 49 300 руб., целевые взносы в размере 11 500 руб., неустойка в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 084 руб.
Ответчиком М.О. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г., в которой она оспаривает законность и обоснованность указанных судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, М.О. является собственником машино-места N 11 в подземном гараже-стоянке домовладения по адресу:. С 01 июля 2010 г. управление и эксплуатацию гаража-стоянки по названному адресу осуществляет ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31".
В целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса для удовлетворения потребностей граждан, ТСЖ заключило договоры на предоставление услуг водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения и т.д. с организациями, предоставляющими данные услуги.
Судом первой инстанции также установлено, что для расчетов с собственниками машино-мест принят целевой взнос за содержание и ремонт подземного гаража-стоянки в размере 1700 руб. с одного машино-места. Данный взнос установлен управляющей компанией АТСЖ "ДЭЗ", осуществлявшей эксплуатацию подземного гаража-стоянки до 01 июля 2010 г.
Истец, начиная с оплаты за июль 2010 г., для расчетов с собственниками (будущими собственниками) в счет погашения расходов по гаражу-стоянке также использовало целевой взнос в размере 1 700 руб. с одного машино-места.
Наряду с этим, судом первой инстанции установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу:, введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ВАО N 179-В-РП от 31 января 2009 г.
В июне 2009 г. инвесторы машино-мест, в данном доме, фактически стали пользоваться машино-местом, в том числе и М.О.
Проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 210 ГК РФ, 39, пп. 6 п. 2 ст. 153, 158, 137 ЖК РФ, суд первой инстанции установил, что истцом своевременно выставлялись ответчику М.О. счета на оплату целевых взносов и иных расходов, однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет задолженности, суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что расчет в части по оплате взноса по оплате за содержание и ремонт подземного паркинга произведен ТСЖ неверно.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность за спорный период по оплате за содержание и ремонт подземного паркинга составляет 49 300 руб., а именно за период с 01 июля 2010 г. по 15 мая 2011 г. размер задолженности составляет 17 850 руб. (10.5 мес. x 1700 руб.), за период с 16 апреля 2012 г. по 31 мая 2013 г. за 13,5 мес. x 1 700 р. = 22950 руб., и за период с июня 2013 г. по октябрь 2013 г. составляет 8500 руб. - 5 мес. x 1700, вследствие чего, сумма задолженности по содержанию и ремонту подземного гаража - стоянки составляет 49 300 руб., целевые взносы в размере - 11 500 руб.
Наряду с этим, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении заявленного ТСЖ пени до 2 000 руб.
Судебные расходы по настоящему делу взысканы судом по правилам процессуального закона.
Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, правовой оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе М.О., были проверены судебной коллегией, и обоснованно признаны несостоятельными.
Суждениям ответчика о том, что она является собственником машино-места в объекте гаражного назначения по указанному адресу с 02 августа 2011 г., вследствие чего, не должна возмещать расходы ТСЖ по содержанию ее машино-места с 01 июля 2010 г., дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном постановлении суда второй инстанции.
Расценивая указанные суждения как несостоятельные, суд второй инстанции указал на то, что в силу положений пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по указанному выше адресу введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ВАО N 179-В-РП от 31 января 2007 г.; фактически инвесторы машино-мест вступили в право пользования проинвестированными ими машино-местами в июне 2009 г.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой и второй инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.
Ссылка подателя кассационной жалобы на письмо Мосжилинспекции ГР-04-2384/14 от 17 июня 2014 г. из которого следует, что инспекцией выявлены нарушения при проведении 09 марта 2010 г. общего собрания собственников по выбору способа управления домом, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку правомочиями по принятию новых доказательств в силу главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не обладает.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика М.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 4Г/3-8671/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 4г/3-8671/14
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу ответчика М.О., поступившую в Московский городской суд 21 августа 2014 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" к М.О. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" обратился в суд с иском к М.О., в котором просил суд взыскать с М.О. в пользу ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" сумму задолженности по оплате целевого взноса на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки в размере 42 500 руб.; целевые взносы в размере 11 500 руб.; пени за просрочку платежа за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 947 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 41 коп.
Впоследствии, истец на основании ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с М.О. в пользу ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" сумму задолженности по оплате взноса за содержание и ремонт подземного паркинга в размере 51 000 руб.; сумму целевых взносов в размере 11 500 руб.; сумму пеней за просрочку платежа в размере 6 841,47 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 968,41 руб.
Представитель истца ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" - Ш. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика М.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г., исковые требования удовлетворены частично: взыскано с М.О. в пользу ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" задолженность по содержанию и ремонту подземного гаража - стоянки в размере 49 300 руб., целевые взносы в размере 11 500 руб., неустойка в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 084 руб.
Ответчиком М.О. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г., в которой она оспаривает законность и обоснованность указанных судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, М.О. является собственником машино-места N 11 в подземном гараже-стоянке домовладения по адресу:. С 01 июля 2010 г. управление и эксплуатацию гаража-стоянки по названному адресу осуществляет ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31".
В целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса для удовлетворения потребностей граждан, ТСЖ заключило договоры на предоставление услуг водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения и т.д. с организациями, предоставляющими данные услуги.
Судом первой инстанции также установлено, что для расчетов с собственниками машино-мест принят целевой взнос за содержание и ремонт подземного гаража-стоянки в размере 1700 руб. с одного машино-места. Данный взнос установлен управляющей компанией АТСЖ "ДЭЗ", осуществлявшей эксплуатацию подземного гаража-стоянки до 01 июля 2010 г.
Истец, начиная с оплаты за июль 2010 г., для расчетов с собственниками (будущими собственниками) в счет погашения расходов по гаражу-стоянке также использовало целевой взнос в размере 1 700 руб. с одного машино-места.
Наряду с этим, судом первой инстанции установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу:, введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ВАО N 179-В-РП от 31 января 2009 г.
В июне 2009 г. инвесторы машино-мест, в данном доме, фактически стали пользоваться машино-местом, в том числе и М.О.
Проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 210 ГК РФ, 39, пп. 6 п. 2 ст. 153, 158, 137 ЖК РФ, суд первой инстанции установил, что истцом своевременно выставлялись ответчику М.О. счета на оплату целевых взносов и иных расходов, однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет задолженности, суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что расчет в части по оплате взноса по оплате за содержание и ремонт подземного паркинга произведен ТСЖ неверно.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность за спорный период по оплате за содержание и ремонт подземного паркинга составляет 49 300 руб., а именно за период с 01 июля 2010 г. по 15 мая 2011 г. размер задолженности составляет 17 850 руб. (10.5 мес. x 1700 руб.), за период с 16 апреля 2012 г. по 31 мая 2013 г. за 13,5 мес. x 1 700 р. = 22950 руб., и за период с июня 2013 г. по октябрь 2013 г. составляет 8500 руб. - 5 мес. x 1700, вследствие чего, сумма задолженности по содержанию и ремонту подземного гаража - стоянки составляет 49 300 руб., целевые взносы в размере - 11 500 руб.
Наряду с этим, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении заявленного ТСЖ пени до 2 000 руб.
Судебные расходы по настоящему делу взысканы судом по правилам процессуального закона.
Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, правовой оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе М.О., были проверены судебной коллегией, и обоснованно признаны несостоятельными.
Суждениям ответчика о том, что она является собственником машино-места в объекте гаражного назначения по указанному адресу с 02 августа 2011 г., вследствие чего, не должна возмещать расходы ТСЖ по содержанию ее машино-места с 01 июля 2010 г., дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном постановлении суда второй инстанции.
Расценивая указанные суждения как несостоятельные, суд второй инстанции указал на то, что в силу положений пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по указанному выше адресу введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ВАО N 179-В-РП от 31 января 2007 г.; фактически инвесторы машино-мест вступили в право пользования проинвестированными ими машино-местами в июне 2009 г.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой и второй инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.
Ссылка подателя кассационной жалобы на письмо Мосжилинспекции ГР-04-2384/14 от 17 июня 2014 г. из которого следует, что инспекцией выявлены нарушения при проведении 09 марта 2010 г. общего собрания собственников по выбору способа управления домом, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку правомочиями по принятию новых доказательств в силу главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не обладает.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика М.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)