Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7987/14

Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене заочного решения суда по иску о возмещении вреда, так как ответчиком пропущен установленный процессуальным законом срок на его подачу и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7987/14


Председательствующий: Лисовец И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года
дело по частной жалобе представителя А.О.А. К. на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю ответчика А.О.А., действующей на основании доверенности К. заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Омска от 08.08.2014 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" к А.О.А. о возмещении вреда".
Заслушав доклад судьи Чукреевой Н.В., судебная коллегия

установила:

28.10.2014 представитель А.О.А. К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Омска от 08.08.2014 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" к А.О.А. о возмещении вреда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель А.О.А. К. просит определение отменить. Указывает, что с содержанием заочного решения А.О.А. ознакомилась только 22.10.2014, заявление об отмене заочного решения было подано в суд 28.10.2014, то есть в пределах установленного законом срока. Почтовым отправлением копию заочного решения ответчик не получила, поскольку проживает в Краснодарском крае.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав А.О.А., представителя А.О.А. К., поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК "Советский-24" Б., согласившегося с определением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая представителю А.О.А. К. заявление об отмене заочного решения суда, судья исходил из того, что ответчиком пропущен установленный процессуальным законом срок на его подачу и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 08.08.2014 была направлена А.О.А. 13.08.2014, почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения 26.08.2014. При этом копия заочного решения направлялась ответчику по известному суду адресу, который совпадает с адресом, указанным в нотариальной доверенности на представление интересов А.О.А. К. от 17.10.2014.
Заявление представителя А.О.А. К. об отмене заочного решения суда поступило в суд только 28.10.2014 и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод жалобы о том, что копия решения была получена ответчиком лишь 22.10.2014, в связи с чем срок на подачу заочного решения не пропущен, не может быть принят во внимание.
Данных о невозможности получения почтового отправления, направленного судом 13.08.2014, ответчиком не приведено. Копия заочного решения была направлена ответчику по известному суду адресу. Регистрация по указанному адресу подтверждена информацией отдела адресно-справочной службы УФМС России по Омской области, а также не оспаривалась А.О.А. в суде апелляционной инстанции. Доказательств проживания ответчика в Краснодарском крае не представлено. В частной жалобе иной адрес А.О.А. не указан.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 109, статей 112, 237 ГПК РФ возвратил заявление об отмене заочного решения подавшему его лицу.
Вместе с тем, в силу положений ст. 112 ГПК РФ А.О.А. не лишена возможности подать заявление о восстановлении пропущенного срока в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В указанной связи оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя А.О.А. К. оставить без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)