Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 2-7473/2011

Требование: О признании права собственности на долю в квартире.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению истицы, спорная квартира является супружеским имуществом, ввиду чего ей принадлежит 1/2 доли на нее при расторжении брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛОГОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 2-7473/2011


Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г.П. Шевченко,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т. к С.С., В. о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на одну вторую доли квартиры, расположенной по адресу и исключением этой доли из наследственной массы, открывшейся после смерти А.
В судебном заседании представитель С.Т. по доверенности К. исковые требования поддержала и пояснила, что истица и умерший А. вступили в зарегистрированный брак 08 февраля 1964 года. От брака имели двоих детей, сына С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака на совместно нажитые средства ими была приобретена двухкомнатная кооперативная квартира, расположенная по адресу:. Паевые взносы выплачивались с 1968 по 1984 г.г. Членом ЖСК был А. Брак был расторгнут по взаимному согласию 27 июля 1995 года. После расторжения брака бывшие супруги продолжали проживать в спорной квартире и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ А. скончался. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследниками являются их дети В. и С.С.. Считает, что за истицей должно быть признано право собственности на одну вторую долю квартиры как супружеского имущества при его разделе при расторжении брака и она должна быть исключена из наследственной массы после смерти А. в силу ст. ст. 34. 39 Семейного Кодекса РФ, и ст. ст. 244, 245 ГК РФ.
Ответчица В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что является дочерью истицы. Родители строили кооперативную квартиру в браке на совместные деньги. Она и брат С.С. на момент выплаты паевых взносов были несовершеннолетними и жили на иждивении родителей. После расторжения брака родители проживали совместно, вели общее хозяйство, имущество не делили. Жили на. Брат в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, считает, что ? доли квартиры принадлежит матери.
Ответчик С.С. в суд не явился. Его представитель по доверенности К. исковые требовании признала и пояснила, что С.С., с иском согласен, так как квартиру строили родители и ? доли должна принадлежать матери.
Заинтересованное лицо представитель ЖСК 20 в суд не явился, отзыв на иск не представил, о дате слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Заинтересованные лица нотариус П. и УФРС кадастровой службы и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без них, решение относили на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
В судебном заседании установлено, что истица С.Т. и А. проживали в зарегистрированном браке с 08 февраля 1964 года по 27 июля 1995 года. За время совместной жизни ими была приобретена двухкомнатная кооперативная квартира. Истицей предоставлен ордер номер N от 31 октября 1969 год, выданный исполнительным комитетом Вологодского Совета депутатов трудящихся на основании решения общего собрания ЖСК 20. Согласно данному ордеру квартира предоставлена истице, ее мужу А. и их детям С.Н. и С.С. Согласно справки ЖСК 20 за подписью председателя правления ЖСК Ж. от 18 января 2007 года А. является владельцем квартиры, дата вступления в кооператив 1968 год, взносы выплачивались с 1968 по 1984 г.г. На основании данной справки им получено свидетельство о государственной регистрации права от 08 февраля 2007 года N, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. Брак между истицей и А. расторгнут 27 июля 1995 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака,, имущество при этом не делилось. Факт смерти С. и открытие после его смерти наследства в виде двухкомнатной квартиры подтверждается его свидетельством о смерти от 27 июля 1995 года и справкой нотариуса П. от 26 июля 2007 года. Кроме того, в заявлении нотариуса в адрес суда указано, что после смерти А. открыто наследственное дело номер N и его наследниками являются дети наследодателя.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу части первой статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На основании части первой статей 244 ГК РФ и части первой статьи 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что указанная квартира бывшими супругами была приобретена в период брака на общие средства и право на нее должно быть признано между супругами равными долями, поскольку при расторжении брака имущество не делилось, супруги продолжали жить совместно до самой смерти А. в данной квартире.
В силу части второй статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании признание иска В. и С.С. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, поэтому признание иска принято судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования С.Т. удовлетворить.
В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 200 рублей с каждого в пользу местного бюджета.
Руководствуясь частью первой статьей 34, 39 СК РФ, частью первой статей 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 39, 103, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Т. к С.С. и В. удовлетворить.
Признать за С.Т. право собственности на ? долю квартиры.
Исключить 1/2 долю квартиры, принадлежащую С.Т. из наследственной массы имущества после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с С.С. и В. по 200 рублей госпошлины с каждого в пользу местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 г.

Судья
Г.П.ШЕВЧЕНКО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)