Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ломоносова 57-а": Кузовенко А.В., доверенность от 01.10.2015, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2015 года
по делу N А60-8008/2015,
принятое судьей Артепалихиной М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Ломоносова 57-а" (ОГРН 1116673010453, ИНН 6673242188)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Ломоносова 57-а" (далее - ТСЖ "Ломоносова 57-а", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 52715 в период с апреля по декабрь 2014 года, в сумме 544 060 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 15.05.2015 в сумме 26 000 руб. 27 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 7-8).
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать долг за поставленные энергоресурсы в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года в сумме 258 500 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 18.05.2015 в сумме 33 262 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 111).
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2015, судья М.В.Артепалихина) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "СТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом не исследовано какими платежными поручениями с каким назначением платежа закрыт основной долг в размере 258 000 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, и, соответственно, не дана правовая оценка данным платежным поручениям.
Апеллянт считает, что, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд не учел то обстоятельство, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение статей 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом, по мнению истца, не приняты во внимание доводы ООО "СТК" о применении статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям, согласно которым исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В заседание суда апелляционной инстанции 06.10.2015 истец представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 06.10.2015 представитель ответчика, ТСЖ "Ломоносова 57-а", доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Ломоносова 57-а" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52715 от 01.09.2013 (л.д. 16-36), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Из приложения N 3 к договору следует, что объектом теплоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, 57А.
Во исполнение условий договора в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года истец на объект ответчика поставлял тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждено материалами дела (отчеты приборов учета, акты включения теплоиспользующих установок потребителя) и признано ТСЖ "Ломоносова 57-а".
Объем поставленных тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии на объекте ответчика общедомового прибора учета (апрель-октябрь 2014 года) определен истцом исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; в период с ноября по декабрь 2014 года на основании показаний общедомового прибора учета.
По расчету ООО "СТК" энергоресурсы поставлены ответчику общей стоимостью 1 108 607 руб. 96 коп.
Согласно пункту 4.2. договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 52715 от 01.09.2013 расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.4. этого же договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил счета-фактуры N 3600516518 от 30.04.2014, N 3600520350 от 31.05.2014, N 3600523776 от 30.06.2014, N 3600527258 от 31.07.2014, N 3600537742 от 31.10.2014, N 3600542551 от 30.11.2014, N 3600546225 от 31.12.2014.
По расчету ООО "СТК" стоимость потребленных энергоресурсов ответчиком оплачена частично, задолженность составляет 258 500 руб. 35 коп.
Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя исполнены ТСЖ "Ломоносова 57-а" ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 7.1. договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52715 от 01.09.2013 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 включительно.
В пункте 7.4. этого же договора стороны предусмотрели, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Договор N 52715 от 01.09.2013 подписан потребителем 31.03.2014. Указанный договор не содержит положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникновение прав и обязанностей для сторон по договору N 52715 от 01.09.2013 возможно не ранее 31.03.2014, то есть даты подписания договора.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 по делу N А60-22527/20147.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по теплоснабжению, горячему водоснабжению в спорный период регулировались положениями договора N 52715 от 01.09.2013.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года ответчиком не оспорен.
ООО "СТК" для ТСЖ "Ломоносова 57-а" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ "Ломоносова 57-а" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Между сторонами имелся спор относительно объема поставленных ресурсов.
Количество поставленных на объект ответчика тепловой энергии, теплоносителя определено ООО "СТК" в период с апреля по июль 2014 года и в октябре 2014 года исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг, в ноябре и декабре 2014 года (после ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета) - на основании показаний прибора учета, отраженных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии - л.д. 45-46).
Как следует из материалов дела в своем расчете при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в отсутствие общедомового прибора учета, истец использовал площадь здания, вместо подлежащей применению площади жилых и нежилых помещений (технический паспорт на многоквартирный жилой дом (л.д. 93-95), учитывая, что норматив потребления коммунальной услуги на отопление в жилых домах с централизованной системой теплоснабжения утвержден постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 в размере 0,033 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Ответчик при определении объема поставленных ресурсов в отсутствие общедомового прибора учета (период с апреля по июль и октябрь 2014 года) исходил из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, и показаний индивидуальных приборов учета горячей воды; за ноябрь и декабрь 2014 года - в соответствии с карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии. В подтверждение объема и стоимости потребленных энергоресурсов предоставил данные начислений ООО "Единый Расчетный Центр" (т.д. 130-157).
Согласно расчету ответчика стоимость поставленных в спорный период времени энергоресурсов составляет 829 219 руб. 48 коп. (л.д. 73).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпункте 1 пункта 1 Приложения к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
Аналогичные положения содержатся в Правилах N 354.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно формуле, содержащейся в пункте "в" статьи 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя, в том числе, из показаний индивидуальных приборов учета.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание, что объем обязательств товарищества собственников жилья перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше, чем объем обязательств жильцов дома перед товариществом собственников жилья, правомерно признал расчет ответчика соответствующим требованиям действующего законодательства и подтвержденным надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По расчету истца оплата потребленных ресурсов в спорный период времени ответчиком произведена в сумме 850 107 руб. 61 коп. (л.д. 112-113), по расчету ответчика истцу уплачены денежные средства в сумме 944 984 руб. 18 коп. (л.д. 73).
Принимая во внимание, что стоимость поставленных в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года доказана в сумме 829 219 руб. 48 коп. и оплачена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.
Доводы ООО "СТК" о неисследованности судом платежных поручений, зачтенных в счет оплаты спорной задолженности, о неверном применении ответчиком положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку исходя из размера платежей, признанных истцом, задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ТСЖ "Ломоносова 57-а", не отрицая факта несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов, рассчитало размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из признаваемого объема обязательств. Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 05.03.2015 (до момента фактической уплаты задолженности) составил 11 689 руб. 06 коп. Обязанность по уплате указанной суммы ответчик признает.
Принимая во внимание, что произведенными платежами ответчик полностью погасил сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года по делу N А60-8008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 17АП-11212/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8008/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 17АП-11212/2015-ГК
Дело N А60-8008/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ломоносова 57-а": Кузовенко А.В., доверенность от 01.10.2015, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2015 года
по делу N А60-8008/2015,
принятое судьей Артепалихиной М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Ломоносова 57-а" (ОГРН 1116673010453, ИНН 6673242188)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Ломоносова 57-а" (далее - ТСЖ "Ломоносова 57-а", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 52715 в период с апреля по декабрь 2014 года, в сумме 544 060 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 15.05.2015 в сумме 26 000 руб. 27 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 7-8).
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать долг за поставленные энергоресурсы в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года в сумме 258 500 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 18.05.2015 в сумме 33 262 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 111).
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2015, судья М.В.Артепалихина) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "СТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом не исследовано какими платежными поручениями с каким назначением платежа закрыт основной долг в размере 258 000 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, и, соответственно, не дана правовая оценка данным платежным поручениям.
Апеллянт считает, что, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд не учел то обстоятельство, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение статей 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом, по мнению истца, не приняты во внимание доводы ООО "СТК" о применении статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям, согласно которым исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В заседание суда апелляционной инстанции 06.10.2015 истец представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 06.10.2015 представитель ответчика, ТСЖ "Ломоносова 57-а", доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Ломоносова 57-а" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52715 от 01.09.2013 (л.д. 16-36), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Из приложения N 3 к договору следует, что объектом теплоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, 57А.
Во исполнение условий договора в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года истец на объект ответчика поставлял тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждено материалами дела (отчеты приборов учета, акты включения теплоиспользующих установок потребителя) и признано ТСЖ "Ломоносова 57-а".
Объем поставленных тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии на объекте ответчика общедомового прибора учета (апрель-октябрь 2014 года) определен истцом исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; в период с ноября по декабрь 2014 года на основании показаний общедомового прибора учета.
По расчету ООО "СТК" энергоресурсы поставлены ответчику общей стоимостью 1 108 607 руб. 96 коп.
Согласно пункту 4.2. договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 52715 от 01.09.2013 расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.4. этого же договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил счета-фактуры N 3600516518 от 30.04.2014, N 3600520350 от 31.05.2014, N 3600523776 от 30.06.2014, N 3600527258 от 31.07.2014, N 3600537742 от 31.10.2014, N 3600542551 от 30.11.2014, N 3600546225 от 31.12.2014.
По расчету ООО "СТК" стоимость потребленных энергоресурсов ответчиком оплачена частично, задолженность составляет 258 500 руб. 35 коп.
Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя исполнены ТСЖ "Ломоносова 57-а" ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 7.1. договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52715 от 01.09.2013 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 включительно.
В пункте 7.4. этого же договора стороны предусмотрели, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Договор N 52715 от 01.09.2013 подписан потребителем 31.03.2014. Указанный договор не содержит положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникновение прав и обязанностей для сторон по договору N 52715 от 01.09.2013 возможно не ранее 31.03.2014, то есть даты подписания договора.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 по делу N А60-22527/20147.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по теплоснабжению, горячему водоснабжению в спорный период регулировались положениями договора N 52715 от 01.09.2013.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года ответчиком не оспорен.
ООО "СТК" для ТСЖ "Ломоносова 57-а" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ "Ломоносова 57-а" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Между сторонами имелся спор относительно объема поставленных ресурсов.
Количество поставленных на объект ответчика тепловой энергии, теплоносителя определено ООО "СТК" в период с апреля по июль 2014 года и в октябре 2014 года исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг, в ноябре и декабре 2014 года (после ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета) - на основании показаний прибора учета, отраженных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии - л.д. 45-46).
Как следует из материалов дела в своем расчете при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в отсутствие общедомового прибора учета, истец использовал площадь здания, вместо подлежащей применению площади жилых и нежилых помещений (технический паспорт на многоквартирный жилой дом (л.д. 93-95), учитывая, что норматив потребления коммунальной услуги на отопление в жилых домах с централизованной системой теплоснабжения утвержден постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 в размере 0,033 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Ответчик при определении объема поставленных ресурсов в отсутствие общедомового прибора учета (период с апреля по июль и октябрь 2014 года) исходил из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, и показаний индивидуальных приборов учета горячей воды; за ноябрь и декабрь 2014 года - в соответствии с карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии. В подтверждение объема и стоимости потребленных энергоресурсов предоставил данные начислений ООО "Единый Расчетный Центр" (т.д. 130-157).
Согласно расчету ответчика стоимость поставленных в спорный период времени энергоресурсов составляет 829 219 руб. 48 коп. (л.д. 73).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпункте 1 пункта 1 Приложения к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
Аналогичные положения содержатся в Правилах N 354.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно формуле, содержащейся в пункте "в" статьи 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя, в том числе, из показаний индивидуальных приборов учета.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание, что объем обязательств товарищества собственников жилья перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше, чем объем обязательств жильцов дома перед товариществом собственников жилья, правомерно признал расчет ответчика соответствующим требованиям действующего законодательства и подтвержденным надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По расчету истца оплата потребленных ресурсов в спорный период времени ответчиком произведена в сумме 850 107 руб. 61 коп. (л.д. 112-113), по расчету ответчика истцу уплачены денежные средства в сумме 944 984 руб. 18 коп. (л.д. 73).
Принимая во внимание, что стоимость поставленных в период с апреля по июль 2014 года и с октября по декабрь 2014 года доказана в сумме 829 219 руб. 48 коп. и оплачена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.
Доводы ООО "СТК" о неисследованности судом платежных поручений, зачтенных в счет оплаты спорной задолженности, о неверном применении ответчиком положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку исходя из размера платежей, признанных истцом, задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ТСЖ "Ломоносова 57-а", не отрицая факта несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов, рассчитало размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из признаваемого объема обязательств. Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 05.03.2015 (до момента фактической уплаты задолженности) составил 11 689 руб. 06 коп. Обязанность по уплате указанной суммы ответчик признает.
Принимая во внимание, что произведенными платежами ответчик полностью погасил сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года по делу N А60-8008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)