Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Кравченко А.А. по доверенности N 102 от 29.12.2014;
- от ответчика - представитель Фахрисламов Д.Ф. по доверенности от 02.02.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-22337/2014
по иску ООО "Армавиртеплоэнерго"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" о взыскании задолженности в размере 240135 руб. 66 коп., пени в размере 6996 руб. 08 коп.
Решением от 22.12.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 240135 руб. 66 коп. задолженности, 6741 руб. 31 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени уменьшен судом первой инстанции с учетом количества дней в периодах просрочки оплаты.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в решении допущена опечатка при указании даты заключения договора - 07.12.2012, в решении указано 15.10.2008. Договор заключен в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011. При удовлетворении иска судом не определено, какая часть тепловой энергии поставлена на отопление, на ГВС и является потерями. По мнению заявителя, к оплате неправомерно предъявлена сумма по отоплению нежилого подвального помещения всего многоквартирного жилого дома и квартиры N 2. Управляющая компания не является собственником либо пользователем этих помещений. Подвальное помещение не имеет отопительных приборов, следовательно, тепловая энергия в отношении подвального помещения является потерями. Данные потери выставляются в квитанциях собственникам помещений как общедомовые нужды. Повторное выставление истцом к оплате за отопление подвального (нежилого) помещения, неправомерно. Судом не установлена площадь отапливаемых помещений, в документах имеются различные сведения о площади помещений.
Кроме того, ответчик не получал копию иска и судебную корреспонденцию по адресу фактического места нахождения: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчанная, 40/2. Истцу известен адрес фактического места нахождения ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 14564 руб. 62 коп. и пени в размере 791 руб. 02 коп.
Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство о частичном отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в части взыскания задолженности в размере 14564 руб. 62 коп. и пени в размере 791 руб. 02 коп.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменения решения с учетом частичного отказа от исковых требований.
Как видно из материалов дела, 07.12.2012 между ООО "Армавиртеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Кубань" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 702 (т. 1 л.д. 31-39), в соответствии с которым энерогоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в сроки и объемах, предусмотренных договором, на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1), а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам и на условиях, предусмотренных в разделах 1, 3, 4 договора.
Согласно пункту 4.5 договора по окончанию расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет потребителю акт об оказании услуг в двух экземплярах. Потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью акт об оказании услуг энергоснабжающей организации. В случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны потребителя акта об оказании услуг, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов (счетов и счетов-фактур, квитанций), предъявляемых энергоснабжающей организацией потребителю, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за потребленный объем тепловой энергии производиться в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетный период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
В пункте 5.1 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Во исполнение названного договора в период с июля 2013 года по март 2014 года энергоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на сумму 240135 руб. 66 коп.
Факт передачи потребителю тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 80-91).
Количество тепловой энергии и теплоносителя определено по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 76-78).
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии, ООО "Армавиртеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Как отмечено выше, количество потребленной энергии и теплоносителя определено по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не определено, какая часть тепловой энергии поставлена на отопление, на ГВС и является потерями, к оплате неправомерно предъявлена сумма по отоплению нежилого подвального помещения всего многоквартирного жилого дома и квартиры N 2.
В приложении N 5 к договору N 702 от 07.12.2012 приведен расчет плановых потерь тепловой энергии в тепловых сетях за границей балансовой принадлежности потребителя (т. 1 л.д. 72).
По настоящему спору взыскивается задолженность за тепловую энергию и ГВС, холодную воду в количестве, приходящимся на общедомовые нужды и потери.
Количество подлежащего оплате коммунального ресурса определено по показаниям общедомового прибора учета с учетом потребления собственниками квартир многоквартирного жилого дома.
Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л.д. 79), произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 8 микрорайон, 4/3 в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии на источнике теплоты соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета тепловой энергии на источнике теплоты допущен в эксплуатацию с 21.01.2014 по 25.10.2014.
Из содержания представленных в материалы дела пояснений истца следует, что энергоснабжающая организация производила начисления потребителю за отопление нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 720,6 кв. м и за незаселенные помещения, расположенные в многоквартирном доме N 4/3 в 8-ом микрорайоне, на основании приложения N 3 к спорному договору.
Расчет начислений на жилую и нежилую площадь произведен истцом на основании пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В связи с неисправной работой общедомового прибора учета в декабре 2013 года начисления за отопление произведены в соответствии нормативами потребления, установленными приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цент и тарифов Краснодарского края N 2/2012-нп от 31.08.2012.
Довод заявителя жалобы о том, что подвальное помещение не имеет отопительных приборов, в связи с чем, потери выставляются в квитанциях собственникам помещений как общедомовые нужды, повторное выставленные истцом к оплате счетов за отопление подвального (нежилого) помещения, неправомерно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлен акт обследования от 03.03.2015, в котором указано, что в подвальном помещении находятся внутридомовые коммуникации, температура воздуха в подвальном помещении +18-20 градусов.
Таким образом, подвальное помещение получает тепловую энергию.
Кроме того, как указано выше, количество потребленной энергии определяется по показаниям прибора учета за исключением потребления собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, следовательно, наличие либо отсутствие отопительных приборов в подвале дома не влияет на определение количества потребленной энергии.
Ссылка заявителя жалобы на то, что потребленная в отношении подвального помещения тепловая энергия повторно предъявляется к оплате, так как включена в квитанции на оплату коммунальных услуг собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В квитанциях на оплату, приложенных к апелляционной жалобе, отсутствует показатель общедомовых нужд на отопление.
Площадь подвального помещения составляет 720,6 кв. м, площадь указана в приложении N 3 к договору в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного жилого дома.
Помимо площади подвального помещения, в расчет задолженности включена площадь иных мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.
Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в задолженность потребления относительно квартиры N 2, признан истцом, заявлено о частичном отказе от исковых требований.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 6996 руб. 08 коп. за периоды с 05.12.2013 по 31.05.2014, с 09.01.2014 по 31.05.2014, с 05.02.2014 по 31.05.2014, с 05.03.2014 по 31.05.2014, с 07.04.2014 по 31.05.2014, с 05.05.2014 по 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.1 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
С учетом отказа истца от требований о взыскании неустойки в размере 791 руб. 02 коп., сумма пени составляет 6205 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:
- 36263,70 х 173 (с 10.12.2013 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1725,24;
- 43093,26 х 142 (с 10.01.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1682,79;
- 39415,42 х 111 (с 10.02.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1203,15;
- 39410,11 х 83 (с 10.03.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 899,53;
- 35272,16 х 52 (с 10.04.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 504,39;
- 31398,96 х 22 (с 10.04.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 189,96.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено.
Ссылка заявителя жалобы на опечатку, допущенную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте при указании даты заключения спорного договора, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанная опечатка не привела к принятию неправильного по существу судебного акта и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал копию иска и судебную корреспонденцию по адресу фактического места нахождения: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчанная, 40/2, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Управляющая компания "Кубань" является: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 А (т. 1 л.д. 117-127).
Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась ООО "Управляющая компания "Кубань" по юридическому адресу общества - 352922, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 А (т. 1 л.д. 132, 149).
Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истцу известен адрес фактического места нахождения ответчика, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Управляющая компания "Кубань" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В апелляционной жалобе заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе акта N 555 от 20.12.2012.
Акт N 555 от 20.12.2012 имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 148), однако, не относится к сорному периоду, в связи с чем не может влиять на оценку фактических обстоятельств настоящего спора.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-22337/2014 изменить с учетом частичного отказа от исковых требований.
Принять отказ ООО "Армавиртеплоэнерго" от требований в части взыскания задолженности в размере 14564 руб. 62 коп., пени в размере 791 руб. 02 коп.
В данной части производство по делу прекратить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кубань" (ОГРН 1122372003511, ИНН 2372004030) в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" (ОГРН 1092302001472, ИНН 2302061557) 225571 руб. 04 коп. задолженности, 6205 руб. 06 коп. пени, 7262 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 15АП-2610/2015 ПО ДЕЛУ N А32-22337/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 15АП-2610/2015
Дело N А32-22337/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Кравченко А.А. по доверенности N 102 от 29.12.2014;
- от ответчика - представитель Фахрисламов Д.Ф. по доверенности от 02.02.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-22337/2014
по иску ООО "Армавиртеплоэнерго"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" о взыскании задолженности в размере 240135 руб. 66 коп., пени в размере 6996 руб. 08 коп.
Решением от 22.12.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 240135 руб. 66 коп. задолженности, 6741 руб. 31 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени уменьшен судом первой инстанции с учетом количества дней в периодах просрочки оплаты.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в решении допущена опечатка при указании даты заключения договора - 07.12.2012, в решении указано 15.10.2008. Договор заключен в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011. При удовлетворении иска судом не определено, какая часть тепловой энергии поставлена на отопление, на ГВС и является потерями. По мнению заявителя, к оплате неправомерно предъявлена сумма по отоплению нежилого подвального помещения всего многоквартирного жилого дома и квартиры N 2. Управляющая компания не является собственником либо пользователем этих помещений. Подвальное помещение не имеет отопительных приборов, следовательно, тепловая энергия в отношении подвального помещения является потерями. Данные потери выставляются в квитанциях собственникам помещений как общедомовые нужды. Повторное выставление истцом к оплате за отопление подвального (нежилого) помещения, неправомерно. Судом не установлена площадь отапливаемых помещений, в документах имеются различные сведения о площади помещений.
Кроме того, ответчик не получал копию иска и судебную корреспонденцию по адресу фактического места нахождения: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчанная, 40/2. Истцу известен адрес фактического места нахождения ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 14564 руб. 62 коп. и пени в размере 791 руб. 02 коп.
Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство о частичном отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в части взыскания задолженности в размере 14564 руб. 62 коп. и пени в размере 791 руб. 02 коп.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменения решения с учетом частичного отказа от исковых требований.
Как видно из материалов дела, 07.12.2012 между ООО "Армавиртеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Кубань" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 702 (т. 1 л.д. 31-39), в соответствии с которым энерогоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в сроки и объемах, предусмотренных договором, на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1), а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам и на условиях, предусмотренных в разделах 1, 3, 4 договора.
Согласно пункту 4.5 договора по окончанию расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет потребителю акт об оказании услуг в двух экземплярах. Потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью акт об оказании услуг энергоснабжающей организации. В случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны потребителя акта об оказании услуг, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов (счетов и счетов-фактур, квитанций), предъявляемых энергоснабжающей организацией потребителю, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за потребленный объем тепловой энергии производиться в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетный период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
В пункте 5.1 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Во исполнение названного договора в период с июля 2013 года по март 2014 года энергоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на сумму 240135 руб. 66 коп.
Факт передачи потребителю тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 80-91).
Количество тепловой энергии и теплоносителя определено по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 76-78).
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии, ООО "Армавиртеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Как отмечено выше, количество потребленной энергии и теплоносителя определено по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не определено, какая часть тепловой энергии поставлена на отопление, на ГВС и является потерями, к оплате неправомерно предъявлена сумма по отоплению нежилого подвального помещения всего многоквартирного жилого дома и квартиры N 2.
В приложении N 5 к договору N 702 от 07.12.2012 приведен расчет плановых потерь тепловой энергии в тепловых сетях за границей балансовой принадлежности потребителя (т. 1 л.д. 72).
По настоящему спору взыскивается задолженность за тепловую энергию и ГВС, холодную воду в количестве, приходящимся на общедомовые нужды и потери.
Количество подлежащего оплате коммунального ресурса определено по показаниям общедомового прибора учета с учетом потребления собственниками квартир многоквартирного жилого дома.
Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л.д. 79), произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 8 микрорайон, 4/3 в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии на источнике теплоты соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета тепловой энергии на источнике теплоты допущен в эксплуатацию с 21.01.2014 по 25.10.2014.
Из содержания представленных в материалы дела пояснений истца следует, что энергоснабжающая организация производила начисления потребителю за отопление нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 720,6 кв. м и за незаселенные помещения, расположенные в многоквартирном доме N 4/3 в 8-ом микрорайоне, на основании приложения N 3 к спорному договору.
Расчет начислений на жилую и нежилую площадь произведен истцом на основании пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В связи с неисправной работой общедомового прибора учета в декабре 2013 года начисления за отопление произведены в соответствии нормативами потребления, установленными приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цент и тарифов Краснодарского края N 2/2012-нп от 31.08.2012.
Довод заявителя жалобы о том, что подвальное помещение не имеет отопительных приборов, в связи с чем, потери выставляются в квитанциях собственникам помещений как общедомовые нужды, повторное выставленные истцом к оплате счетов за отопление подвального (нежилого) помещения, неправомерно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлен акт обследования от 03.03.2015, в котором указано, что в подвальном помещении находятся внутридомовые коммуникации, температура воздуха в подвальном помещении +18-20 градусов.
Таким образом, подвальное помещение получает тепловую энергию.
Кроме того, как указано выше, количество потребленной энергии определяется по показаниям прибора учета за исключением потребления собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, следовательно, наличие либо отсутствие отопительных приборов в подвале дома не влияет на определение количества потребленной энергии.
Ссылка заявителя жалобы на то, что потребленная в отношении подвального помещения тепловая энергия повторно предъявляется к оплате, так как включена в квитанции на оплату коммунальных услуг собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В квитанциях на оплату, приложенных к апелляционной жалобе, отсутствует показатель общедомовых нужд на отопление.
Площадь подвального помещения составляет 720,6 кв. м, площадь указана в приложении N 3 к договору в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного жилого дома.
Помимо площади подвального помещения, в расчет задолженности включена площадь иных мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.
Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в задолженность потребления относительно квартиры N 2, признан истцом, заявлено о частичном отказе от исковых требований.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 6996 руб. 08 коп. за периоды с 05.12.2013 по 31.05.2014, с 09.01.2014 по 31.05.2014, с 05.02.2014 по 31.05.2014, с 05.03.2014 по 31.05.2014, с 07.04.2014 по 31.05.2014, с 05.05.2014 по 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.1 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
С учетом отказа истца от требований о взыскании неустойки в размере 791 руб. 02 коп., сумма пени составляет 6205 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:
- 36263,70 х 173 (с 10.12.2013 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1725,24;
- 43093,26 х 142 (с 10.01.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1682,79;
- 39415,42 х 111 (с 10.02.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1203,15;
- 39410,11 х 83 (с 10.03.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 899,53;
- 35272,16 х 52 (с 10.04.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 504,39;
- 31398,96 х 22 (с 10.04.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 189,96.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено.
Ссылка заявителя жалобы на опечатку, допущенную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте при указании даты заключения спорного договора, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанная опечатка не привела к принятию неправильного по существу судебного акта и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал копию иска и судебную корреспонденцию по адресу фактического места нахождения: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчанная, 40/2, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Управляющая компания "Кубань" является: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 А (т. 1 л.д. 117-127).
Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась ООО "Управляющая компания "Кубань" по юридическому адресу общества - 352922, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 А (т. 1 л.д. 132, 149).
Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истцу известен адрес фактического места нахождения ответчика, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Управляющая компания "Кубань" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В апелляционной жалобе заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе акта N 555 от 20.12.2012.
Акт N 555 от 20.12.2012 имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 148), однако, не относится к сорному периоду, в связи с чем не может влиять на оценку фактических обстоятельств настоящего спора.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-22337/2014 изменить с учетом частичного отказа от исковых требований.
Принять отказ ООО "Армавиртеплоэнерго" от требований в части взыскания задолженности в размере 14564 руб. 62 коп., пени в размере 791 руб. 02 коп.
В данной части производство по делу прекратить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кубань" (ОГРН 1122372003511, ИНН 2372004030) в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" (ОГРН 1092302001472, ИНН 2302061557) 225571 руб. 04 коп. задолженности, 6205 руб. 06 коп. пени, 7262 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)