Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует вселению истца в квартиру, проживание ответчика в квартире нарушает право истца на владение и пользование имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску Б.Э. к Б.Р. с апелляционной жалобой Б.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск Б.Э. к Б.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Б.Р. принадлежащей на праве собственности Б.Э. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Б.Р. без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Б.Р. по месту жительства по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Б.Р., поддержавшего жалобу, представителя истца Б.Э. М., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Э. обратился в суд с иском к Б.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что Б.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает и зарегистрирован ответчик Б.Р. Однако Б.Р. не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует вселению истца в квартиру. Проживание ответчика в квартире нарушает право истца на владение и пользование имуществом. В связи с этим, Б.Э. просит прекратить право пользования Б.Р. указанной квартирой, выселить без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что ответчик является членом семьи истца. Иного жилья Б.Р. не имеет, однако судом не был разрешен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Б.Э. является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 13,1 кв. м, жилой - 12,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Б.Р. По данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере более 40000 рублей.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в отсутствие на то согласия истца, без законных оснований. Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что Б.Р. является членом семьи Б.Э., признаются судебной коллегией несостоятельными.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик совместно с истцом длительное время не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, он не может быть признан членом семьи истца.
Довод о том, что судом не был разрешен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по смыслу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок является правом суда, производится на основании соответствующего мотивированного заявления ответчика. О сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок Б.Р. в суде первой инстанции не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы, представления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16951/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует вселению истца в квартиру, проживание ответчика в квартире нарушает право истца на владение и пользование имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-16951/2014
Судья: Фролова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску Б.Э. к Б.Р. с апелляционной жалобой Б.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск Б.Э. к Б.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Б.Р. принадлежащей на праве собственности Б.Э. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Б.Р. без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Б.Р. по месту жительства по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Б.Р., поддержавшего жалобу, представителя истца Б.Э. М., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Э. обратился в суд с иском к Б.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что Б.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает и зарегистрирован ответчик Б.Р. Однако Б.Р. не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует вселению истца в квартиру. Проживание ответчика в квартире нарушает право истца на владение и пользование имуществом. В связи с этим, Б.Э. просит прекратить право пользования Б.Р. указанной квартирой, выселить без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что ответчик является членом семьи истца. Иного жилья Б.Р. не имеет, однако судом не был разрешен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Б.Э. является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 13,1 кв. м, жилой - 12,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Б.Р. По данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере более 40000 рублей.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в отсутствие на то согласия истца, без законных оснований. Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что Б.Р. является членом семьи Б.Э., признаются судебной коллегией несостоятельными.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик совместно с истцом длительное время не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, он не может быть признан членом семьи истца.
Довод о том, что судом не был разрешен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по смыслу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок является правом суда, производится на основании соответствующего мотивированного заявления ответчика. О сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок Б.Р. в суде первой инстанции не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы, представления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)