Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5400/2014

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная в обоснование факта несения расходов по оплате услуг представителя, составлена ненадлежащим образом, а именно - в ней отсутствует подпись кассира и расшифровка его подписи.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-5400/2014


Судья Куракина Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление П к Е, Е1, Е2, Е3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению П к Е, Е1, Е2, Е3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по частной жалобе П на определение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования П к Е, Е1, Е2, Е3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
П просит взыскать с Е, Е1, Е2, Е3 (номер) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Заявитель П в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие Е, Е1, Е2, Е3.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе П просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не является подтверждением несения судебных расходов, так как в ней нет подписи и расшифровки подписи кассира, поскольку в коллегии адвокатов главный бухгалтер совмещает обязанности кассира.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в данном случае, относятся расходы истца по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявитель, как лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, просит взыскать с Е, Е1, Е2, Е3 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя (номер) рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная в обоснование факта несения расходов по оплате услуг представителя, составлена ненадлежащим образом, а именно: в ней отсутствует подпись кассира, расшифровка его подписи. Иных доказательств несения затрат по оплате данных услуг не представлено.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам (п. 3.1); приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (п. 2.2). В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (п. 3.2).
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 апреля 2013 года N 93, согласно которой П оплатил адвокату А за представление интересов в суде по делу о выселении е (номер) рублей, подписана главным бухгалтером Первой Нижневартовской городской Коллегии адвокатов, содержит оттиск печати названной Коллегии.
Следовательно, является документом, подтверждающим факт внесения П денежных средств в счет оплаты услуг представителя А, участвующей в судебных заседаниях суда первой инстанции (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата).
Таким образом, оснований для отказа в компенсации расходов по оплате услуг представителя по мотивам, указанным судом первой инстанции, не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Требуемый к возмещению размер оплаты услуг представителя (номер) рублей отвечает предусмотренному частью 1 статьи 100 ГПК РФ критерию разумности, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, подлежит взысканию с е в равных долях, то есть по (номер) рублей с каждого.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров Банка России 22 сентября 1993 N 40, и Федеральный закон от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", примененные судом, на момент выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру утратили силу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление П о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Е, Е1, Е2, Е3 в пользу П в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (номер) рублей, то есть по (номер) рублей с каждого.

Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА

Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)