Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 по делу N А76-8014/2015 (судья Вишневская А.А.).
Открытое акционерное общество "Южноуральская теплосбытовая компания" (далее - общество "ЮТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании 26 831 рубля 23 копейки задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Южноуральск Челябинской области, пер. Пожарный, 20-25 и по ул. Строителей, 24-1 (л.д. 5).
Решением суда от 27.07.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015, л.д. 74-81) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, сославшись на отсутствие необходимости оплачивать потребленную тепловую энергию ввиду незаключенности соответствующего договора.
Общество "ЮУТК" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности Южноуральского городского округа находятся жилые помещения, расположенные по адресу: г. Южноуральск, пер. Пожарный, 20-25 и ул. Строителей, 24-1 (письма от 02.04.2012, 03.03.2014, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2014, л.д. 27,28, 29).
По адресам: г. Южноуральск, ул. Строителей, 24-1 с 21.09.2013 по 30.04.2014, а также: г. Южноуральск, пер. Пожарный, 20-25 за период с 01.12.2011 по 01.11.2014 сведения о зарегистрированных лицах отсутствовали (справки от 19.11.2014, л.д. 25,26).
Между тем в исковом заявлении общество "ЮУТК" указало, что для отопления указанных жилых помещений поставляло ответчику в период с 01.01.2012 по 30.04.2014 тепловую энергию.
В свою очередь ответчик как собственник квартир исполнял обязательство по оплате оказанных ему услуг ненадлежащим образом; задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Южноуральск, пер. Пожарный, дома 20-25, за период с 01.01.2012 по 30.04.2014 составила 16 205 рублей 46 копеек; по адресу: г. Южноуральск, ул. Строителей, дома 24-1 за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 - 10 625 рублей 77 копеек
Письмом от 27.01.2015 N 253 (л.д. 24) истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Ссылаясь на неоплату в указанный в исковом заявлении период коммунальных и жилищных услуг, несмотря на письменные обращения в его адрес, общество "ЮУТК" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация является собственником помещений, а следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика в полном объеме и за весь взыскиваемый период.
Вывод суда являются верным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пункта 3 статьи 67, пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Факт отсутствия пользования помещением для проживания не является основанием для отказа собственника от оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
В силу прямого указания закона (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.
Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей (в данном случае - ресурсоснабжающей) организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.
В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как было отмечено в настоящем постановлении, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования в лице администрации.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество "ЮУТК" является ресурсоснабжающей в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а следовательно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что договоры социального найма в спорный период не заключались.
Поскольку администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения в спорный период договоров социального найма, либо передачи в собственность третьих лиц, ответчик должен нести обязанность по оплате поставленную в жилые дома тепловую энергию.
Доказательства погашения ответчиком заявленной ко взысканию задолженности по указанным в исковом заявлении жилым помещениям в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по указанным жилым помещениям с администрации являются правильными.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения именно истцом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда от 27.07.2015 по приведенным в жалобах доводам отмене, либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 по делу N А76-8014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 18АП-10960/2015 ПО ДЕЛУ N А76-8014/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 18АП-10960/2015
Дело N А76-8014/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 по делу N А76-8014/2015 (судья Вишневская А.А.).
Открытое акционерное общество "Южноуральская теплосбытовая компания" (далее - общество "ЮТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании 26 831 рубля 23 копейки задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Южноуральск Челябинской области, пер. Пожарный, 20-25 и по ул. Строителей, 24-1 (л.д. 5).
Решением суда от 27.07.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015, л.д. 74-81) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, сославшись на отсутствие необходимости оплачивать потребленную тепловую энергию ввиду незаключенности соответствующего договора.
Общество "ЮУТК" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности Южноуральского городского округа находятся жилые помещения, расположенные по адресу: г. Южноуральск, пер. Пожарный, 20-25 и ул. Строителей, 24-1 (письма от 02.04.2012, 03.03.2014, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2014, л.д. 27,28, 29).
По адресам: г. Южноуральск, ул. Строителей, 24-1 с 21.09.2013 по 30.04.2014, а также: г. Южноуральск, пер. Пожарный, 20-25 за период с 01.12.2011 по 01.11.2014 сведения о зарегистрированных лицах отсутствовали (справки от 19.11.2014, л.д. 25,26).
Между тем в исковом заявлении общество "ЮУТК" указало, что для отопления указанных жилых помещений поставляло ответчику в период с 01.01.2012 по 30.04.2014 тепловую энергию.
В свою очередь ответчик как собственник квартир исполнял обязательство по оплате оказанных ему услуг ненадлежащим образом; задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Южноуральск, пер. Пожарный, дома 20-25, за период с 01.01.2012 по 30.04.2014 составила 16 205 рублей 46 копеек; по адресу: г. Южноуральск, ул. Строителей, дома 24-1 за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 - 10 625 рублей 77 копеек
Письмом от 27.01.2015 N 253 (л.д. 24) истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Ссылаясь на неоплату в указанный в исковом заявлении период коммунальных и жилищных услуг, несмотря на письменные обращения в его адрес, общество "ЮУТК" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация является собственником помещений, а следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика в полном объеме и за весь взыскиваемый период.
Вывод суда являются верным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пункта 3 статьи 67, пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Факт отсутствия пользования помещением для проживания не является основанием для отказа собственника от оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
В силу прямого указания закона (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.
Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей (в данном случае - ресурсоснабжающей) организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.
В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как было отмечено в настоящем постановлении, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования в лице администрации.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество "ЮУТК" является ресурсоснабжающей в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а следовательно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что договоры социального найма в спорный период не заключались.
Поскольку администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения в спорный период договоров социального найма, либо передачи в собственность третьих лиц, ответчик должен нести обязанность по оплате поставленную в жилые дома тепловую энергию.
Доказательства погашения ответчиком заявленной ко взысканию задолженности по указанным в исковом заявлении жилым помещениям в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по указанным жилым помещениям с администрации являются правильными.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения именно истцом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда от 27.07.2015 по приведенным в жалобах доводам отмене, либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 по делу N А76-8014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)