Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Головин Д.В., доверенность от 21.03.2014,
от ответчика товарищества собственников жилья "Рабочая" - представитель Юдаков В.В., протокол заседания правления от 02.08.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 по делу N А55-785/2015 (судья Селиваткин П.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к товариществу собственников жилья "Рабочая" (ОГРН 1036300452110, ИНН 6315558978) о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Рабочая" (далее - ответчик ТСЖ "Рабочая") о взыскании 33 633,86 руб., в том числе 32 702,37 руб. - задолженность с апреля по сентябрь 2014 года, 931,49 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в связи с отсутствием в доме, находящимся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета сточных вод, объем водоотведения не может учитываться при определении объема водоотведения, в связи с чем показания общедомовых приборов учета не подлежат применению при определении объема водоотведения. Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением от 12.08.2015 в связи с отпуском судьи Буртасовой О.И. произведена ее замена на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между Муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод договору N 386/04 от 02.06.2004, в соответствии с которым, истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.
Пунктом 1 соглашения о замене стороны в договоре от 01.07.2012 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.
Согласно пункту 2 договора, предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента.
Пунктом 6 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся Абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам.
Согласно пункту 3 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков.
Пунктом 7 договора установлено, что оплата производится за день поступления платежного документа в банк плательщика. Окончательный расчет до 26 (или 30) числа текущего месяца.
Истец в соответствии с условиями договора отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.
Размер задолженности рассчитан истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445 и составляет 32 702,37 руб.
В связи с неоплатой оказанных услуг истцом также начислена неустойка в размере 931,49 руб. за период с 01.05.2014 по 30.09.2014.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не обязывает товарищество собственников жилья устанавливать приборы учета сточных вод.
Поскольку материалами дела подтверждено, что на многоквартирном доме ул. Рабочая, д. 14 установлен водомер ОСВ-32, горячее водоснабжение от центральных сетей не производится, данные факты сторонами не оспариваются, суд пришел к выводу о том, что объем отведения сточных вод должен быть определен равным объему водопотребления.
При таком способе определения объема сточных вод, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что жилой дом, находящийся в управлении ответчика не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.
Фактически спор между сторонами возник по поводу порядка определения объема отпущенных и принятых сточных вод от собственников жилых помещений.
В пунктах 1 и 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает в отношении снабжения водой из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012 (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в не зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В рассматриваемом случае между сторонами фактически возник спор по определению объема услуги водоотведения, поскольку, как отмечалось выше, в обслуживаемом ответчиком жилом доме отсутствуют общедомовые приборы учета на водоотведение, а имеются общедомовые приборы на водоснабжение, показания которых приняты как объем оказанных услуг по водоотведению.
В суд апелляционной инстанции представители сторон представили расчет потребления водоотведения.
Из расчета ответчика видно, что он произведен на основании показаний прибора учета воды, объем отведенной воды равен объему потребленной воды.
Однако, исходя из положений вышеназванных норм, указанный расчет судом апелляционной инстанции признается неверным.
Истец произвел расчет по водоснабжению по прибору учета, по водоотведению по нормативу 55 человек * 11,5 = 633 м 3.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции признается правильным.
Количество граждан, указанных в расчете ответчиком не оспорено, кроме того, представитель ответчика сообщил, что индивидуальные приборы учета в жилых помещениях не установлены.
Таким образом произведенный истцом расчет соответствует пункту 42 Правил N 354 и формуле 4 Приложения N 2 к указанным Правилам.
Также в связи неоплатой оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец заявил к взысканию неустойку в размере 931, 49 руб.
В соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанием ЦБ РФ от 14.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 размер ставки рефинансирования составляет 8, 25% годовых.
Исходя из расчета задолженности (л. 16), сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных условиями договора сумма неустойки за период апрель, май, июнь, август, сентябрь составляет 931, 49 руб.
Указанный расчет (л.д. 18) ответчиком оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 по делу N А55-785/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Рабочая" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в размере 32 702 (тридцати двух тысяч семисот двух) руб. 37 коп., неустойку в размере 931 (девятисот тридцать одного) руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Рабочая" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 11АП-9123/2015 ПО ДЕЛУ N А55-785/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А55-785/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Головин Д.В., доверенность от 21.03.2014,
от ответчика товарищества собственников жилья "Рабочая" - представитель Юдаков В.В., протокол заседания правления от 02.08.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 по делу N А55-785/2015 (судья Селиваткин П.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к товариществу собственников жилья "Рабочая" (ОГРН 1036300452110, ИНН 6315558978) о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Рабочая" (далее - ответчик ТСЖ "Рабочая") о взыскании 33 633,86 руб., в том числе 32 702,37 руб. - задолженность с апреля по сентябрь 2014 года, 931,49 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в связи с отсутствием в доме, находящимся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета сточных вод, объем водоотведения не может учитываться при определении объема водоотведения, в связи с чем показания общедомовых приборов учета не подлежат применению при определении объема водоотведения. Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением от 12.08.2015 в связи с отпуском судьи Буртасовой О.И. произведена ее замена на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между Муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод договору N 386/04 от 02.06.2004, в соответствии с которым, истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.
Пунктом 1 соглашения о замене стороны в договоре от 01.07.2012 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.
Согласно пункту 2 договора, предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента.
Пунктом 6 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся Абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам.
Согласно пункту 3 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков.
Пунктом 7 договора установлено, что оплата производится за день поступления платежного документа в банк плательщика. Окончательный расчет до 26 (или 30) числа текущего месяца.
Истец в соответствии с условиями договора отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.
Размер задолженности рассчитан истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445 и составляет 32 702,37 руб.
В связи с неоплатой оказанных услуг истцом также начислена неустойка в размере 931,49 руб. за период с 01.05.2014 по 30.09.2014.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не обязывает товарищество собственников жилья устанавливать приборы учета сточных вод.
Поскольку материалами дела подтверждено, что на многоквартирном доме ул. Рабочая, д. 14 установлен водомер ОСВ-32, горячее водоснабжение от центральных сетей не производится, данные факты сторонами не оспариваются, суд пришел к выводу о том, что объем отведения сточных вод должен быть определен равным объему водопотребления.
При таком способе определения объема сточных вод, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что жилой дом, находящийся в управлении ответчика не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.
Фактически спор между сторонами возник по поводу порядка определения объема отпущенных и принятых сточных вод от собственников жилых помещений.
В пунктах 1 и 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает в отношении снабжения водой из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012 (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в не зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В рассматриваемом случае между сторонами фактически возник спор по определению объема услуги водоотведения, поскольку, как отмечалось выше, в обслуживаемом ответчиком жилом доме отсутствуют общедомовые приборы учета на водоотведение, а имеются общедомовые приборы на водоснабжение, показания которых приняты как объем оказанных услуг по водоотведению.
В суд апелляционной инстанции представители сторон представили расчет потребления водоотведения.
Из расчета ответчика видно, что он произведен на основании показаний прибора учета воды, объем отведенной воды равен объему потребленной воды.
Однако, исходя из положений вышеназванных норм, указанный расчет судом апелляционной инстанции признается неверным.
Истец произвел расчет по водоснабжению по прибору учета, по водоотведению по нормативу 55 человек * 11,5 = 633 м 3.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции признается правильным.
Количество граждан, указанных в расчете ответчиком не оспорено, кроме того, представитель ответчика сообщил, что индивидуальные приборы учета в жилых помещениях не установлены.
Таким образом произведенный истцом расчет соответствует пункту 42 Правил N 354 и формуле 4 Приложения N 2 к указанным Правилам.
Также в связи неоплатой оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец заявил к взысканию неустойку в размере 931, 49 руб.
В соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанием ЦБ РФ от 14.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 размер ставки рефинансирования составляет 8, 25% годовых.
Исходя из расчета задолженности (л. 16), сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных условиями договора сумма неустойки за период апрель, май, июнь, август, сентябрь составляет 931, 49 руб.
Указанный расчет (л.д. 18) ответчиком оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 по делу N А55-785/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Рабочая" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в размере 32 702 (тридцати двух тысяч семисот двух) руб. 37 коп., неустойку в размере 931 (девятисот тридцать одного) руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Рабочая" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)