Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. по доверенности А., поступившую 19 сентября 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по делу по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным, на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний от 27 февраля 2014 года, 06 марта 2014 года, 20 марта 2014 года по гражданскому делу N *** по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным,
установил:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры Центрального административного округа г. Москвы.
В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что он является собственником квартиры N ***. расположенной по адресу: ***. 02 декабря 2013 года Префектурой ЦАО г. Москвы вынесено распоряжение N 490-Р "О признании жилых помещений квартир N *** дома N *** не пригодными для проживания". Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, поскольку нарушает его права как собственника квартиры и вынесено в нарушение Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", просил признать распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2013 года N 490-р незаконным в части признания квартиры *** в доме *** не пригодной для проживания, а также возложить на Префектуру ЦАО г. Москвы обязанность по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в удовлетворении требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. по доверенности А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также отменить определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым отклонены замечания на протоколы судебных заседаний от 27 февраля 2014 года, 06 марта 2014 года, 20 марта 2014 года по гражданскому делу N *** по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба представителя К. по доверенности А. в части отмены определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года не подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 жилым помещением признается комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 9 Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Пункт 10 вышеуказанного Положения устанавливает, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В соответствии с п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.
Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
На заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе г. Москвы от 27 ноября 2013 года N *** было принято решение признать квартиры N ***, расположенные в доме по адресу: ***, не пригодными для проживания и не подлежащими капитальному ремонту.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2013 года N 490-р жилые помещения - квартиры N *** дома N *** признаны не пригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту.
Согласно технического заключения о состоянии конструкций и инженерного оборудования жилого дома N ***, физический износ здания составляет 45%, что соответствует его неудовлетворительному состоянию.
При этом деревянные междуэтажные перекрытия над 1 - 4-м этажами находятся в аварийном состоянии, а система вентиляции не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым газифицированным зданиям.
В здании требуется проведение ремонта с реконструкцией перекрытий и устранением выявленных дефектов, включая укрепление грунтов основания в зоне рыхлых грунтов (м/о 5 - 9), обеспечение заглубления фундаментов относительно пола подвала в соответствии с нормативными требованиями, замену деревянных междуэтажных (1 - 3-й этажи) и чердачного перекрытий, утепление наружных стен, замену перегородок в уровне 2 - 4-го этажей, устройство новой системы вентиляции с учетом действующих строительных норм.
Отказывая в удовлетворении требований К., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок проведения оценки соответствия квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе г. Москвы был соблюден, в связи с чем решение межведомственной комиссии о признании квартир N ***, расположенных в доме по адресу: ***, не пригодными для проживания и не подлежащими капитальному ремонту, является обоснованным, а распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2013 года N 490-р принято правомерно.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, право переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К. по доверенности А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по делу по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 4Г/8-7226
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 4г/8-7226
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. по доверенности А., поступившую 19 сентября 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по делу по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным, на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний от 27 февраля 2014 года, 06 марта 2014 года, 20 марта 2014 года по гражданскому делу N *** по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным,
установил:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры Центрального административного округа г. Москвы.
В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что он является собственником квартиры N ***. расположенной по адресу: ***. 02 декабря 2013 года Префектурой ЦАО г. Москвы вынесено распоряжение N 490-Р "О признании жилых помещений квартир N *** дома N *** не пригодными для проживания". Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, поскольку нарушает его права как собственника квартиры и вынесено в нарушение Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", просил признать распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2013 года N 490-р незаконным в части признания квартиры *** в доме *** не пригодной для проживания, а также возложить на Префектуру ЦАО г. Москвы обязанность по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в удовлетворении требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. по доверенности А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также отменить определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым отклонены замечания на протоколы судебных заседаний от 27 февраля 2014 года, 06 марта 2014 года, 20 марта 2014 года по гражданскому делу N *** по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба представителя К. по доверенности А. в части отмены определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года не подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 жилым помещением признается комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 9 Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Пункт 10 вышеуказанного Положения устанавливает, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В соответствии с п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.
Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
На заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе г. Москвы от 27 ноября 2013 года N *** было принято решение признать квартиры N ***, расположенные в доме по адресу: ***, не пригодными для проживания и не подлежащими капитальному ремонту.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2013 года N 490-р жилые помещения - квартиры N *** дома N *** признаны не пригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту.
Согласно технического заключения о состоянии конструкций и инженерного оборудования жилого дома N ***, физический износ здания составляет 45%, что соответствует его неудовлетворительному состоянию.
При этом деревянные междуэтажные перекрытия над 1 - 4-м этажами находятся в аварийном состоянии, а система вентиляции не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым газифицированным зданиям.
В здании требуется проведение ремонта с реконструкцией перекрытий и устранением выявленных дефектов, включая укрепление грунтов основания в зоне рыхлых грунтов (м/о 5 - 9), обеспечение заглубления фундаментов относительно пола подвала в соответствии с нормативными требованиями, замену деревянных междуэтажных (1 - 3-й этажи) и чердачного перекрытий, утепление наружных стен, замену перегородок в уровне 2 - 4-го этажей, устройство новой системы вентиляции с учетом действующих строительных норм.
Отказывая в удовлетворении требований К., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок проведения оценки соответствия квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе г. Москвы был соблюден, в связи с чем решение межведомственной комиссии о признании квартир N ***, расположенных в доме по адресу: ***, не пригодными для проживания и не подлежащими капитальному ремонту, является обоснованным, а распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2013 года N 490-р принято правомерно.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, право переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К. по доверенности А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по делу по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)