Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что решение жилищной комиссии, принятое с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к С. о признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и прекращения права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе войсковой части 3524, апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., настаивающей на удовлетворении апелляционного представления, представителя Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и войсковой части 3524 по доверенностям Ж., поддержавшего доводы жалобы и представления, возражения представителя С. - К., судебная коллегия
установила:
Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к С. о признании недействительным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было предоставлено жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв. м, расположенная в <адрес>, а также признании недействительным договора социального найма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Впоследствии истец дополнил иск требованием о прекращении права собственности С. на спорную квартиру.
В обоснование иска указано, что при проверке жилищного обеспечения военнослужащих ревизией КРУ МВД России был выявлен факт незаконной постановки С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек. Истец полагает, что решение жилищной комиссии, принятое с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма является незаконным, а заключение договора социального найма и последующего договора о передаче жилого помещения в собственность С., стало возможным на основании незаконного решения, что также влечет их недействительность и выселение ответчика из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ответчик представила жилищной комиссии недостоверные сведения относительно наличия у нее в собственности иного жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что собственником квартиры по <адрес> является бывший муж С., поскольку именно он являлся членом ЖСК.
Представитель третьего лица - войсковой части 3524 полагал решение жилищной комиссии законным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе войсковая часть 3524 просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что ответчик отказалась от своего права на квартиру по <адрес>. С. сохраняла регистрацию в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ и снялась с регистрационного учета только после предоставления ей жилищной комиссией спорной квартиры, при этом факт того, что С. не проживала в квартире на <адрес>, не может свидетельствовать об отказе от права собственности на квартиру. Неверным, по мнению прокурора, является и вывод суда о том, что С. не воспользовалась правом раздела имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции С. не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления и возражений на них, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что С. проходила военную службу в войсковой части 3524 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет на момент увольнения составила более <данные изъяты>
Решением жилищной комиссии войсковой части 3524 с ДД.ММ.ГГГГ С. включена в списки на улучшение жилищных условий, основанием для чего послужило отсутствие у С. в собственности жилья.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3524 от ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику С. выделена однокомнатная квартира N общей площадью 37,9 кв. м, расположенная в доме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Восточного регионального командования ВВ МВД России и С. заключен договор социального найма на данное жилое помещение, которое согласно представленному свидетельству о регистрации права находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Управления Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России.
На основании разрешения командующего войсками Восточного регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана С. в собственность в порядке приватизации. Право собственности С. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку С. не была предоставлена информация о статусе жилого помещения, где она была зарегистрирована. Истец полагает, что С. нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, поскольку в период брака ответчика со ФИО, в совместную собственность супругов в ЖСК-61 была приобретена 4-комнатная квартира общей площадью 87,8 кв. м, расположенная по <адрес>, в которой С. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем и двумя сыновьями. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано бывшим мужем С. - ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что С. были предоставлены в жилищную комиссию все необходимые документы для принятия решения о выделении и приватизации квартиры, действительность которых стороной истца в судебном заседании не опровергнута. Решение о выделении квартиры ответчику принято уполномоченным органом, при этом С. обоснованно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений, ответчик добровольно прекратила пользоваться квартирой по <адрес>, не воспользовавшись своим правом раздела имущества супругов, при этом на учет была поставлена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием иного жилья.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются помимо малоимущих граждан иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации.
Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования) и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
Согласно ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приведенных выше положений Жилищного кодекса следует, что необходимым условием, для принятия военнослужащего на учет и последующем распределении жилого помещения по договору социального найма является нуждаемость в жилье.
Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о постановке С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, выяснения факта наличия (или отсутствия) у ответчика другого жилья, приобретенного по любым основаниям являлось обязательным, поскольку закон не предусматривает возможность безусловного предоставления военнослужащему жилого помещения, независимо от наличия у него другого жилого помещения.
Указанное не было учтено судом первой инстанции.
Считая решение жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ законным, суд указал на то, что спорная квартира была распределена С., в порядке очереди и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была поставлена на учет, при этом суд исходил из того, что при постановке на учет и выделении жилья, ответчик представила все документы, свидетельствующие об отсутствии у нее прав на иные объекты недвижимости, а также сведения о наличии регистрационного учета. При этом доводы искового заявления и представленные доказательства были судом безосновательно отклонены, как не основанные на фактических данных и требованиях закона, никаких выводов о законности заключенного между ответчиками договора социального найма судом сделано не было.
Судебная коллегия, не соглашаясь с постановленным решением, исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством договор социального найма может быть заключен на основании принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения органа местного самоуправления, либо иного уполномоченного органа о предоставлении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).
Если же при принятии решения о предоставлении жилого помещения были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, то эти нарушения могут служить основанием требовать в судебном порядке признать принятое решение и заключенный на его основании договор социального найма недействительными, а также просить о выселении проживающих в жилом помещении лиц.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Другими словами, до принятия решения о предоставлении жилой площади, либо в момент принятия такого решения уполномоченный орган (жилищная комиссия) вправе проверить законность постановки гражданина на учет, наличие у него оснований для получения жилья в момент распределения жилых площадей, поскольку такие основания, если раньше они имели место, могут быть гражданином утрачены (приобретение жилья в пользование или в собственность, изменение в сторону уменьшения состава семьи и т.п.).
В том случае, если при решении вопроса о предоставлении жилого помещения указанные обстоятельства не были выявлены и жилая площадь решением жилищной комиссии была распределена с последующим заключением договора социального найма, то само по себе это не препятствует уполномоченному органу впоследствии оспорить это решение и непосредственно договор именно со ссылкой на допущенные нарушения закона при принятии решения.
При исследовании представленных доказательств, с учетом всех обстоятельств по делу, у суда первой инстанции имелись основания для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, поскольку из материалов дела усматривается, что С. в ДД.ММ.ГГГГ представила не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, тогда как нуждающейся в жилом помещении она не являлась, имея в совместной собственности с бывшим мужем 4-комнатную квартиру, общей площадью 87,8 кв. м.
Так, из рапорта С. о постановке на учет (л.д. 84) следует, что она указала об отсутствии у нее жилой площади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При переучете лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилищная комиссия обязала С. представить документы (ордер, свидетельство о государственной регистрации, уведомление УФРС), подтверждающие статус жилого помещения по <адрес>, где ответчик была зарегистрирована, о чем ДД.ММ.ГГГГ С. была уведомлена, получив выписку из протокола заседания жилищной комиссии. Во исполнения требований жилищной комиссии С. была представлена справка КГУП "Хабкрайинвентаризация" о том, право собственности на квартиру <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. состояла в браке со ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят в члены ЖСК- N и ему принадлежит 4-комнатная квартира <адрес>, общей площадью 87,8 кв. м (жилой - 50,4 кв. м). Пай в сумме <данные изъяты>. полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации за ним права собственности на кооперативную квартиру <адрес>.
Согласно ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР (ст. 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны. Поскольку право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай, а выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, в силу закона с момента выплаты пая С., как и ФИО, приобрела право совместной собственности на квартиру <адрес>
Доказательств тому, что режим совместной собственности на данное имущество был изменен по соглашению супругов С-вых, в материалах дела не имеется. Как на момент принятия С. на учет в качестве нуждающейся в получении жилья в ДД.ММ.ГГГГ, так и при получении ею квартиры по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности С. на квартиру по <адрес> прекращено не было.
Выезд С. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака не свидетельствует о ее отказе от права собственности на принадлежащее ей имущество, что подтверждается и фактическими действиями С., которая с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данной квартире, и сохраняла регистрацию по ДД.ММ.ГГГГ
Довод С. о том, что квартира на <адрес>, была приобретена за счет средств родителей ее бывшего супруга, материалами дела не подтверждается. До настоящего времени С. не лишена возможности выделить принадлежащую ей долю в данном жилом помещении, несмотря на регистрацию права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Все указанное свидетельствует о том, что решение о предоставлении С. на состав семьи 1 человек жилого помещения является незаконным, поскольку С., не являясь нуждающейся в жилом помещении, предоставила в момент постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении недостоверные сведения. Таким образом, скрыв от жилищной комиссии наличие в собственности жилого помещения, С. была поставлена на учет без достаточных для этого оснований.
Впоследствии, в период до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ и в момент принятия этого решения, она также не сообщила жилищной комиссии о факте наличия у нее в собственности квартиры, а должностные лица, призванные надлежащим образом проверять наличие у гражданина права на получение жилой площади по договору социального найма, неправомерно эту свою обязанность не исполнили.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение о предоставлении С. спорной квартиры было принято при отсутствии предусмотренных законом оснований. Поскольку решение о предоставлении С. жилого помещения следует расценивать как сделку, которая с учетом всего изложенного выше является недействительной, так как она противоречит Жилищному кодексу РФ и ФЗ "О статусе военнослужащих", то это решение как недействительная сделка не влечет юридических последствий, и оно недействительно с момента его принятия (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма недействительным является и заключенный на основании данного решения договор социального найма, который в данном случае был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Восточного регионального командования ВВ МВД России и С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, как и последующий договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку правовых оснований для использования С. спорной квартиры по делу не установлено, ответчик подлежит выселению, а ее право собственности на спорную квартиру - прекращению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя постановленное судом первой инстанции решение и разрешая спор по существу, удовлетворяет иск Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года отменить, вынести новое которым исковые требования Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к С. удовлетворить.
Решение N от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии войсковой части 3524 о предоставлении С. жилого помещения по адресу: <адрес> признать недействительным.
Договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный со С. признать недействительным.
Прекратить право собственности С. на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
Выселить С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5460
Требование: О признании недействительными решения жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что решение жилищной комиссии, принятое с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5460
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к С. о признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и прекращения права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе войсковой части 3524, апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., настаивающей на удовлетворении апелляционного представления, представителя Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и войсковой части 3524 по доверенностям Ж., поддержавшего доводы жалобы и представления, возражения представителя С. - К., судебная коллегия
установила:
Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к С. о признании недействительным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было предоставлено жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв. м, расположенная в <адрес>, а также признании недействительным договора социального найма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Впоследствии истец дополнил иск требованием о прекращении права собственности С. на спорную квартиру.
В обоснование иска указано, что при проверке жилищного обеспечения военнослужащих ревизией КРУ МВД России был выявлен факт незаконной постановки С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек. Истец полагает, что решение жилищной комиссии, принятое с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма является незаконным, а заключение договора социального найма и последующего договора о передаче жилого помещения в собственность С., стало возможным на основании незаконного решения, что также влечет их недействительность и выселение ответчика из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ответчик представила жилищной комиссии недостоверные сведения относительно наличия у нее в собственности иного жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что собственником квартиры по <адрес> является бывший муж С., поскольку именно он являлся членом ЖСК.
Представитель третьего лица - войсковой части 3524 полагал решение жилищной комиссии законным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе войсковая часть 3524 просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что ответчик отказалась от своего права на квартиру по <адрес>. С. сохраняла регистрацию в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ и снялась с регистрационного учета только после предоставления ей жилищной комиссией спорной квартиры, при этом факт того, что С. не проживала в квартире на <адрес>, не может свидетельствовать об отказе от права собственности на квартиру. Неверным, по мнению прокурора, является и вывод суда о том, что С. не воспользовалась правом раздела имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции С. не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления и возражений на них, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что С. проходила военную службу в войсковой части 3524 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет на момент увольнения составила более <данные изъяты>
Решением жилищной комиссии войсковой части 3524 с ДД.ММ.ГГГГ С. включена в списки на улучшение жилищных условий, основанием для чего послужило отсутствие у С. в собственности жилья.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3524 от ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику С. выделена однокомнатная квартира N общей площадью 37,9 кв. м, расположенная в доме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Восточного регионального командования ВВ МВД России и С. заключен договор социального найма на данное жилое помещение, которое согласно представленному свидетельству о регистрации права находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Управления Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России.
На основании разрешения командующего войсками Восточного регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана С. в собственность в порядке приватизации. Право собственности С. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку С. не была предоставлена информация о статусе жилого помещения, где она была зарегистрирована. Истец полагает, что С. нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, поскольку в период брака ответчика со ФИО, в совместную собственность супругов в ЖСК-61 была приобретена 4-комнатная квартира общей площадью 87,8 кв. м, расположенная по <адрес>, в которой С. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем и двумя сыновьями. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано бывшим мужем С. - ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что С. были предоставлены в жилищную комиссию все необходимые документы для принятия решения о выделении и приватизации квартиры, действительность которых стороной истца в судебном заседании не опровергнута. Решение о выделении квартиры ответчику принято уполномоченным органом, при этом С. обоснованно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений, ответчик добровольно прекратила пользоваться квартирой по <адрес>, не воспользовавшись своим правом раздела имущества супругов, при этом на учет была поставлена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием иного жилья.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются помимо малоимущих граждан иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации.
Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования) и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
Согласно ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приведенных выше положений Жилищного кодекса следует, что необходимым условием, для принятия военнослужащего на учет и последующем распределении жилого помещения по договору социального найма является нуждаемость в жилье.
Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о постановке С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, выяснения факта наличия (или отсутствия) у ответчика другого жилья, приобретенного по любым основаниям являлось обязательным, поскольку закон не предусматривает возможность безусловного предоставления военнослужащему жилого помещения, независимо от наличия у него другого жилого помещения.
Указанное не было учтено судом первой инстанции.
Считая решение жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ законным, суд указал на то, что спорная квартира была распределена С., в порядке очереди и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была поставлена на учет, при этом суд исходил из того, что при постановке на учет и выделении жилья, ответчик представила все документы, свидетельствующие об отсутствии у нее прав на иные объекты недвижимости, а также сведения о наличии регистрационного учета. При этом доводы искового заявления и представленные доказательства были судом безосновательно отклонены, как не основанные на фактических данных и требованиях закона, никаких выводов о законности заключенного между ответчиками договора социального найма судом сделано не было.
Судебная коллегия, не соглашаясь с постановленным решением, исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством договор социального найма может быть заключен на основании принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения органа местного самоуправления, либо иного уполномоченного органа о предоставлении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).
Если же при принятии решения о предоставлении жилого помещения были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, то эти нарушения могут служить основанием требовать в судебном порядке признать принятое решение и заключенный на его основании договор социального найма недействительными, а также просить о выселении проживающих в жилом помещении лиц.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Другими словами, до принятия решения о предоставлении жилой площади, либо в момент принятия такого решения уполномоченный орган (жилищная комиссия) вправе проверить законность постановки гражданина на учет, наличие у него оснований для получения жилья в момент распределения жилых площадей, поскольку такие основания, если раньше они имели место, могут быть гражданином утрачены (приобретение жилья в пользование или в собственность, изменение в сторону уменьшения состава семьи и т.п.).
В том случае, если при решении вопроса о предоставлении жилого помещения указанные обстоятельства не были выявлены и жилая площадь решением жилищной комиссии была распределена с последующим заключением договора социального найма, то само по себе это не препятствует уполномоченному органу впоследствии оспорить это решение и непосредственно договор именно со ссылкой на допущенные нарушения закона при принятии решения.
При исследовании представленных доказательств, с учетом всех обстоятельств по делу, у суда первой инстанции имелись основания для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, поскольку из материалов дела усматривается, что С. в ДД.ММ.ГГГГ представила не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, тогда как нуждающейся в жилом помещении она не являлась, имея в совместной собственности с бывшим мужем 4-комнатную квартиру, общей площадью 87,8 кв. м.
Так, из рапорта С. о постановке на учет (л.д. 84) следует, что она указала об отсутствии у нее жилой площади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При переучете лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилищная комиссия обязала С. представить документы (ордер, свидетельство о государственной регистрации, уведомление УФРС), подтверждающие статус жилого помещения по <адрес>, где ответчик была зарегистрирована, о чем ДД.ММ.ГГГГ С. была уведомлена, получив выписку из протокола заседания жилищной комиссии. Во исполнения требований жилищной комиссии С. была представлена справка КГУП "Хабкрайинвентаризация" о том, право собственности на квартиру <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. состояла в браке со ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят в члены ЖСК- N и ему принадлежит 4-комнатная квартира <адрес>, общей площадью 87,8 кв. м (жилой - 50,4 кв. м). Пай в сумме <данные изъяты>. полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации за ним права собственности на кооперативную квартиру <адрес>.
Согласно ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР (ст. 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны. Поскольку право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай, а выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, в силу закона с момента выплаты пая С., как и ФИО, приобрела право совместной собственности на квартиру <адрес>
Доказательств тому, что режим совместной собственности на данное имущество был изменен по соглашению супругов С-вых, в материалах дела не имеется. Как на момент принятия С. на учет в качестве нуждающейся в получении жилья в ДД.ММ.ГГГГ, так и при получении ею квартиры по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности С. на квартиру по <адрес> прекращено не было.
Выезд С. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака не свидетельствует о ее отказе от права собственности на принадлежащее ей имущество, что подтверждается и фактическими действиями С., которая с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данной квартире, и сохраняла регистрацию по ДД.ММ.ГГГГ
Довод С. о том, что квартира на <адрес>, была приобретена за счет средств родителей ее бывшего супруга, материалами дела не подтверждается. До настоящего времени С. не лишена возможности выделить принадлежащую ей долю в данном жилом помещении, несмотря на регистрацию права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Все указанное свидетельствует о том, что решение о предоставлении С. на состав семьи 1 человек жилого помещения является незаконным, поскольку С., не являясь нуждающейся в жилом помещении, предоставила в момент постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении недостоверные сведения. Таким образом, скрыв от жилищной комиссии наличие в собственности жилого помещения, С. была поставлена на учет без достаточных для этого оснований.
Впоследствии, в период до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ и в момент принятия этого решения, она также не сообщила жилищной комиссии о факте наличия у нее в собственности квартиры, а должностные лица, призванные надлежащим образом проверять наличие у гражданина права на получение жилой площади по договору социального найма, неправомерно эту свою обязанность не исполнили.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение о предоставлении С. спорной квартиры было принято при отсутствии предусмотренных законом оснований. Поскольку решение о предоставлении С. жилого помещения следует расценивать как сделку, которая с учетом всего изложенного выше является недействительной, так как она противоречит Жилищному кодексу РФ и ФЗ "О статусе военнослужащих", то это решение как недействительная сделка не влечет юридических последствий, и оно недействительно с момента его принятия (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма недействительным является и заключенный на основании данного решения договор социального найма, который в данном случае был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Восточного регионального командования ВВ МВД России и С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, как и последующий договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку правовых оснований для использования С. спорной квартиры по делу не установлено, ответчик подлежит выселению, а ее право собственности на спорную квартиру - прекращению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя постановленное судом первой инстанции решение и разрешая спор по существу, удовлетворяет иск Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года отменить, вынести новое которым исковые требования Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к С. удовлетворить.
Решение N от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии войсковой части 3524 о предоставлении С. жилого помещения по адресу: <адрес> признать недействительным.
Договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный со С. признать недействительным.
Прекратить право собственности С. на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
Выселить С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)