Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3117/2015

Требование: О признании недействительным протокола заочного голосования собственников квартир.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что оспариваемый протокол об избрании совета собственников многоквартирного дома был сфальсифицирован, она и другие собственники не были поставлены в известность о назначении заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3117/2015


Судья: Чиркова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 ноября 2014 года
гражданское дело по иску К. к ОАО "ДК Приокского района", администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о признании недействительным протокола,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения К.,

установила:

К. обратилась с иском к ОАО "ДК Приокского района", администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о признании недействительным протокола. В обоснование заявленных требований указала, что в 2012 году сотрудники ОАО "ДУК Приокского района" сфальсифицировали протокол от <...> года заочного голосования собственников квартир по адресу: <...>, об избрании Совета собственников многоквартирного дома. В материалах проверки КУСП <...> от <...> года содержится коллективное заявление от 52 собственников квартир дома о том, что они не принимали участия в избрании совета многоквартирного дома <...> года. Все заявители не были поставлены в известность о назначении заочного голосования для избрания Совета. В дальнейшем сотрудники "ДУК Приокского района" сфальсифицировали ряд протоколов собраний Совета собственников многоквартирного дома, на основании одного из которых заключен "Договор управления от имени собственников", на основании которого в течение двух лет происходит расходование средств собственников квартир.
По указанным основаниям К. просила суд: признать недействительным протокола заочного голосования собственников квартир в доме <...> от <...> года. Признать ничтожными документы, изданные или заключенные от имени Совета МКД, избранного на основании протокола, указанного в п. 1. Признать незаконной деятельность Совета МКД, избранного на основании протокола, указанного в п. 1.
Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 ноября 2014 года исковые требования К. к ОАО "ДК Приокского района", администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о признании недействительным протокола оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а именно заявитель полагает, что в процессе рассмотрения дела по существу ей было доказано, что сотрудники ОАО "ДК Приокского района" сфальсифицировали ряд протоколов собраний Совета собственников многоквартирного дома.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Отказывая в удовлетворении требования К. о признании недействительным протокола голосования собственников квартир в доме <...>, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований.
С данным выводом истец не согласился. Оценив доводы заявителя в данной части, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 9).
<...> года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: <...> по инициативе У. - начальника отдела жилищного фонда и инженерной инфраструктуры управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и строительства администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, действующего на основании доверенности от <...> г. N <...>, выданной главой администрации Приокского района города Нижнего Новгорода Ч. в соответствии с распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2005 г. N 2274-р "О наделении полномочиями на участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах", представляющей интересы собственника помещений, находящихся в собственности муниципального образования Нижний Новгород (л.д. 10 - 14).
<...> года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Одним из разрешенных вопросов собрания был: избран совет многоквартирного дома с наделением его всеми правами и обязанностями в соответствии с ЖК РФ на срок 5 лет в количестве 5 членов.
Из заявления К. в Жилищную инспекцию Нижегородской области следует, что она вместе с жителями дома <...> узнали о проведенном <...> года собрании собственников из ответа прокуратуры от <...> г. N <...> (л.д. 16).
Таким образом, истцу о смене управляющей организации и проведению собрания собственников <...> года стало известно в <...> года.
Следовательно, именно с этого времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем с настоящим иском К. обратилось в суд лишь <...> года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях жилищного законодательства, допущенных при проведении общего собрания, фальсификации подписей, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)