Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире зарегистрирован ответчик. Однако истица не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку он членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к Е. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении из жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Признать прекращенным право пользования у Е. квартирой ....
Выселить Е. из квартиры ....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Е. о признании прекращенным права пользования жилым помещением в квартире ... и выселении из данного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве собственности Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года. В спорной квартире с ... зарегистрирован ответчик Е. Однако истица не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку он членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут. На требования освободить спорное жилое помещение ответчик не реагирует и отказывается в добровольном порядке выехать из спорной квартиры, тем самым нарушаются права истицы на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.
Истица Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Н. - К.Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что в связи с тем, что ответчик неоднократно менял замки в спорной квартире, истица не имеет возможности попасть в свое жилое помещение.
В судебном заседании ответчик Е. исковые требования не признал и суду пояснил, что прежнему собственнику спорной квартиры ... он приходился племянником .... прописала его в жилом помещении, чтобы он за ней ухаживал, поскольку она была инвалидом первой группы. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. Однако между ним и истицей как новым собственником не имеется соглашения о порядке пользования спорной квартирой, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства с истицей не ведет. Он сообщал истице о замене замка в спорной квартире, поскольку замок сломался, однако истица ключи от нового замка не забрала.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "..." Г. разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании прокурор Харитонова Е.А. полагала, что исковые требования Н. подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание ответчика Е., заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Н. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, ее право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ... года. Ранее спорная квартира на праве собственности принадлежала ... на основании договора передачи от ..., которая умерла ... года.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик Е. зарегистрирован в спорной квартире с ... года.
В суде первой инстанции ответчик пояснял, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником .... для того, чтобы осуществлять уход за последней. Проживая до настоящего времени в этом жилом помещении, он членом семьи истицы не является, общее хозяйство с истицей не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и истицей не заключено.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем, однако членом семьи истицы не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами по делу не заключалось.
Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Н. и удовлетворил их, поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, какого-либо соглашения между ними о пользовании жилым помещением не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции учтено, что ответчик Е. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, однако членом семьи нового собственника Н. он не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, поэтому проживание Е. в этом жилом помещении нарушает права истицы по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом. Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращается в силу закона в связи с переходом права собственности на квартиру к истице, которая возражает против проживания ответчика в спорной квартире, то ответчик подлежит выселению из этого жилого помещения в порядке статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком не представлено законных оснований пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушается его конституционное право на жилище, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-912/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении из жилого помещения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире зарегистрирован ответчик. Однако истица не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку он членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-912/2015
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к Е. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении из жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Признать прекращенным право пользования у Е. квартирой ....
Выселить Е. из квартиры ....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Е. о признании прекращенным права пользования жилым помещением в квартире ... и выселении из данного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве собственности Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года. В спорной квартире с ... зарегистрирован ответчик Е. Однако истица не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку он членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут. На требования освободить спорное жилое помещение ответчик не реагирует и отказывается в добровольном порядке выехать из спорной квартиры, тем самым нарушаются права истицы на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.
Истица Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Н. - К.Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что в связи с тем, что ответчик неоднократно менял замки в спорной квартире, истица не имеет возможности попасть в свое жилое помещение.
В судебном заседании ответчик Е. исковые требования не признал и суду пояснил, что прежнему собственнику спорной квартиры ... он приходился племянником .... прописала его в жилом помещении, чтобы он за ней ухаживал, поскольку она была инвалидом первой группы. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. Однако между ним и истицей как новым собственником не имеется соглашения о порядке пользования спорной квартирой, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства с истицей не ведет. Он сообщал истице о замене замка в спорной квартире, поскольку замок сломался, однако истица ключи от нового замка не забрала.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "..." Г. разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании прокурор Харитонова Е.А. полагала, что исковые требования Н. подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание ответчика Е., заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Н. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, ее право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ... года. Ранее спорная квартира на праве собственности принадлежала ... на основании договора передачи от ..., которая умерла ... года.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик Е. зарегистрирован в спорной квартире с ... года.
В суде первой инстанции ответчик пояснял, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником .... для того, чтобы осуществлять уход за последней. Проживая до настоящего времени в этом жилом помещении, он членом семьи истицы не является, общее хозяйство с истицей не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и истицей не заключено.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем, однако членом семьи истицы не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами по делу не заключалось.
Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Н. и удовлетворил их, поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, какого-либо соглашения между ними о пользовании жилым помещением не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции учтено, что ответчик Е. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, однако членом семьи нового собственника Н. он не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, поэтому проживание Е. в этом жилом помещении нарушает права истицы по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом. Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращается в силу закона в связи с переходом права собственности на квартиру к истице, которая возражает против проживания ответчика в спорной квартире, то ответчик подлежит выселению из этого жилого помещения в порядке статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком не представлено законных оснований пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушается его конституционное право на жилище, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)